5 копеек 1804 ЕМ подлинность. развейте сомнения

[dvs 3]

День добрый, купил пятачок 1804 года, но возникли некоторые сомнения в подлинности. Возможно, паранойя, но есть вопросы.Сравнить в живую могу только с монетой 1805, из коллекции, сканы монет, фото парные прилагаю.Основной источник сомнений обведен красным.Спасибо, если кто в теме, посмотрит и выскажет свое мнение.

[vag 17]

По фото видится вполне нормальный пятак.

[den76-vodoley 502]

Нормальный правильный патикопечник!

[dvs 3]

а отсутствие гурчения, на выделенном элементе? "нашлепка" непрогурченная. не мог гурт при наличии на том элементе, стереться-монета не так много "ходила", что видно по аверсу и реверсу. или я не прав?

[Antracon 39]

Нормальный пятак, у 1805 гурт тоже не идеален, если уж на то пошло... Верейки-то тоже не вечные...

[BaNG 428]

а отсутствие гурчения, на выделенном элементе? "нашлепка" непрогурченная. не мог гурт при наличии на том элементе, стереться-монета не так много "ходила", что видно по аверсу и реверсу. или я не прав?

Если вы намекаете, что это следы литника, то это не оно.

[BaNG 428]

Двусмысленно как-то получилось, поправлюсь - пятак видится подлинным, указанный элемент на гурте не литник.

[den76-vodoley 502]

Я склоняюсь к браку заготовки (гурт имею ввиду).

Монета правильная, чему в том числе свидетельство выкрошка штемпеля.

[Dima777 8 635]

Нормальный пятак

[polyan 181]

не буду оригенален: монета подлинная

[tig101 63]

Верейки,как и штемпеля изготавливали из углеродистых сталей весьма среднего качества,которые под нагрузками крошились и ломались.Так что выкрошки как раз свидетельствуют о подлинности.

[Barney4242 31]

в норме