Деньга 1796, Вензельная

[КБ 184]

Надо сдать устный экзамен. 

Класс -- архитектура, история и немного бронзы...

Изменено 19 сен 2015, 17:48:18 пользователем Лика-33
б/с

[КБ 184]

все от безответственности. Если бы их можно было судить за деньги уплаченные за фуфло, тогда и заключения давали бы осторожнее. Тем более, это уже не гос организация, хоть и имеет неограниченный допуск к гос. имуществу. К стати о допуске, поведение "друзей" не вызывает опасения по поводу сохранности этого имущества?..

[Jaroslaff 5 282]

.... К стати о допуске, поведение "друзей" не вызывает опасения по поводу сохранности этого имущества?..

Я бы не стал связывать вместе эти вещи. Недостаток квалификации или небрежное отношение к своей работе - это ещё не повод к подозрениям в воровстве. Полагаю, что эти проблемы независимы одна от другой.

[КБ 184]

Как по мне, если человек берет дурные деньги за заведомо дерьмовую работу, это и есть воровство.

[Jaroslaff 5 282]

Как по мне, если человек берет дурные деньги за заведомо дерьмовую работу, это и есть воровство.

Всё в мире относительно. И не всё- доказуемо. Разгильдяй - не всегда вор, хотя иной раз наносит ущерб гораздо больший.

[КБ 184]

Да. Вопрос в уровне некомпетентности и жажде заработать любым путем. Вопрос, так же, где граница...

[Леон 1 289]

К стати о допуске, поведение "друзей" не вызывает опасения по поводу сохранности этого имущества?..

Если пустить козла в огород охранять капусту как считаете, можно быть спокойным за её сохранность???

Это риторический вопрос и ответ известен. Коллекция ГИМ не оцифрована!!! Кому это выгодно?

[Леон 1 289]

Монета планируется к продаже, самостоятельно определить ее подлинность я не могу. Заключение ГИМ вносит больше путаницы, чем ясности. А заниматься продажей предмета, который может оказаться фуфлом - я не хочу. Вопрос - как разрулить ситуацию? Кто может потвердить или опровергнуть?

На основе таких постов формируется изначальное отношение к человеку. Другой бы сказал у меня бомага!!!

Её нужно обязательно показать грамотным людям, и хоть никто не похвастается кол-м подержаных в руках денёг 1796, по др признакам можно будет судить о подлинности или нет.

А так судить... Штемпеля простейшие к изготовлению, бери и перечеканивай полушки. ГИМ легализует всё фуфло, если только не по 5 штук сразу приносить.

[leipasyo370 22 802]

Глупости в заключениях Ширякова, наплевательское отношение его самого на экспертизу и на выводы - все это да, к сожалению, имеет место быть и это показывает значимость (точнее ее отсутсвие) заключений.

Но вот многократные "баран" - это имхо перебор. Надо как-то держать себя в руках

Баран конечно слишком круто,это самое глупое животное,но вот,то что товарищу пора менять "нары" с такими заявлениями-это точно,сосиску от подобного прибора ежели уже не отличает,значит пора на покой! Изменено 19 янв 2013, 16:55:57 пользователем leipasyo370

[forest 883]

Монета планируется к продаже, самостоятельно определить ее подлинность я не могу. Заключение ГИМ вносит больше путаницы, чем ясности. А заниматься продажей предмета, который может оказаться фуфлом - я не хочу. Вопрос - как разрулить ситуацию? Кто может потвердить или опровергнуть?

В устном подтверждении/опровержении результат нулевой. Тот, кто разбирается - будет цену сбивать, кто не разбирается - ему нужна бумага. К стати, для последнего такая бумага вполне нормальная. Да и предмет выглядит вполне добро, фуфельность доказать ни кто не сможет до тех пор, пока не предъявит такой же, а такой сделать не реально, и это видно даже по картинкам. Монета ни сколько не хуже прошедшей на МиМе, а в сравнении с другими даже лучше... Если не ошибаюсь - проблема сейчас в получении адекватной цены, т.е., покупатель должен быть мал-мал специалистом. Или продать через аукцион, там же тоже есть свои специ, они либо продадут нормально, либо откажутся.

[GELIOS 213]

Монета планируется к продаже, самостоятельно определить ее подлинность я не могу. Заключение ГИМ вносит больше путаницы, чем ясности. А заниматься продажей предмета, который может оказаться фуфлом - я не хочу. Вопрос - как разрулить ситуацию? Кто может потвердить или опровергнуть?

Выложите пожалуйста снимки гурта с хорошим разрешением из разных положений. Монета видится не идеально правильной формы в диаметре,-какой диаметр монеты в разных положениях? С уважением.

[GELIOS 213]

Монета планируется к продаже, самостоятельно определить ее подлинность я не могу. Заключение ГИМ вносит больше путаницы, чем ясности. А заниматься продажей предмета, который может оказаться фуфлом - я не хочу. Вопрос - как разрулить ситуацию? Кто может потвердить или опровергнуть?

Выложите пожалуйста снимки гурта с хорошим разрешением из разных положений. Монета видится не идеально правильной формы в диаметре,- и в описании ГИМ это указано. Пока это уже один плюс. С уважением.

[Леон 1 289]

В устном подтверждении/опровержении результат нулевой. Тот, кто разбирается - будет цену сбивать, кто не разбирается - ему нужна бумага. К стати, для последнего такая бумага вполне нормальная. Да и предмет выглядит вполне добро, фуфельность доказать ни кто не сможет до тех пор, пока не предъявит такой же, а такой сделать не реально, и это видно даже по картинкам. Монета ни сколько не хуже прошедшей на МиМе, а в сравнении с другими даже лучше... Если не ошибаюсь - проблема сейчас в получении адекватной цены, т.е., покупатель должен быть мал-мал специалистом. Или продать через аукцион, там же тоже есть свои специ, они либо продадут нормально, либо откажутся.

Форест, извини, пожалуйста, тебя опять несёт?

Не фуфельность нужно доказывать, а подлинность. В каком сравнении с другими? С какими другими? Ты, не занимаясь империей, много ДРУГИХ видел? По поводу прошедшей на МИМе. Я тогда находчика встречал и вместе в ГИМ ходили. Ширяков сразу же выдал заключение. Основываясь на патине. Т.е. не на патине а на зелёнке.И всё. Раз мимовцы её продавали, значит изучили как следует(хотелось бы надеяться).

А владелец этого предмета порядочный человек(редкость в наше время). Он прямо заявляет:"без уверенности в подлинности я не хочу заниматься продажей". Форест, ты понимаешь что в наше время это уже достойно уважения?

[forest 883]

Леон, твоя проблема в том, что в заключении видишь только негатив.

Других монет нашёл две.

Если ты грамотней меня в данной теме - ответь на тот же вопрос - посмотрим - на сколько ты грамотней... Или что-то другое хотел сказать?

[Esromeron 2 758]

Я извиняюсь, конечно, что вмешиваюсь в ваш ученый бесед, но давайте посмотрим на подлинную деньгу и сравним. Не знаю, что там лежит в ГиМе, но по сранению с монетой из ВК у обсуждаемого изделия нет ничего общего. Я уж не говорю об отсутствующих "вторичных признаках" подлинности. Да, можно сказать, что они необязательны, но в данном случае, вкупе с сильными отличиями экземпляров (и четкому наличию этих признаков на заведомо подлинном экземпляре!), увы, трактуются не в пользу "обвиняемого". Абсолютно без претензий на экспертную оценку (куда уж мне!) и истину. Просто для информации.

Изменено 20 янв 2013, 12:27:00 пользователем Esromeron

[Miignes 50]

Ширяков перестраховался. При исследовании монеты наверняка возникли вопросы. Но и на четкие признаки, указывающие, что это современная копия, он похоже указать не смог.

[Miignes 50]

Интересно бы услышать легенду появления этой монеты.

[S.Titov 1 631]

Я извиняюсь, конечно, что вмешиваюсь в ваш ученый бесед, но давайте посмотрим на подлинную деньгу и сравним. Не знаю, что там лежит в ГиМе, но по сранению с монетой из ВК у обсуждаемого изделия нет ничего общего. Я уж не говорю об отсутствующих "вторичных признаках" подлинности. Да, можно сказать, что они необязательны, но в данном случае, вкупе с сильными отличиями экземпляров (и четкому наличию этих признаков на заведомо подлинном экземпляре!), увы, трактуются не в пользу "обвиняемого". Абсолютно без претензий на экспертную оценку (куда уж мне!) и истину. Просто для информации.

А что, простите за нескромный вопрос, штемпель один был?

Касаемо заключения Ширякова, мое скромное мнение - надо требовать "мани бэк", ибо такое заключение как говорится, Non vulvam non Rubram Legionem.

Я тут на прошлой неделе попробовал почистить определенный им как безусловно подлинный полтинник Елисавет Петровны, мягко говоря чтобы понять что это литье, даже в мелкоскоп не нужно было смотреть.

[КБ 184]

... ибо такое заключение как говорится, Non vulvam non Rubram Legionem.

Осмелюсь возразить -- по моему, оно как раз хорошо только для того что бы его либо туда либо туда засунуть...

[Miignes 50]

Похоже дело поставлено на поток и работают в конторке Ширякова спустя рукава.

Думаю в живую можно было бы определить подлинность монеты. Да хотя бы взять на анализ поверхностный слой монеты. Не сложно будет догадаться как появились окислы, искусственным(ускоренным) методом, или по истечению длительного времени, в результате пребывания в агрессивной среде. Просто это никому не надо. Деньги на ветер.

Монета подвергалась механической чистке? По скану видно, что окислы на одном уровне с полем монеты, я думаю ее чистили.

Esromeron

Не думаю, что Ширякову упустил бы различия в штемпеле, наверняка при музее ГИМа есть монеты с несколькими типами штемпелей, и сравнения проводил с монетой подобного штемпеля.

[S.Titov 1 631]

Не думаю, что Ширякову упустил бы различия в штемпеле, наверняка при музее ГИМа есть монеты с несколькими типами штемпелей, и сравнения проводил с монетой подобного штемпеля.

Вот уж хрен-то как говорится... Дай-то Бог чтобы пару нашли в состоянии, годном для сравнения. Хотя в запасниках может быть всё что угодно.

[korolek 715]

Не думаю, что Ширякову упустил бы различия в штемпеле, наверняка при музее ГИМа есть монеты с несколькими типами штемпелей, и сравнения проводил с монетой подобного штемпеля.

В заключении написано - и сличение ее с единственным аналогичным экземпляром, представленным в собрании Государственного исторического музея. Изменено 20 янв 2013, 15:39:50 пользователем korolek

[korolek 715]

Штемпель один?

[Miignes 50]

Штемпель один?

С короной что-то не понятное. А так похожа.

А вообще конечно обидно за монету, если это подлинник(хоть я далеко не спец в таких вещах, но сколоняюсь к этому).

На лицо была проведена чистка, хоть и довольно качественная. Удаление "наростов" по полю, при этом оставили не тронутым рельеф. Судя по всему монету купили для этого, а потом понесли в ГИМ. Хотя надо было наоборот. Именно поэтому Ширяков и обратил внимание на .."линейные размеры рельефа...,у музейного экземпляра они четче".

Может быть есть фото монеты до чистки?

[korolek 715]

Я соединил картинку с деньгой, ранее обсуждаемой тут, на которую так же было выдано заключение, только не было никаких оговорок.

Сама тема - http://coins.su/forum/index.php?showtopic=67771&hl=%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B0+1796