Полушка ВРП 1719 НД (схематичные короны)

[AK 1 064]

Двойка зеркальная (R3) В каталогах нет!!

Не в первый раз вижу этот штемпель и почему то кажется что никакая это не зеркальная двойка, а просто какой-то дефект типа выкрошки, уж больно нижняя часть у монеты кривая, ну не могло быть такого пуансона (а набито именно ими), да и вручную так вырезать проблематично

[ABRA.CAD.ABRA. 52]

Не в первый раз вижу этот штемпель и почему то кажется что никакая это не зеркальная двойка, а просто какой-то дефект типа выкрошки, уж больно нижняя часть у монеты кривая, ну не могло быть такого пуансона (а набито именно ими), да и вручную так вырезать проблематично

Монета в пути и потискать в живую нет возможности.

Не понятно какая кривизна ВАС напрягает?

Мне видится плавный переход в завиток...

[ABRA.CAD.ABRA. 52]

Монета в пути и потискать в живую нет возможности.

Не понятно какая кривизна ВАС напрягает?

Мне видится плавный переход в завиток...

Добавлю фото.

[Mihail 735]

Монета в пути и потискать в живую нет возможности.

Не понятно какая кривизна ВАС напрягает?

Мне видится плавный переход в завиток...

Надеюсь, не много заплатили за этот "раритет"? На представленной Вами монете банальная выкрошка.Посмотрите, как этот штемпель выглядел на более ранней стадии. И вообще, на кадашевских полушках искать раритеты - дело неблагодарное. Для примера, еще штемпели, снятые с этого маточника -

[ABRA.CAD.ABRA. 52]

Надеюсь, не много заплатили за этот "раритет"? На представленной Вами монете банальная выкрошка.Посмотрите, как этот штемпель выглядел на более ранней стадии. И вообще, на кадашевских полушках искать раритеты - дело неблагодарное. Для примера, еще штемпели, снятые с этого маточника -

Может ВЫ и правы!

А не подскажите что между В и П ( врп ) выкрошка?

Хотя для выкрошки очень ровные боковые (с наклоном).

Похоже на корону?

[ABRA.CAD.ABRA. 52]

Да забыл...

брал лотом за 620 с почтой.

[Mihail 735]

Может ВЫ и правы!

А не подскажите что между В и П ( врп ) выкрошка?

Хотя для выкрошки очень ровные боковые (с наклоном).

Похоже на корону?

Выкрошка. Видно, что она постепенно увеличивалась.

[Mihail 735]

Да забыл...

брал лотом за 620 с почтой.

Ну, это нормально - 18 с гуртом точно того стоит.

[А...Ш 12]

Двойка обычная, не зеркалка

[Mihail 735]

К слову сказать и на полушке из ответа №22 тоже игра выкрошек. Это нормальный кадашевский матричный орел и букв там быть не может по определению.

[ABRA.CAD.ABRA. 52]

К слову сказать и на полушке из ответа №22 тоже игра выкрошек. Это нормальный кадашевский матричный орел и букв там быть не может по определению.

Да с этим я согласен! У Биткина как всегда ошибки.

По моему хвост для НД другой должен быть?!

Без горизонтальных перьев.

Такой как у нижней ВРПешечки с украшением под годом.

[ABRA.CAD.ABRA. 52]

Ну, это нормально - 18 с гуртом точно того стоит.

У 18 титло вроде или оптический обман?

[Mihail 735]

У 18 титло вроде или оптический обман?

Похоже, что да, но точнее надо у Георгия спрашивать - он, по-моему, на 18 НД "собаку съел"

[СмарТ 105]

К слову сказать и на полушке из ответа №22 тоже игра выкрошек. Это нормальный кадашевский матричный орел и букв там быть не может по определению.

Добрый вечер Михаил!

А почему вдруг кадашевский орёл? У Биткина рисунок # 3296 точно с таким же орлом и хвост там один к одному ! А буква д там стоит конкретно ,если на фото не видно то в руках с лупой я её отлично вижу!

Если только в каталоге у Биткина стоит точно такая же - ошибочно ...

Да и ещё интересно бы посмотреть другие фото полушек #3296 - (более детально ) как у них Д расположено.

[Mihail 735]

Добрый вечер Михаил!

А почему вдруг кадашевский орёл? У Биткина рисунок # 3296 точно с таким же орлом и хвост там один к одному ! А буква д там стоит конкретно ,если на фото не видно то в руках с лупой я её отлично вижу!

Если только в каталоге у Биткина стоит точно такая же - ошибочно ...

Да и ещё интересно бы посмотреть другие фото полушек #3296 - (более детально ) как у них Д расположено.

То, что это кадашевский орел, нет никаких сомнений. У Биткина приведена под № 3296 обычная полушка Кадашевского двора, и это именно его ошибка - у Ильина описаны пара разновидностей НД с арабской датой, но иллюстраций у классиков нет. Очевидно, что Ильин описал фальшаки, а Биткин попытался найти для них иллюстрации. В том, что у классиков в каталогах описаны фальшаки ничего нового нет. Давно понятно, что большинство перепуток - это не мон.двор. Если посмотреть на иллюстрации ВК к полушкам 1719 года, то там достаточно большой процент фальшаков.

[СмарТ 105]

Спасибо за интересный ответ!