Рубль 1720, 1723, 1727, 1728, 1729

[Altair 1 446]

Если я правильно понял, речь о рубле с АД "Империя", который потом "всплыл" на австрийском аукционе, и с которого, как я предположил в статье, был скопирован аверс подделок?

нет. за весь период наблюдения за этими рублями(около 2 лет), ПОКА мне не приходилось видеть рубли с подобным расколом! не отрицаю, что период наблюдений слишком мал и статья писалась с некоторым риском! однако, часть монет, попавших или не попавших в обзор удалось изучить лично или через знакомых, поэтому риск сводился к минимуму! Так скажем, рубль под номером 5 в общей иллюстрации на СМ (в статье рис.3) , предлагался к приобретению в составе целой коллекции почившего владельца, вопрос лишь в том, когда бывший владелец положил эту монету в свою коллекцию, по поводу рубля под номером 1 (рис 6 в статье) я узнал о заключении ГИМа (которое так и не показали) уже после публикации (хотя ознакомиться с этим рублем удалось на предаукционном показе через знакомого), лот с недавно прошедшего аукциона Д. Маркова в Нью-Йорке был снят так же после ознакомления его со статьей...Таким образом, тема безусловно еще будет пополняться интересными наблюдениями, статистическим материалом, а то, что имеем на день сегодняшний-это лишь небольшие наработки, отчет, проделанный всего лишь за 2 года наблюдений...

[3777 1 584]

Да, речь об этом экземпляре.

А вопрос можно и по другому заформулировать... может кто из форумчан такой дефект на такой монете встречал??

Зубры!! АУУУУУУУУУУУУУУ!!!

[tst 610]

Мне кажется, что фуфлоделы доработали штемпель аверса, поэтому раскола и не видно, а для копирования реверса использовали другие образцы, т.к. на реверсе прототипа непрочекан и много слоек.

[3777 1 584]

Мне кажется, что фуфлоделы доработали штемпель аверса, поэтому раскола и не видно, а для копирования реверса использовали другие образцы, т.к. на реверсе прототипа непрочекан и много слоек.

т. е. по Вашему выходит, что оригинальный штемпель имел такую трещину. Остается найти хотя бы один такой... с таким дефектом... и с провенансом.

Монетка-то самая заурядная, должна бы "выскочить" ужо... в нормальном-то случае.

[tst 610]

т. е. по Вашему выходит, что оригинальный штемпель имел такую трещину. Остается найти хотя бы один такой... с таким дефектом... и с провенансом.

Монетка-то самая заурядная, должна бы "выскочить" ужо... в нормальном-то случае.

Хоть мне и пришлось эту монету держать в руках, но я не помню, был ли это след от трещины шемпеля или это след слоистости самой монеты. В зависимости от этого и вывод может быть другим.

[3777 1 584]

Хоть мне и пришлось эту монету держать в руках, но я не помню, был ли это след от трещины шемпеля или это след слоистости самой монеты. В зависимости от этого и вывод может быть другим.

Подождем... может счастливый обладатель выдаст качественные картинки.

[forest 883]

Вот, есть слабые картинки, монета продана в декабре 10-го и в апреле 11-го. К стати, на ней есть ещё одна коцка, которая есть на всех фуфельных и отсутствует на всех правильных. А первое фуфло продано на Хэритэдже, это не там, некий Элман фуфло вычисляет?

[3777 1 584]

Вот, есть слабые картинки, монета продана в декабре 10-го и в апреле 11-го. К стати, на ней есть ещё одна коцка, которая есть на всех фуфельных и отсутствует на всех правильных. А первое фуфло продано на Хэритэдже, это не там, некий Элман фуфло вычисляет?

Карты на стол! какая "коцка"?

[forest 883]

Карты на стол! какая "коцка"?

Вот, уже на том самом Хэритедже она уже есть. Хотя, может и не коцка вовсе, но на всей предполагаемой левоте она есть. Ну и на прототипе то же.

[3777 1 584]

Вот, уже на том самом Хэритедже она уже есть. Хотя, может и не коцка вовсе, но на всей предполагаемой левоте она есть. Ну и на прототипе то же.

Однако! В этом что-то есть.

Отплюсовал фореста... плюс не халуйский и не за подъё..бки. Плюс за глаз верный, да за дело праведное.

Изменено 20 янв 2012, 12:55:54 пользователем Basilio

[Чебурашка67 119]

На всех трех вариантах монет , представленных у Петрунина (имею ввиду с одним аверсом)Н-66,67, 67.1

- нет трещины через Император

- нет отметки Альтаира

- нет отметки Фореста

Но на всех присутствуют остатки от разметки лент(??), как на Кюнкеровском и др.

[3777 1 584]

На всех трех вариантах монет , представленных у Петрунина (имею ввиду с одним аверсом)Н-66,67, 67.1

- нет трещины через Император

- нет отметки Альтаира

- нет отметки Фореста

Но на всех присутствуют остатки от разметки лент(??), как на Кюнкеровском и др.

"Разметка лент" перекочевала с оригиналов... а вот остальное - набор признаков, отличающих неоригиналы, фуфло короче.

...так выходит.

[forest 883]

"Разметка лент" перекочевала с оригиналов... а вот остальное - набор признаков, отличающих неоригиналы, фуфло короче.

...так выходит.

А чё за "разметка лент"? Сори, абсолютно не в теме.

По поводу фуфла - скорее всего да, чем нет. Когда монеты смотрел, показалось, что штемпель аверса просто со снятым слоем с торца штемпеля. Там как бы всё то же самое, но и разница есть достаточно приличная, которая как бы указывает на серьёзную деформацию штемпеля, например, при ремонте. Но, коцки, безусловно, вырубают на повал. Ни хрена ж себе, это столько фуфелов вдули по приличной цене! Это же всё зафиксировано конкретно. Некоторые по нескольку раз продавались. А реверс такой, похоже, всё же существует. Хотя, нашёл всего одну такую монету, а на ней и аверс хилый какой-то реально.

[3777 1 584]

А чё за "разметка лент"? Сори, абсолютно не в теме.

По поводу фуфла - скорее всего да, чем нет. Когда монеты смотрел, показалось, что штемпель аверса просто со снятым слоем с торца штемпеля. Там как бы всё то же самое, но и разница есть достаточно приличная, которая как бы указывает на серьёзную деформацию штемпеля, например, при ремонте. Но, коцки, безусловно, вырубают на повал. Ни хрена ж себе, это столько фуфелов вдули по приличной цене! Это же всё зафиксировано конкретно. Некоторые по нескольку раз продавались. А реверс такой, похоже, всё же существует. Хотя, нашёл всего одну такую монету, а на ней и аверс хилый какой-то реально.

две царапки в лентах...

[forest 883]

две царапки в лентах...

На затылке что ли? Ни как не пойму - что за ленты?

[3777 1 584]

Они самые.

[forest 883]

Они самые.

Понятно. Блин, вот это и напрягает, такие мизерные мелкости все присутствуют, и коцки в том числе. А, вот, на нормальном штемпеле есть некая "фаска" на шее от подбородка до воротника, дык, на левом штемпеле её нет. Куда девалась - непонятно? На прототипе она ещё есть и объём полноценный( судя по картинкам), а на левых монетах объём аккуратно ниже по всей поверхности, все мелкости на месте, но, вот, этой самой фаски нет. Её и убрать то достаточно сложно на негативе, там рельеф должен наоборот подняться, а он, зараза, ниже почему-то. Если бы не коцки, да ещё в таком количестве, то можно было предположить, что штемпель нормальный, но, блин, эти самые коцки - все экземпляры опускают сразу конкретно.

[3777 1 584]

Понятно. Блин, вот это и напрягает, такие мизерные мелкости все присутствуют, и коцки в том числе. А, вот, на нормальном штемпеле есть некая "фаска" на шее от подбородка до воротника, дык, на левом штемпеле её нет. Куда девалась - непонятно? На прототипе она ещё есть и объём полноценный( судя по картинкам), а на левых монетах объём аккуратно ниже по всей поверхности, все мелкости на месте, но, вот, этой самой фаски нет. Её и убрать то достаточно сложно на негативе, там рельеф должен наоборот подняться, а он, зараза, ниже почему-то. Если бы не коцки, да ещё в таком количестве, то можно было предположить, что штемпель нормальный, но, блин, эти самые коцки - все экземпляры опускают сразу конкретно.

Всё, forest, с этой точки тему будет интересно читать только граверам... всего в меру

[forest 883]

Всё, forest, с этой точки тему будет интересно читать только граверам... всего в меру

Почему? Продано экземпляров достаточно, покупателям то же интересно почитать. Всё равно, чё-то оно как-то напряжно, вроде бы понимаешь, что неправильные монеты, да и в живую какое-то чувство мизерное присутствует, но, блин, столько продаж уже было. Неужели люди всё это не глядя покупают? Вот эта монета, ну ваще не упирается ни куда ни разу, просто попросили повесить для выяснения, но, блин, столько нового узнал, монету повертел, сомнения возникли( сомнения по поводу фуфельности ), дальше покопался - вроде бы как убедился окончательно. И это всё просто так, без купи/продай. Как люди покупают, абсолютно без какого-либо интереса к самой монете - ваще не понимаю?

[3777 1 584]

Как люди покупают, абсолютно без какого-либо интереса к самой монете - ваще не понимаю?

"Деньги ляжку жгут", оттого и покупают

[Basilio 981]

Почему? Продано экземпляров достаточно, покупателям то же интересно почитать. Всё равно, чё-то оно как-то напряжно, вроде бы понимаешь, что неправильные монеты, да и в живую какое-то чувство мизерное присутствует, но, блин, столько продаж уже было. Неужели люди всё это не глядя покупают? Вот эта монета, ну ваще не упирается ни куда ни разу, просто попросили повесить для выяснения, но, блин, столько нового узнал, монету повертел, сомнения возникли( сомнения по поводу фуфельности ), дальше покопался - вроде бы как убедился окончательно. И это всё просто так, без купи/продай. Как люди покупают, абсолютно без какого-либо интереса к самой монете - ваще не понимаю?

не от большого ума, и совсем не от избытка знаний...

[forest 883]

"Деньги ляжку жгут", оттого и покупают

Поняяяятно. А потом всякие дятлы моск выносят борьбой с фуфлоделами.

[Basilio 981]

"Деньги ляжку жгут", оттого и покупают

Ну вот поставили вы мне минус, стало быть самоутвердились.

Открыли на весь мир, признаки "копирования" с исходного штемпеля, разоблачили с десяток фуфельных монет.

Не сами раскрыли, Форест, нашел к чему докопаться.

Ну минус - хрен сним, несогласны и несогласны, местная репа совсем немного стоит, это по ТОП-репкам хорошо видно, а вот что вы делать и писать будете, когда этот признак "уберут" или "маточник" с другого рублика переведут, на котором этого дефекта УЖЕ не будет ? опять прибежите "ой спасите-помогите" ?

Бесит даже не бессмысленное донкихотство, а тупость!

в нашей стране НЕТ ни положения ни предпосылок ни даже зачатков ЭКСПЕРТИЗЫ!

Каждый, кто сталкивался с необходимостью провести сложную экспертизу упираются в практическую невозможность провести её ТОЛКОМ!

Всё упирается в "личные мнения" экспертов.

Эту тему прочтут тысячи людей, запомнят что-то и усвоят - единицы ( ну лаадно, десятки читателей), запомнят "звон" - сотни, и будут ходить и орать на рынках, что де "такой вот рубль 1728 года с ударом на воротнике" признан фуфлом, потому что у него удар такой же как и у других рублей....

Вместо того, чтобы обсуждать, кто и зачем покупает это фуфло - поймите, вы наконец-то простую вещь - то что проделал уважаемый Форест - АЗЫ! даже не школа - а ДЕТСКИЙ САД! Самый банальнейший принцип, один из основных методов позволяющих после "интуитивного НЕРАВИТСЯ" в том, что не нравится, и ПОЧЕМУ не-нравится.

Учитесь, ищите, анализируйте, растите блеать над собой.. а то получается, что как карточками махать да башлю транжирить - так каждый сам себе эксперт, каждый свое мнение выше всех ставит, а как "вляпается" так к ИВШ бежит или на форуме темку создает "помогите разобраться"

Знаю и уважаю с десяток людей, чей опыт и знания в нумизматике позволяют почти безоговорочно верить их мнению о том или ином предмете, но они без прямого и ПРАВИЛЬНО заданного вопроса даже обсуждать чтото не станут, ибо дошли до этого умения САМИ, без форумов и консилиумов, и именно этот путь сделал из них экспертов, пусть и без корочек и званий, зато "по делу и заслуженно"

[3777 1 584]

Нежданно длинная тирада в ответ на минус

Ларчик проще открывается: Ваших заслуг этот минусишко не умалит, да и цели такой не было. В принципе он не с "нумизматического фронта" прилетел... а так,

чисто по человечьи.

Поясню: на сколько я представляю, в Ваши полномочия это не входит... ни как простого, ни как супермодера, не гоже модератору, давать оценку ни степени знаний ни умственного состояния форумчанина. Тем более в такой форме. Интеллекта, между прочим, у него хватило, найти вторую метку... не у других. Разводить дальше бодягу на эту тему не буду.

Назад к "нашим" Петрам... на них достаточно "косяков" и кроме признаков "Альтаира-Фореста". Уверяю: не тронул бы эту тему, не будь уверен в фуфельности его.

... метку пусть уберут, хоть на это потратятся, не всё ж прибыль кассировать . Да из "оборота" сотня-другая фуфелов отвалится - народ обозлит, лохов искать.

Учитесь, ищите, анализируйте, растите блеать над собой.. а то получается, что

как карточками махать да башлю транжирить - так каждый сам себе эксперт, каждый

свое мнение выше всех ставит, а как "вляпается" так к ИВШ бежит или на форуме

темку создает "помогите разобраться"

Таки и я про то же: "деньги ляжку жгут" - от того, что "отлохматить кусок" хотят от нумизматики, а на букварях экономят, или на полках нечитанными держат.

[Basilio 981]

....

а так,

чисто по человечьи.

Поясню: на сколько я представляю, в Ваши полномочия это не входит... ни как простого, ни как супермодера, не гоже модератору, давать оценку ни степени знаний ни умственного состояния форумчанина. Тем более в такой форме. Интеллекта, между прочим, у него хватило, найти вторую метку... не у других.

Вы правильно представляете, но мой ответ адресовался не кому-то конкретному, а говорил о том же о чем и Вы, что люди денег за книги/каталоги/знания жалеют, а на фуфле потом нагреваются, но ни к кому персонально это не относилось, так что "чисто по человечьи" получилось что Вы и слушать не дослушали и понять не допоняли, о чем я но минус все равно поставили "имея своё частное на этот счет мнение"

Бог Вам судья, именно после таких недомолвок пропадает всякое желание чтото показывать, обяснять, рассказывать - все равно найдется какой нибудь оригинал и напишет нечто подобное.

"Зарекалася кума... "(С)