Рубль Монумент Императора Николая I на коне(медь)

[викинг- V 146]

Читал, что были монеты, которые был ли изготовлены в нестандартном металле и их считают новоделами.

Меня интересует такой вопрос: был ли этот рубль изготовлен в медном сплаве, именно рубль, а не медаль. В каталоге Биткина стр. 902 № 568 этот рубль описан как подлинная монета в меди. И всё-таки это новодельная монета или нет?

Кто нибудь может разъяснить.

Изменено 1 дек 2013, 17:54:29 пользователем викинг- V

[викинг- V 146]

Уважаемые эксперты и нумизматы-знатоки Рос. империи, где Вы?

[Jaroslaff 5 283]

Достоверной информации по этому поводу, вероятно, нет. Но, с очень большой степенью вероятности - это новодел, ибо в России не было принято делать пробные серебряные монеты в меди - с гораздо большей степенью вероятности сделали бы в золоте - для демонстрации Императору или другим вождям. Медная чеканка для обращения ещё менее вероятна по множеству причин.

[Pss 47]

Эта: http://www.staraya-moneta.ru/forum/fоrum2/tоpic43371/

Если речь о ней - фуфло, как и большинство "новоделов" в несоответствующем металле из указанного каталога.

[Jaroslaff 5 283]

... фуфло, как и большинство "новоделов" в несоответствующем металле из указанного каталога.

Этот вариант ещё более вероятен, соглашусь.

[Тимофей 56]

с гораздо большей степенью вероятности сделали бы в золоте - для демонстрации Императору или другим вождям.

Считаю это абсолютно невероятным, а утверждение лишенным всяких оснований.

Коня-монету царю показывали в рисунках, в восковых оттисках, и в полноценных образцах в серебре, 5 штук вроде бы.

Коня-медаль могли делать в каком угодно металле, как попросил бы заказчик, но никакого номинала там быть не могло.

[викинг- V 146]

Получается что монету изготовленную в меди с обозноченнием номинала, можно считать новоделом. Но тогда встает вопрос, новодел 19 века или нет. И почему В. Биткин у себя в каталоге указал, что монета в меди подлинная.

[Тимофей 56]

И почему В. Биткин

Этот вопрос лучше задать ему напрямую, глядя прямо в глаза.

[Тимофей 56]

в восковых оттисках,

Не в оттисках, а в слепках, это я оговорился.

[Jaroslaff 5 283]

Считаю это абсолютно невероятным, а утверждение лишенным всяких оснований.

...

А я и не утверждаю - но в золоте скорее, чем в меди. Хотя бы провести аналогию с садогурским серебром.

[Rodomir 250]

Эта: http://www.staraya-m...um2/tоpic43371/

Если речь о ней - фуфло, как и большинство "новоделов" в несоответствующем металле из указанного каталога.

Простите,

Не узнаю лэйбл каталога.

"Монеты и медали"???

[Serg-antik68 1 352]

Этот вопрос лучше задать ему напрямую, глядя прямо в глаза.

:hysterical:

[Тимофей 56]

А я и не утверждаю - но в золоте скорее, чем в меди. Хотя бы провести аналогию с садогурским серебром.

Я прекрасно пмню о том выпуске, но и в случае садогурских образцов речь ведь не о золоте.

[Jaroslaff 5 283]

Я прекрасно пмню о том выпуске, но и в случае садогурских образцов речь ведь не о золоте.

Важно, что в более дорогом и более презентабельном металле.

[Тимофей 56]

Важно, что в более дорогом и более презентабельном металле.

Нет. Это совершенно неважно и не имеет отношения к вопросу. Садогурская серебряная серия была вырезана специально для презентационных целей, штемпеля только отдаленно напоминают основной тираж, чеканились на СПБ МД, и де факто серебро не "более презентабельный металл", а именно тот металл который и должен был быть. Можно еще нафантазировать про всякие нумизматические головоломки вроде "1762" или "крестильного", но подобные примеры лишь дополительно доказывают практику.

Из примеров использования более дешевых металлов, можно назвать 5 коп 1810 года, но история появления известна и она явно выбивается из канвы.