Юбилейка СССР

[Батя-Мановар 1 015]

Теперь таблица по этой монете может выглядеть так:

С маленькими дуплами в восьмёрке и девятке это вторая попавшаяся монета за полтора года.Просмотрел штук 150-200

Это в смысле с круглыми? Странно, у нас с круглыми гнездами в дате не редкость

ЗЫ. Только сейчас обратил внимание, дядь, а у тебя в таблице морда с жопой аверс с реверсом перепутаны

[фурсевич александр 202]

вот большие дупла и маленькие

[Батя-Мановар 1 015]

вот большие дупла и маленькие

Фигня однако..

Выходит, понимаем по-разному.

Я делю на круглые и овальные, причем каждый из них может быть "большим" и "маленьким".

Вечером возьму монеты, будем приводить к общему знаменателю.

[vladimir232 39]

Вечером возьму монеты, будем приводить к общему знаменателю.

Правильно. Давно пора и шайбу причесать, как с Новгородом сделали.

[shiraliv 3 247]

Вчера мы с М.З. пришли к выводу, что у новоделов "Дружбы" стародельный реверс (шт.А) встречается с обоими вариантами новодельного аверса, то есть существуют все четыре варианта сочетаний штемпелей аверса и реверса:

IV.3.2 - А - 5.2

IV.3.2 - Б - 5.2

IV.3.3 - А - 5.2

IV.3.3 - Б - 5.2

Кроме того, мы обратили внимание на то, что у новодельного реверса (шт.Б) кроме меньшей ширины канта есть еще одно визуальное отличие, а именно: на шт.Б в нижней части запястья на правой руке имеется хорошо заметный продолговатый штрих, который отсутствует на шт.А (см. прилагаемый скан). По этому признаку новодельный и стародельный реверсы "Дружбы" легко аттрибутируются.

Удачи вам в поисках...

Изменено 7 апр 2010, 07:08:50 пользователем shiraliv
правка орфографии

[Батя-Мановар 1 015]

Ахтунг! V.2-E обычная обращенческая

[vladimir232 39]

Ахтунг! V.2-E обычная обращенческая

А гурт новый или старый?

[Батя-Мановар 1 015]

А гурт новый или старый?

Тут без сюрпризов, как на ацешке, новый (со сближенными).

[Начинающий 160]

Ахтунг! V.2-E обычная обращенческая

Поздравляю! За тобой блин хрен угонишься.Только Лебедева 3.4 нашел, так пять новую задачу поставил. Хотя конечно монетка искалась, ожидаемая.

[vladimir232 39]

Поздравляю! За тобой блин хрен угонишься.Только Лебедева 3.4 нашел, так пять новую задачу поставил. Хотя конечно монетка искалась, ожидаемая.

Батя еще много чего интересного нашел, да помалкивает, шифруется.

[Батя-Мановар 1 015]

Батя еще много чего интересного нашел, да помалкивает, шифруется.

Ну.. насчет много, это немного преувеличено. Так, кой-чего по мелочи.

Как только проработаем - так сразу!

[vladimir232 39]

Вчера мы с М.З. пришли к выводу, что у новоделов "Дружбы" стародельный реверс (шт.А) встречается с обоими вариантами новодельного аверса, то есть существуют все четыре варианта сочетаний штемпелей аверса и реверса:

IV.3.2 - А - 5.2

IV.3.2 - Б - 5.2

IV.3.3 - А - 5.2

IV.3.3 - Б - 5.2

Кроме того, мы обратили внимание на то, что у новодельного реверса (шт.Б) кроме меньшей ширины канта есть еще одно визуальное отличие, а именно: на шт.Б в нижней части запястья на правой руке имеется хорошо заметный продолговатый штрих, который отсутствует на шт.А (см. прилагаемый скан). По этому признаку новодельный и стародельный реверсы "Дружбы" легко аттрибутируются.

Удачи вам в поисках...

Поиски привели вот к такому новоделу.

1. "Царапки" на руке нет, что соответствует реверсу стародела.

2. Но ширина канта на реверсе заметно меньше , чем у IV.3.3-А, но немного больше, чем у "классического" новодела.

Хотелось бы услышать мнение спецов. Если нужны "сырые" сканы реверса, вышлю по почте.

[Батя-Мановар 1 015]

Полез посмотреть, тоже нашел у себя новодел с реверсом без штриха (аверс IV.3.2).

Поиграться с картинками своих монет возможности пока нету, можно сканы получше? А то на представленном скане "безштриховый" какой-то скособоченный, видно при наложении. Или он в самом деле такой? интересно, будем разбираться. С аверсом IV.3.3 у себя такую не обнаружил.

Изменено 19 апр 2010, 16:29:00 пользователем Батя-Мановар

[vladimir232 39]

Поиграться с картинками своих монет возможности пока нету, можно сканы получше? А то на представленном скане "безштриховый" какой-то скособоченный, видно при наложении. Или он в самом деле такой? интересно, будем разбираться. С аверсом IV.3.3 у себя такую не обнаружил.

Это он после моих манипуляций со сканом такой. Отправил сырой скан на почту.

[Батя-Мановар 1 015]

Помедитировал над новоделами Дружбы.

Собственно, ощутимой разницы в размерах изображения я там не узрел, однако все равно считаю, что это стоит выделения в самостоятельную разновидность, т.к. представленный реверс, помимо отсутствия просечки на руке, имеет еще заметное отличие в деталях рисунка, например.. как бы его, набалдашник флагштока (по аналогии с листом) "сидячий", а у "простого" новодела - "черешковый" (между набалдашником и флагами есть фрагмент вертикальной стойки). Ну и по мелочи еще можно поискать разницу на флаге НРБ и в ветке справа.

Ищем с аверсом 3.3

ЗЫ. Картинки большие.

Изменено 22 апр 2010, 16:13:34 пользователем Батя-Мановар
пост #1152

[vladimir232 39]

Помедитировал над новоделами Дружбы.

А при наложении сканов цифры даты на реверсе хорошо совпадают, свистопляски нет?

А то мне М.З. прислал свои построения (на моих же сырых сканах), так там размеры одинаковы, но пляшут цифры немного. Может, правда, недостаточно четко сканы выровнены были.

[Батя-Мановар 1 015]

А при наложении сканов цифры даты на реверсе хорошо совпадают, свистопляски нет?

А то мне М.З. прислал свои построения (на моих же сырых сканах), так там размеры одинаковы, но пляшут цифры немного. Может, правда, недостаточно четко сканы выровнены были.

Так можно-ж открыть картинки в отдельном окне и пощелкать

Они у меня выровнены.

Есть там небольшая "свистопляска" всего размера, не только даты, но она незначительна и такими малыми величинами я обычно пренебрегаю.

[vladimir232 39]

Так можно-ж открыть картинки в отдельном окне и пощелкать

Они у меня выровнены.

Есть там небольшая "свистопляска" всего размера, не только даты, но она незначительна и такими малыми величинами я обычно пренебрегаю.

Пощелкал. Есть небольшая "свистопляска", в том числе и по ширине канта.

Но есть еще одно различие (и на моих, и на Ваших монетах) - наличие и отсутствие "пупырышка" на изгибе болгарского флага.

[Батя-Мановар 1 015]

Пощелкал. Есть небольшая "свистопляска", в том числе и по ширине канта.

Но есть еще одно различие (и на моих, и на Ваших монетах) - наличие и отсутствие "пупырышка" на изгибе болгарского флага.

Да, есть, я его напрямую не указал, а просто упомянул вместе с веткой.

Упс.. я дерево. Там когда расписывал - написал "герб", а надо было "флаг"

Сейчас пойду поправлю.

Изменено 22 апр 2010, 16:12:42 пользователем Батя-Мановар

[vladimir232 39]

Да, есть, я его напрямую не указал, а просто упомянул вместе с веткой.

Еще и небольшая разница в контуре руки слева в области запястья. В общем, различий набирается.

[vladimir232 39]

В общем, различий набирается.

Кроме того, по-моему, все отличительные признаки реверса без "царапки" характерны и для реверса стародела. Похоже, надо искать и стародел с узким кантом на реверсе.

[Батя-Мановар 1 015]

Кроме того, по-моему, все отличительные признаки реверса без "царапки" характерны и для реверса стародела. Похоже, надо искать и стародел с узким кантом на реверсе.

Различий там действительно хватает. И насчет сходства с реверсом стародела тоже согласен. Только вот искать его на староделах мне кажется.. несколько нецелесообразным, т.к. он лишь подтверждает общее правило. В противном случае надо искать новодельные реверсы с увеличенным размером на всех староделах, у кого они известны (а это примерно десяток выпусков ).

[vladimir232 39]

Различий там действительно хватает. И насчет сходства с реверсом стародела тоже согласен. Только вот искать его на староделах мне кажется.. несколько нецелесообразным, т.к. он лишь подтверждает общее правило. В противном случае надо искать новодельные реверсы с увеличенным размером на всех староделах, у кого они известны (а это примерно десяток выпусков ).

Что-то остальные члены кружка отмалчиваются, не желают высказаться.

[shiraliv 3 247]

Владимир, Сергей и все, кому это интересно!

Давайте, все-таки, разберемся, сколько вариантов реверса существует у ДРУЖБЫ?

Начну с небольшого исторического экскурса.

Если помните, то всё завертелось с сообщения Владимира летом прошлого года о находке им новодела с уменьшенными размерами изображения. Сергей тогда написал, что это не новый вариант, а штемпель от стародела. На этом тогда мы все и успокоились, посчитав, что это так и есть, приняв во внимание сходство по ширине канта (он на обоих этих монетах был заметно шире, чем на известном в то время новоделе. На "штрих" на руке у известного новодела мы тогда не обращали внимания. Жаль, что мы сразу же не сравнили размеры изображения на этом новом варианте новодела и на староделе. Если бы мы это тогда сделали, то обратили бы внимание на то, что у них размеры изображения отличаются. То есть новоделы не чеканились стародельными штемпелями, и штемпели для них были изготовлены заново. Если принять во внимание, что новоделы ДРУЖБЫ чеканили в Москве, а не в Ленинграде, то изготовление штемпелей заново, в принципе, понятно и объяснимо.

Теперь возникает вопрос: "Сколько вариантов штемпелей изготовили в Москве в 1988 году"? С учетом нового открытия Владимира получается, что три варианта. Два из них в деталях изображения практически не отличаются от деталей изображения на староделе, и на это вы тут обратили внимание, приведя целый ряд доказательств. От стародельного штемпеля эти два новодельных варианта отличаются только размерами изображения, а один из них еще и шириной канта. Размеры изображения у обоих этих новодельных реверсов практически одинаковые, но они больше, чем у стародела. Если опираться на гипотезу, которая, как считает Дилетант, имеет экспериментальное подтверждение, о том, что при размножении инструмента после каждого передавливания по цепочке "маточник" - "штемпель" размеры изображения увеличиваются, то это тоже вполне объяснимо. Из Ленинграда в Москву передали старый маточник, которым выдавили серию новых промежуточных штемпелей. Размеры изображения на них увеличились, а разная ширина канта получилась из-за разной степени проточки выемок на этих штемпелях. Это касается двух первых вариантов новодельных реверсов.

А вот третий вариант (тот, который со "штрихом", "пупыркой в складке флага" и прочими мелкими отличиями), видимо, в Москве изготовили заново по полной схеме, включая новое пантографирование модели, также переданной из Ленинграда. В результате, кроме многочисленных мелких отличий в изображении еще и довольно существенно подросли его размеры.

К сообщению я прикрепляю сборный скан со сравнением размеров изображения на всех четырех вариантах реверса ДРУЖБЫ. На первом - новодел со штрихом, на втором - новодел без штриха с широким кантом, на третьем - новодел без штриха с узким кантом, на четвертом - стародел. Крайние монеты - мои, две средние - монеты Владимира. С широким кантом - это та, которая была показана Влалимиром тут на форуме летом прошлого года (точно такая же есть у меня, размеры изображения и ширина канта на ней точно такие же). С узким кантом - новая, показанная Владимиром в сообщении 1145 на 46 странице темы (у меня такой нет).

У меня осталась пока только одна "непонятка": какая монета изображена на скане Владимира в сообщении 1145 как вариант "А" - новодел или стародел? У меня получилось, что по размерам изображения это стародел. Если это скан новодела, то это означает, что часть новоделов ДРУЖБЫ все-таки чеканили стародельными реверсами. Владимир, можно это уточнить?

Изменено 23 апр 2010, 09:35:06 пользователем shiraliv
правка орфографии

[shiraliv 3 247]

Владимир!

Не надо уточнять. Я понял, что это тот же самый новодел с широким кантом. Просто я ошибся в арифметике при подсчете пикселей...

Изменено 23 апр 2010, 09:42:26 пользователем shiraliv