странные 10 копеек 1762

[Andrey_N 173]

Такое встречается. Только более или нормальные продавцы СРАЗУ говорят: вот современная копия, сделанная поверх не перечеканенной монеты каким-то там приближенным к оригинальному штемпелем. Или что-то вроде этих слов. Ну и просят немного. Только кому такая хрень нужна 

[gvele 16 535]

Думаю, что это не фуфло. ЕЕ чеканили в январе 1762 но Елизавета умерла и партию готовых монет перечекану под Петра.

подвергли 

Для общего развития.

"Арматурные" 10 копеечники 1762 года чеканили вплоть до ноября 1763 года.

Поэтому формально эти монеты можно отнести как к правлению Петра III, так и к правлению Екатерины II.

Точно так же монеты Павла I чеканили длительное время (до конца 1801 года) уже при Александре I и их (с датой "1801" также можно отнести к правлению Александра I.

Это - приличные "подножки" для тех, кто собирает монеты России "по царям и по типам".

[nautilusm 0]

Приветствую всех...Случайно узнал что фуфлят мою монету....Честно говоря из всего здесь прочитанного убедительных аргументов что монета не настоящая никто не привёл...У меня лично монета отторжения не вызывает ...присутствуют остатки родной патины. Показывал в клубе в Киеве ..ни у кого сомнений не вызвало.

[leipasyo370 22 788]

Приветствую всех...Случайно узнал что фуфлят мою монету....Честно говоря из всего здесь прочитанного убедительных аргументов что монета не настоящая никто не привёл...У меня лично монета отторжения не вызывает ...присутствуют остатки родной патины. Показывал в клубе в Киеве ..ни у кого сомнений не вызвало.

Сейчас всяко бывает http://coins.su/forum/index.php?showtopic=164623&hl=1762

[Arshac 53]

Сейчас всяко бывает http://coins.su/forum/index.php?showtopic=164623&hl=1762

Эти монеты не сравнимы, по ссылке обычный сувенир.

[9525255 3 531]

...присутствуют остатки родной патины.  

Патина не показатель подлинности. 

[Леон 1 289]

Для общего развития.

"Арматурные" 10 копеечники 1762 года чеканили вплоть до ноября 1763 года.

Поэтому формально эти монеты можно отнести как к правлению Петра III, так и к правлению Екатерины II.

Точно так же монеты Павла I чеканили длительное время (до конца 1801 года) уже при Александре I и их (с датой "1801" также можно отнести к правлению Александра I.

Это - приличные "подножки" для тех, кто собирает монеты России "по царям и по типам".

На них дата стоит "1762"? Вот в этом году их и чеканили. Про ноябрь 1763-это из области фантастики.

[nautilusm 0]

Патина не показатель подлинности. 

За 10 лет научился видеть натуральную патину которая откладывается веками и свеженаложенную марганцовкой , щелочами или серной печенью и т.д.Для меня патина показатель ...исключая конечно те случаи когда фуфло чеканят на настоящих кружках.

Конкретно что вам не нравится...?? В чём отличия от оригинала?

[Arshac 53]

За 10 лет научился видеть натуральную патину которая откладывается веками и свеженаложенную марганцовкой , щелочами или серной печенью и т.д.Для меня патина показатель ...исключая конечно те случаи когда фуфло чеканят на настоящих кружках.

Конкретно что вам не нравится...?? В чём отличия от оригинала?

 

За 10 лет научился видеть натуральную патину которая откладывается веками и свеженаложенную марганцовкой , щелочами или серной печенью и т.д.Для меня патина показатель ...исключая конечно те случаи когда фуфло чеканят на настоящих кружках.

Конкретно что вам не нравится...?? В чём отличия от оригинала?

Тут как раз тот случай , когда чеканят ( фуфло ) на настоящих пятаках, а двухи на на настоящих копейках и т.д.

Но , эта монетка на мой взгляд подлинная и в приятном состоянии.

Изменено 7 июл 2015, 13:29:04 пользователем Arshac

[Неоо 3]

За 10 лет научился видеть натуральную патину которая откладывается веками и свеженаложенную марганцовкой , щелочами или серной печенью и т.д.Для меня патина показатель ...исключая конечно те случаи когда фуфло чеканят на настоящих кружках.

Конкретно что вам не нравится...?? В чём отличия от оригинала?

Видел похожею монету чуть другая, патина такая же 1 в 1.  Такое ощущение что на оригинал 5 копеек Елизаветы набили 10ку фуфло.

Монета меня та и эта насторожила.

Попросил гарантию подлинности продавец отказал, сказал брал сам с рук.

Решил не рисковать и прошел мимо.

Здесь ситуация похожая,  вижу мнения тоже разделились. Послежу.

.

[nautilusm 0]

фото

[aniska 291]

Да соврменное это изделие,тут и аргументов никаких приводить не надо одна арматура чего стоит с кривыми буквами.

Изменено 7 июл 2015, 14:14:37 пользователем aniska

[Леон 1 289]

Со штемпелями всё в порядке. Окончательный вердикт- в руках.

[telegins 118]

Да соврменное это изделие,тут и аргументов никаких приводить не надо одна арматура чего стоит с кривыми буквами.

Очень категорично.

[G.S.E. 2 208]

Настоящая монета. Готов купить если будет в Москве.

Это причуды окалины - кружок пережгли при перечекане и окалина вдавилась в поле сохранив старое изображение. (Окалину на орле отлично видно) потом большая часть окалины выкрошилась со временем.

Была тут где-то тема про такие с окалиной монеты сам картинки выставлял.

[Сергей417 237]

Чудеса бывают конечно, но мне монета не нравится и всё.

[Kaostram 831]

А кого это интересует, что кому-то что-то не нравится?   Важно мнение профессионалов.

В этой теме как минимум три понимающих медника высказали достаточно однозначное мнение, какое только можно высказать по картинкам. Зачем тут нужно еще одно, очередное "не нравится" дилетанта?

[leipasyo370 22 788]

А кого это интересует, что кому-то что-то не нравится?   Важно мнение профессионалов.

В этой теме как минимум три понимающих медника высказали достаточно однозначное мнение, какое только можно высказать по картинкам. Зачем тут нужно еще одно, очередное "не нравится" дилетанта?

Просто хотелось узнать, слабым в перечеканах, на пяточке разворот был  или как?

Изменено 9 июл 2015, 16:03:32 пользователем leipasyo370

[Kaostram 831]

Просто хотелось узнать, слабым в перечеканах, на пяточке разворот был  или как?

Так покрутите картинку и сами увидите был ли поворот...

[nautilusm 0]

Немогу здесь отписываться ...действуют ограничения в лемите для новичков.

[nautilusm 0]

Монета была продана на аукционе по этому я уже не являюсь её владецем ....предложения о покупке уже не актуальны.

[Леон 1 289]

Иногда нормальные изображения монет появляются уже тогда, когда всё уже разложено по полкам...

[gvele 16 535]

На них дата стоит "1762"? Вот в этом году их и чеканили. Про ноябрь 1763-это из области фантастики.

Факт чеканки этих гривенников в 1763 году с датой "1962" описан в отчетах монетного двора. Вы просто не в теме. Были и другие подобные случаи.

[Леон 1 289]

Факт чеканки этих гривенников в 1763 году с датой "1962" описан в отчетах монетного двора. Вы просто не в теме. Были и другие подобные случаи.

Это вы не в теме. Могу повторить: не нужно сказки рассказывать.

[Леон 1 289]

На монетах чеканится такой год, который на дворе стоит. Если бы "арматура" чеканилась в 1763г., то и год бы на ней был 1763. Лишний тому пример-5 и 2к1762 елизаветинского образца. Елизаветы уже нет, но дизайн новый не утверждён. В итоге вензель на монетах ещё её, но год уже 1762, хотя Елизавета почила в бозе в 1761.

Можно с большой долей уверенности считать, что бОльшая часть "арматуры" была отчеканена при ЕII, тк именно она правила бОльшую часть года. Но год на ней, как и положено,-1762. На дворе тоже он. А писать, что 10к1762 чеканились до ноября 1763-рассказывать сказки, в них мало кто верит.