11 мар 2015, 23:16:15 Прогуливаясь по молотку, обнаружил, что 100 рублей 1992 г. ЛМД имеют сильно разные варианты по ширине канта и по расстоянию от него до изображения. Это известный феномен? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 мар 2015, 02:18:54 Прогуливаясь по молотку, обнаружил, что 100 рублей 1992 г. ЛМД имеют сильно разные варианты по ширине канта и по расстоянию от него до изображения. Это известный феномен? Встречается часто. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 мар 2015, 06:05:34 На 100р 1992 года с кантом достаточно интересная картина вырисовывается ; широкий и узкий встречается часто,а так же встречается в основном на реверсах да же отсутствие оного целиком или частично. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
12 мар 2015, 09:18:51 Прогуливаясь по молотку, обнаружил, что 100 рублей 1992 г. ЛМД имеют сильно разные варианты по ширине канта и по расстоянию от него до изображения. Это известный феномен? Да, известный. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 мар 2015, 18:48:11 (изменено) Прогуливаясь по молотку, обнаружил, что 100 рублей 1992 г. ЛМД имеют сильно разные варианты по ширине канта и по расстоянию от него до изображения. Это известный феномен? Да. Есть три варианта. И еще 2 реверса бывают... http://shiraliv.ru/YahooArchiv/G2006/P2455.htm Изменено 23 мар 2015, 18:54:09 пользователем coins2001 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 05:54:51 Чем бы дитя не развлекалось,лишь бы не плакало. Классики советской нумизматики Мошнягин и Дашевский давно предлагали подобные варианты, отличающиеся только шириной канта, разновидностями не считать. Это же относится и к монетам новой (с 1992 года) России. Но нанопиксельщики в погоне за количеством вариантов давно собирают такие разновидности. Им интереснее, когда у них в коллекции есть сто вариантов обычных монет по мелким "хвостям и остям", но нет даже монет типа 1, 2 и 5 рублей 2003 года. Что ж, каждому своё. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 06:34:11 А рубль московский 1997 года с кантом широким ,вероятно ,выдумка нанопиксельщиков .Да и вообще убрать название двора с монеты ,будут все одинаковые . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 06:47:08 А рубль московский 1997 года с кантом широким ,вероятно ,выдумка нанопиксельщиков .Да и вообще убрать название двора с монеты ,будут все одинаковые . а вы действительно считаете, что рубль с широким кантом и эти сторублёвки - это сравнимые/сопоставимые вещи? Если это так, то мне вас искренне жаль. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 07:20:54 Понятно кант это одно ,а изображение это другое .Но и отвергать его как можно .Есть экземпляры прямо с широченным кантом и визуально резко выделяются . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 07:30:24 Понятно кант это одно ,а изображение это другое .Но и отвергать его как можно .Есть экземпляры прямо с широченным кантом и визуально резко выделяются . Эти-бы варианты ещё и ценой-бы выделялись... Но такого нет. А всё потому, что только лишь сама ширина выступающего канта - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РАЗНОВИДНОСТЬЮ. Ширина выступающего канта зависит исключительно от методики технологии изготовления как рабочих штемпелей, так и маточников. И соответственно такие различия находятся в обычных пределах допустимых погрешностей. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 07:44:48 Вероятно, чрезмерно широкий кант можно сказать ,что это брак в технологии .И рубль 97 ммд с шир кантом тоже брак .Изображение чрезмерно широкое ,что даже не вошло в стандарт до канта .Браки дело любезное ,кому как .Может кто думает ,что это не брак то пусть обьяснит почему и в чём заблуждаюсь . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 07:55:18 Вообще-то кант к изображению монеты не относится, поэтому надо говорить не о канте, а о размере изображения, хотя изменение размера изображения - это технологическая особенность производства. А вот когда это учитывать, а когда не стоит - это индивидуально. Я ничего плохого не вижу в том, что в некоторых случаях это можно и даже нужно учесть. Ведь известно несколько единичных случаев нахождения монет, о которых можно предположить, что это "пробная" (скорее всего для проверки качества инструмента) чеканка образцовым рабочим инструментом перед его тиражированием. А то некоторые кант вот так считают: 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 07:59:01 Вероятно, чрезмерно широкий кант можно сказать ,что это брак в технологии .И рубль 97 ммд с шир кантом тоже брак .Изображение чрезмерно широкое ,что даже не вошло в стандарт до канта .Браки дело любезное ,кому как .Может кто думает ,что это не брак то пусть обьяснит почему и в чём заблуждаюсь . А вот рубль 1997 , так называемый "широкий кант", никакой не брак. 1997 год это первый год чеканки новых монет. И различия связанные с отработкой необходимых стандартов дизайна монет являются вполне сформировавшимися вариантами. Тем более так резко отличающимися от стандартной массы монет. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 09:02:48 Насколько себе представляю 97 год широкий кант .рубль и есть брак т к в массовое производство штемпель не пустили .При выработке кольца (грибок ) можно представить где бы был листок и как бы смотрелась монета .Почему этот штемпель редок и пользуется уважением у коолекционеров .? Штемпель не вписался в параметры заготовки те художник или дизайнер не полностью учёл в размере пластичность металла .Вот и спрятался под воздействием силы завиток под кант .Заметили конечно ,и в том вся наша радость .Хорошего всегда мало . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 09:14:29 Насколько себе представляю 97 год широкий кант .рубль и есть брак т к в массовое производство штемпель не пустили .При выработке кольца (грибок ) можно представить где бы был листок и как бы смотрелась монета .Почему этот штемпель редок и пользуется уважением у коолекционеров .? Штемпель не вписался в параметры заготовки те художник или дизайнер не полностью учёл в размере пластичность металла .Вот и спрятался под воздействием силы завиток под кант .Заметили конечно ,и в том вся наша радость .Хорошего всегда мало . Думаю, что это Ваше представление неправильное. Эту монету скорее можно отнести к пробным, хотя по сути - она действительно брак. Не забывайте, что эта монета чеканена парой рабочего интструмента с одинаковыми метрическими характеристиками. И по результатам проверки дизайна этой пробной партии видимо было принято решение об увеличении диаметра поля для более полного изображения на монете. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 09:28:43 Возможно ,конечно, это и так ,тогда штемпель от штемпеля тоже проба .Аверс понятно пытались ,делали ,подгоняли ,вообщем обыкновенная рутина те работа .А вот реверс не скажу - сейчас посмотрю .Проба это изменеие технологии изготовления с экономическим расчётом и другого дизайна .Здесь на рубле мы этого не наблюдаем - просто брак в работе . Хотелось бы о 100 руб 92 г поговорить .Экскиз представленный очень наглядный и снимает многие вопросы по ширине канта .Но всё таки ширина канта не может быть игнорирована .Понимаю ,об этом сказали выше ,это не глобально и интерес мизерный . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 09:34:39 Прошу прощения неправильно выразился .Следует читать про аверс сейчас сопоставлю . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 09:53:09 (изменено) Как раз на рубле с широким кантом мы и наблюдаем изменение дизайна, т.е. я именно поэтому и написал раньше, что эту монету более корректно относить к пробе, а не к браку, хотя по сути - это брак, но брак это - уже только по сравнению с монетами последующего дизайна, а вначале дизайн был именно такой. И это подтверждается самим инструментом обеих сторон. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что никелевые монеты с дизайном аверса 1997 года - это брак ? Хотя по сравнению с дизайном аверса 2002 года предыдущий аверс оказался браком, который в 2002 году исправили в соответствии с "правилами для монет". А сама ширина канта не "не может", а должна игнорироваться как признак разновидности, но может использоваться для предварительного определения. Чтобы Вам это было понятно - посмотрите хотя бы здесь 20 копеек 1932 год cмещение и определите для себя, какой там кант. Я это пишу потому, что предполагаю, что озвученные Вами мысли могут иметь и другие коллекционеры. Изменено 24 мар 2015, 09:54:42 пользователем ИТК 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 10:22:37 Изменение дизайна у рубля с шир кантом только на реверсе ,про аверс этого сказать нельзя .Со стороны аверса разница только в ширине канта .Всё остальное совпадает ( так вижу ).Изменение дизайна что мы наблюдаем на рубле 1997 г ммд с широким кантом, ошибка в работе дизайнера те простой человеческий фактор , не преднамеренный .По логике процеес работы с этим штемпелем был остановлен - предпологаю .А вот, что было первым и что было вторым на реверсах рубля 97 ммд ,можно продумать связав это с рублём 1998 ммд с кантом ,где листок касается его .Почему вначале именно такой был дизайн ?Тут нужно опираться на монограмму двора .Она то осталась без изменения на обеих аверсах.Может как раз именно переход с года на год и дал такое в конце 1997г шир кант ,шир кант со ступенькой и 98 год лист касается канта .Как это связать с пробой - невозможно . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 10:43:05 (изменено) На рубле 1998 нет парности рабочего инструмента, да и касание листка с кантом там там наблюдается на монетах с приличным износом, т.е. я могу предположить, что это просто шт. реверса правился на каком-то этапе работы, возможно там была в процессе работы получена забоина и шт. чуть обточили. А вот парность инструмента 1997 года Вы почему-то "тактично не замечаете" для обоснования своей идеи. Это уже подход не нумизматический, а демагогический, когда часть фактов замалчивается, а часть - фальсифицируется. В частности, вот это Ваше утверждение "Изменение дизайна у рубля с шир кантом только на реверсе ,про аверс этого сказать нельзя" - это фактически фальсификация, потому что была изготовлена пара шт. для монеты определённого дизайна, который не прижился и в основной тираж не пошёл. И пересечений шт. аверсов "с широким кантом" с обычными тиражными реверсами и наоборот - нет, что тоже говорит не о тиражности этих шт., а об их экспериментальности. Изменено 24 мар 2015, 10:45:35 пользователем ИТК 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 10:50:51 Очень много "букаф" гриф. Вы наверно специально хотите просто "побазарить". "Широкий кант"-97 это конечно не пробный выпуск. Это небольшая экспериментальная партия монет, попавшая в оборот потому, что она была кондиционна и не сильно отличалась от нормы. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 11:07:25 На рубле 1998 нет парности рабочего инструмента, да и касание листка с кантом там там наблюдается на монетах с приличным износом, т.е. я могу предположить, что это просто шт. реверса правился на каком-то этапе работы, возможно там была в процессе работы получена забоина и шт. чуть обточили. А вот парность инструмента 1997 года Вы почему-то "тактично не замечаете" для обоснования своей идеи. Это уже подход не нумизматический, а демагогический, когда часть фактов замалчивается, а часть - фальсифицируется. В частности, вот это Ваше утверждение "Изменение дизайна у рубля с шир кантом только на реверсе ,про аверс этого сказать нельзя" - это фактически фальсификация, потому что была изготовлена пара шт. для монеты определённого дизайна, который не прижился и в основной тираж не пошёл. И пересечений шт. аверсов "с широким кантом" с обычными тиражными реверсами и наоборот - нет, что тоже говорит не о тиражности этих шт., а об их экспериментальности. Вы меня извините если ,что .Вот сейчас положил рядом аверс рубля 97 с широким кантом и рядом аверс 97 года ,кант простой .Разницы не увидел .Фальсифицировать ничего не желаю ,клеить это не нужно .Может быть не вижу и второе не понимаю ,так и сноску дал ( так вижу ) ранее . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 11:15:19 Очень много "букаф" гриф. Вы наверно специально хотите просто "побазарить". "Широкий кант"-97 это конечно не пробный выпуск. Это небольшая экспериментальная партия монет, попавшая в оборот потому, что она была кондиционна и не сильно отличалась от нормы. Раз не отличалась от нормы ,то почему отсутствует массовость тиража .Ого эксперимент ,вероятно, отдел ИТК бежал сломя голову доложить радость начальнику отдела .Это конечно ,моя теория . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 11:27:21 А вот рубль 1997 , так называемый "широкий кант", никакой не брак. 1997 год это первый год чеканки новых монет. И различия связанные с отработкой необходимых стандартов дизайна монет являются вполне сформировавшимися вариантами. Тем более так резко отличающимися от стандартной массы монет. 1992 год это тоже первый год чеканки новых монет 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 мар 2015, 11:30:43 Очень много "букаф" гриф. Вы наверно специально хотите просто "побазарить". "Широкий кант"-97 это конечно не пробный выпуск. Это небольшая экспериментальная партия монет, попавшая в оборот потому, что она была кондиционна и не сильно отличалась от нормы. Раз не отличалась от нормы ,то почему отсутствует массовость тиража .Ого эксперимент ,вероятно, отдел ИТК бежал сломя голову доложить радость начальнику отдела .Это конечно ,моя теория . Вот это и есть приём фальсификации (демагогии) - переврать мысль оппонента, авось тупоголовые читатели примут за чистую монету. Ну и маленькая ремарка - нет у меня на монетном дворе радостно бегающего отдела со сломанной головой. Но главное - мы высказали в теме свои мнения, и коллекционеры сами для себя сделают выводы по ним. Ведь коллекционирование монет - процесс сугубо индивидуальный. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты