Двушка 1815 г. ЕМ

[Zemleroy 63]

Приветствую!

В куче хлама попалась вот такая монетка. Увидев глубокий шрам на реверсе сразу подумал о рукоблудии, но взглянув на аверс, где такой же шрам был очевидно зачеканен штемпелем засомневался. Похоже, что это следы от вырубного стана, но зачем бедную заготовку было рубить минимум 4 раза, 3 из которых не до конца не понятно. Если приглядеться можно заметить, что шрамы кружок получил до чеканки-они частично зачеканены штемпелями. Версия о том, что бракованный израненный кружок случайно попал в ведро с нормальными и был пущен в дело видится жизнеспособной.

Прошу высказаться по этому поводу-подтвердить или опровергнуть мои догадки.

С уважением.

Изменено 8 мар 2012, 08:54:53 пользователем Zemleroy

[Zemleroy 63]

Никаких соображений?

[Jaroslaff 5 283]

А с чего Вы решили, что штемпелем? Обычная убитая монета.

[Zemleroy 63]

А с чего Вы решили, что штемпелем? Обычная убитая монета.

Такой же шрам на аверсе частично зачеканен, вот и предположил, что шрамы кружок получил до чеканки. Эти шрамы могут быть от вырубного стана (т.е. из за поломки или сбоя (а может быть отладки) процесса вырубки кружков, заготовку пытались вырубить несколько раз, но до конца не прорубили) или я ошибаюсь? По диаметру круга вроде все сходится. Чем еще можно оставить такие следы, да еще и частично зачеканенные (аверс)? Края шрамов гладкие (прижатые штемпелем?), и не имеют торчащих кромок (как после удара лопатой например)

[манчестер51 457]

Глубокая царапина самой монеты.

зы "не брак".

Изменено 9 мар 2012, 06:08:35 пользователем манчестер51

[Zemleroy 63]

Глубокая царапина самой монеты.

зы "не брак".

Как такое возможно, что бы с двух сторон монеты, в разных местах) был одинаковый по изгибу и форме шрам? Получается наносился одним и тем же инструментом (той же формы режущей кромки), но на аверсе он прирывается т.е. как бы приглажен штемпелем. Посмотрите на фото повнимательней и Вы поймете о чем я говорю. Царапиной это быть не может (слишком правильная форма) к тому же точно такая же, но прерывающаяся "царапина" на аверсе.

Упустил важный момент: соосность монеты правильная, не нарушена.

Давайте вместе разберемся, что это-интересно же (надеюсь не только мне).

[манчестер51 457]

Нет же, совершенно разные повреждения, и изгиб и форма, всё разное. Не лопата конечно, но и не брак.

[Алехандро Лопес 348]

Диаметр "шрамов" больше диаметра монеты. ИМХО - рукоблудие.

[Zemleroy 63]

Похоже действительно рукоблудие, хоть и странное. Диаметры кружка и шрамов в самом деле не совпадают.

Изменено 9 мар 2012, 15:43:56 пользователем Zemleroy

[Николай395 0]

просто вандализм,кто-то царапал гвоздем наверное

[Taracka 721]

Заточеная труба. На аверсе - криво заточеная.