5р. 2011г. неплохой раскольчик

[Jaroslaff 5 283]

Если судить по букве о,то сдвиг вроде приличный,но при таком сдвиге очень странно,что буртин не среагировал,да и след раскола возле буртика тоже вялый и не несущий информацию о сдвиге.И почему на самой букве нет следа раскола?Это мое мнение.Может и ошибаюсь.Главное не воспринимайте это как какое-то противоборство с классиком.Мне интересно и хочу разобраться.Не отрицаю вообще возможность движения отколовшихся частей штемпеля,но хотелось бы разобраться в условиях этого явления.

Бог с Вами. Какое противоборство? Тоже хочется понять происшедшее с этой монетой. Факт сдвига - налицо. Остальное - предположения. Кстати, где-то у меня в архивах должны быть и более интересные сдвиги - с нарушением плоскости - надо поискать будет.

[Цыган 939]

Если судить по букве о,то сдвиг вроде приличный,но при таком сдвиге очень странно,что буртин не среагировал,да и след раскола возле буртика тоже вялый и не несущий информацию о сдвиге.И почему на самой букве нет следа раскола?

Вымарано цензурой обращением.

К тому же, раскол мог не дойти по высоте штемпельной площадки к её плоскости, формирующей кант.

[угрюмый 82]

Цыган.

На штемпеле "скотч" не размотать,поэтому пример с ручками не убеждает.Трескается рабочая поверхность-очень малая часть штемпеля.И чтобы эта малая часть двинула значительно большую часть....Скорее произойдет частичный скол рабочей поверхности штемпеля.Такое встречается.

[угрюмый 82]

Вымарано цензурой обращением.

К тому же, раскол мог не дойти по высоте штемпельной площадки к её плоскости, формирующей кант.

Плоскость,формирующая кант-рабочая поверхность штемпеля и имеет характеристики (например по твердости)примерно одинаковые что и поле.Как может произойти сдвиг,если только частичная(не на всю глубину) трещина? Если металл не хрупкий,то возможно как-то объяснить,а тут как?Как может произойти сдвиг не оторвавшейся части раб.повехности?

[Jaroslaff 5 283]

Плоскость,формирующая кант-рабочая поверхность штемпеля и имеет характеристики (например по твердости)примерно одинаковые что и поле.Как может произойти сдвиг,если только частичная(не на всю глубину) трещина? Если металл не хрупкий,то возможно как-то объяснить,а тут как?Как может произойти сдвиг не оторвавшейся части раб.повехности?

Сдвиг может быть упругим.

[Цыган 939]

угрюмый,

про стержни, я оговорил, - аллегория и Вам она совершенно не нужна для понимания.

Тут нет конечно никакого раскола (развала) на части, смещения вызваны конечной по глубине трещиной материала штемпеля, находящегося в напряжённом состоянии изначально при изготовлении его и закалке + усталостные напряжения от битья монет.

Аллегория с сучковатым пнём, по ровному спилу которого ударили колуном, но, естественно, не развалили на двое, лишь нарушили целостность ограниченного по высоте слоя, подойдёт для видового сравнения сдвигов плоскости спила.

[Цыган 939]

Плоскость,формирующая кант-рабочая поверхность штемпеля и имеет характеристики (например по твердости)примерно одинаковые что и поле.Как может произойти сдвиг,если только частичная(не на всю глубину) трещина? Если металл не хрупкий,то возможно как-то объяснить,а тут как?Как может произойти сдвиг не оторвавшейся части раб.повехности?

Характеристики одинаковые химически, но физически структура в разных местах разнонапряжённая.....

Скоро лето, арбузы пойдут, вспомните, когда станете резать зрелый плод

[угрюмый 82]

угрюмый,

про стержни, я оговорил, - аллегория и Вам она совершенно не нужна для понимания.

Тут нет конечно никакого раскола (развала) на части, смещения вызваны конечной по глубине трещиной материала штемпеля, находящегося в напряжённом состоянии изначально при изготовлении его и закалке + усталостные напряжения от битья монет.

Аллегория с сучковатым пнём, по ровному спилу которого ударили колуном, но, естественно, не развалили на двое, лишь нарушили целостность ограниченного по высоте слоя, подойдёт для видового сравнения сдвигов плоскости спила.

С пнем убедительнее.Но на пне и буртик должно разорвать. Рассматриваю монету Ярослава,с учетом масштабного сдвига О и теории упругого сдвига.Или и на буртике след раскола вымаран обрашением?

Картинка монеты выставленная Ярославом не убеждает.Постоянно нужно добавлять или вытягивать за уши дополнительные версии.

Может кто-то выложит более убедительные примеры?

[Jaroslaff 5 283]

....

Картинка монеты выставленная Ярославом не убеждает.....

Может кто-то выложит более убедительные примеры?

Попробую:

[угрюмый 82]

Попробую:

Во! Убедительно и наглядно!Особенно 3-31.Спасибо.Рядом аверс-сдвиг(упругий)по вертикале,если не ошибаюсь.Ну а на рубле подготовка к масштабному сколу.

[Jaroslaff 5 283]

К сожалению, самая красивая из показанных монет - 3 копейки 1931, не доехала до меня из-за почтовых крыс.... Но фото от продавца осталось. Остальные монеты у меня присутствуют живьём.

[угрюмый 82]

И что характерно,буртики в местах,где происходит раскол и сдвиг,реагируют на эти изменения.

[stillist 8]

Вот с соседнего форума стыбзил, смещение налицо

[Цыган 939]

Почему-то считал, что примеры обсуждаемых дефектов на монетах известны, здесь на форуме наверняка есть в архивах на что посмотреть. Сам пока не успел ознакомиться с имеющейся базой.

Вот удачная картинка, видно оттиск структуры материала в месте раскола.

[stillist 8]

А это видимо скол штемпеля уже. часть монеты полностью не чеканилась, однако кант

заходит на эту часть и вроде как без нарушений

[Цыган 939]

А это видимо скол штемпеля

Нет. Если бы выход металла ничто не ограничивало, форма дефекта приняла бы каплевидную форму, в том числе и по краю раскола и не было бы видно так чётко стрктуру металла по трещине.

[stillist 8]

Это не ваша монетка? Другое фото бы посмотреть. Как может кант на месте остаться?

По мне так все таки это скол. На штемпеле откололась небольшой кусок в виде пластины. В этом месте как раз самая выступающая часть штемпеля. Поэтому и кант остаться мог, т.к. он является самой низкой частью. А с другой стороны ноль тоже низко расположен. Вот между ними и произошел скол(ну или выкрошкой еще большой назвать можно) ИМХО

[stillist 8]

Нашел другую картинку этой монеты, канта там нету. Хорошо видно. Но все равно на скол штемпеля похоже. Хотя, если подумать, то скол, это последняя стадия раскола.

[Цыган 939]

Нашел другую картинку этой монеты

Вы показали картинку монеты из под того же штемпеля, но другую.

Изменено 1 июн 2013, 13:08:42 пользователем Цыган

[Цыган 939]

В этом месте как раз самая выступающая часть штемпеля

"Самая выступающая" - на монете, на штемпеле в центре, эскиз на предыдущей стр. показывал.

[угрюмый 82]

Скол штемпеля.Но не до нижней точки канавки на штемпеле,формирующей буртик.

[Цыган 939]

Скол штемпеля.Но не до нижней точки канавки на штемпеле,формирующей буртик.

Пусть будет "скол", раз это название ближе.

От чего тогда кант в этом месте поднялся ровно на ту же величину?

Это же не "цветметпрокат", чтобы "кожа" гладкими пластами слезала, там картинка совсем иная будет, - зернистая и ступенчатая, подобная раковине устрицы.

[угрюмый 82]

Кант(буртик) формируется не только штемпелем,но и чеканным кольцом.Металл потек в пустоту штемпеля.

[угрюмый 82]

PS.Вы сами писали,что структура металла(физические свойства)не однородны на штемпеле.Но на определенной глубине рабочей части штемпеля он б.м.однороден.Вот этот однородный слой отвалился на глубину однородности.Монетка могла быть в обращении,а это дефектное место высоко над полем и было"выморано обращением".

Изменено 1 июн 2013, 14:02:32 пользователем угрюмый

[Цыган 939]

Всё что в силах, сказал, продолжать кататься по спирали - смысла не вижу.

Из темы ухожу.