О методике расчета цен на монеты

[MYC 27]

Уважаемые форумчане!

Хочу поделиться любопытным, как мне кажется, наблюдением по поводу аукционных цен на монеты. Когда заинтересовался вопросом происхождения кладов (разумеется, в первую очередь применительно к своим), естественным образом подошел к проблеме покупательной способности денег того времени и доходов вероятных «закладывателей».

Насколько можно, раскопал данные об уровнях цен и средних заработках соответствующих сословий в соответствующие периоды.

Получил занимательные результаты. Средний доход пахотного крестьянина Екатерининского периода – 10 копеек в день, т.е. два пятака. (Кстати, по моим наблюдениям - как из своего опыта, так и из слухов, и из форумов - чаще всего клады того периода составляют 400 +/- 100 пятаков, т.е. 150-250 дневных заработков. Что вполне сравнимо со стоимостью простой избы того времени. Становится ясно назначение сбережений. Или еще можно предполагать, например, накопления на свадьбу или что-то в этом роде.)

Т.о. за год пахарь зарабатывал 36.5 рублей = 365*10 копеек = 365*2*5 копеек = 730 пятаков.

Средняя зарплата сейчас – 20 т.р., т.е. 12*20=240 т.р. за год.

Делим 240000 на 730 и получаем приведенную к современным дензнакам цену на 1 пятак 240000/730 = 328 рублей, что весьма похоже на справедливую аукционную цену.

Для 2 копеек соответственно – 131 рубль, что тоже близко к истине.

Т.е. грубо можно считать, что ориентировочная аукционная цена на монеты периода Е2 может быть рассчитана, как номинальная цена монеты, приведенная к современной средней зарплате.

Самое забавное, что это соотношение сохраняется и для других периодов, от чешуи Ивана Грозного и до ранних советов (когда стала, видимо, слишком велика спекулятивная банковская и биржевая составляющая в денежном обороте и деньги перестали быть мерилом труда по Марксу). Не буду приводить арифметические выкладки, но можете поверить (или самостоятельно проверить), что, например, по той же методике расчетов билоновые 20 копеек 1922-24 г.г должны стоить 100 рублей, а золотая пятерка Николая 2 – 7000 рублей.

Проверил по средней зарплате 2006 года (в полтора раза ниже) – цифры «бьют» так же точно!

Отсюда следуют кое-какие практические, хотя и умозрительные выводы. Например, о существенной недооцененности чешуи регулярного чекана. (Кому интересно, проверьте самостоятельно. Базовая цифра – жалованье казака на границе 16-17 в.в. – 2 копейки в день).

Естественно, это все относится к рядовым монетам с приличным тиражом – не менее 5 миллионов, достойного (но не AU/UNC) состояния – к кладовым подходит как нельзя более четко. И, разумеется, должно быть откорректировано для периодов тяжелых времен (Смутное время, затяжные войны, реформы и т.п.).

Вот такая занимательная математика! Складывается ощущение, что ничего в этом мире не меняется.

Очень хочется услышать мнение уважаемых форумчан – полный ли это бред, или можно пока не спешить в дурдом. (Хотя для себя я в любом случае методикой буду руководствоваться).

С уважением, MYC.

[СтарецЪ 1 025]

Интересно!

+ Вам

[дюймовочка 1 044]

забавно

однозначно +1

[сщштыыг 6]

Тоже задумывался на эту самую тему...

Спасибо за интересные данные, присоединюсь к добавившим Вам плюсик.

[an_38 2 031]

Статья забавная, прочитал не без интереса.

[Мич 70]

Всем приходят мысли о сравнительной стоимости денег и драгметалла с трудами праведными, в исторической перспективе...

Я, вот, тоже, лет7-8 назад сделал выводы схожие с:

......Отсюда следуют кое-какие практические, хотя и умозрительные выводы. Например, о существенной недооцененности чешуи регулярного чекана...

однако, инвестиции оказались неэффективными, мягко ещё говоря...

Конечно, в данном случае, вмешался фактор бурного роста металдетекторного кладоискательства, но всяких факторов всегда хватает - предположим, что через несколько лет повыберут таки из земли всю чешую, но случится ли рост цен??

Едва ли - на подходе другие факторы - скажем, отсутствие притока коллекционеров в такую, прямо скажем, непростую тему, ввиду снижения интеллектуального уровня спвающейся молодёжи....

Редкие-то чешуи не потеряют инвестиционной привлекательности, а простые, на которые, собственно, и ориентированы рассматриваемые расчёты, останутся мёртвым грузом..

Вобщем, тема поднята правильная, но научная, нумизматическая, и делать, на основании подобного анализа, выводов, в части инвестиционной политики, я бы не стал.

[GriNya 2 041]

А что ? Нормально: существует же мой любимый "индекс БигМака" - и вполне себе работает !

[Sews 339]

по той же методике расчетов билоновые 20 копеек 1922-24 г.г должны стоить 100 рублей, а золотая пятерка Николая 2 – 7000 рублей.

Очень хочется услышать мнение уважаемых форумчан – полный ли это бред, или можно пока не спешить в дурдом. (Хотя для себя я в любом случае методикой буду руководствоваться).

С уважением, MYC.

Тоже аналогичные расчёты проделывал применительно к серебру 1920ых советов. При исходных - зп среднего рабочего 4 рубля в неделю, получается средняя зп в месяц 16 рублей. Учитывая вилку до 20 рублей в месяц получаем как раз статическую теперешнюю зп по той же отрасли, по крайней мере на Урале. Стоимость рубля от 1500 рублей штучка в 2006-2007 до 850-1100 руб на сейчас. Погрешность не выше 5%, достаточно весомо. В своё время когда из этой концепции то рубли, то полтинники выбивались слишком в минус - не мог устоять и покупал, покупал, покупал, что многие видели. Только мало кто видел как Продавал

Так что не бред это, совсем не бред, а банальное классическое подтвеждение, что ЭТО ДЕНЬГИ в классическом понимании, а не тот ширпотреб-заменитель, который у нас сейчас в карманах и кошельках болтается, звенит.

Лично пользовал такую методу с 2002 года при выборе, что купить из про запас. Прогадал несколько раз, когда жёстко ей не следовал...

[Комис 513]

А мне кажется, что рассматривать нумизматический материал как деньги в принципе не правильно.

[Sews 339]

А мне кажется, что рассматривать нумизматический материал как деньги в принципе не правильно.

ДЕНЬГАМИ они от это не перестают быть...

[nmz 1]

Уважаемые форумчане!

Хочу поделиться любопытным, как мне кажется, наблюдением по поводу аукционных цен на монеты. Когда заинтересовался вопросом происхождения кладов (разумеется, в первую очередь применительно к своим), естественным образом подошел к проблеме покупательной способности денег того времени и доходов вероятных «закладывателей».

Насколько можно, раскопал данные об уровнях цен и средних заработках соответствующих сословий в соответствующие периоды.

Получил занимательные результаты. Средний доход пахотного крестьянина Екатерининского периода – 10 копеек в день, т.е. два пятака. (Кстати, по моим наблюдениям - как из своего опыта, так и из слухов, и из форумов - чаще всего клады того периода составляют 400 +/- 100 пятаков, т.е. 150-250 дневных заработков. Что вполне сравнимо со стоимостью простой избы того времени. Становится ясно назначение сбережений. Или еще можно предполагать, например, накопления на свадьбу или что-то в этом роде.)

Т.о. за год пахарь зарабатывал 36.5 рублей = 365*10 копеек = 365*2*5 копеек = 730 пятаков.

Средняя зарплата сейчас – 20 т.р., т.е. 12*20=240 т.р. за год.

Делим 240000 на 730 и получаем приведенную к современным дензнакам цену на 1 пятак 240000/730 = 328 рублей, что весьма похоже на справедливую аукционную цену.

Для 2 копеек соответственно – 131 рубль, что тоже близко к истине.

Т.е. грубо можно считать, что ориентировочная аукционная цена на монеты периода Е2 может быть рассчитана, как номинальная цена монеты, приведенная к современной средней зарплате.

Самое забавное, что это соотношение сохраняется и для других периодов, от чешуи Ивана Грозного и до ранних советов (когда стала, видимо, слишком велика спекулятивная банковская и биржевая составляющая в денежном обороте и деньги перестали быть мерилом труда по Марксу). Не буду приводить арифметические выкладки, но можете поверить (или самостоятельно проверить), что, например, по той же методике расчетов билоновые 20 копеек 1922-24 г.г должны стоить 100 рублей, а золотая пятерка Николая 2 – 7000 рублей.

Проверил по средней зарплате 2006 года (в полтора раза ниже) – цифры «бьют» так же точно!

Отсюда следуют кое-какие практические, хотя и умозрительные выводы. Например, о существенной недооцененности чешуи регулярного чекана. (Кому интересно, проверьте самостоятельно. Базовая цифра – жалованье казака на границе 16-17 в.в. – 2 копейки в день).

Естественно, это все относится к рядовым монетам с приличным тиражом – не менее 5 миллионов, достойного (но не AU/UNC) состояния – к кладовым подходит как нельзя более четко. И, разумеется, должно быть откорректировано для периодов тяжелых времен (Смутное время, затяжные войны, реформы и т.п.).

Вот такая занимательная математика! Складывается ощущение, что ничего в этом мире не меняется.

Очень хочется услышать мнение уважаемых форумчан – полный ли это бред, или можно пока не спешить в дурдом. (Хотя для себя я в любом случае методикой буду руководствоваться).

С уважением, MYC.

Да... в логике Вам не откажешь!

Но, мне например, было бы стремно наблюдать лоха пашущего, например, в сочельник или на 23 февраля за 10 копеек...

Сами-то не желаете попробовать

[Комис 513]

ДЕНЬГАМИ они от это не перестают быть...

Перестали. Иначе они продолжали бы находиться в обращении.

[МИ-16 87]

Мне думается,что подобные расчёты не имеют ничего общего с ЦЕНАМИ на конкретные монеты.2 коп 1763 и 1779 гг имеют одинаковую покупательную способность( с учётом инфляции), но абсолютно разную коллекционную стоимость.

[gvele 16 590]

В каждой монете можно рассматривать несколько составляющих, которые и определяют ее конечную цену.

1.Если это монета реального денежного обращения, можно рассматривать, какой же у нее номинал.

2.Если монета из драгоценного металла, то для начала надо рассмотреть, а сколько же стоит, собственно, сам этот драгметалл.

3.Если это монета редкая, то необходимо рассматривать также и ее чисто нумизматическую стоимость.

Можно придумать и еще некоторые аспекты, но основное, на мой взгляд, я изложил.

В итоге то, что больше всего, и определяет цену монеты.

Чтобы разобраться с общей концепцией методики расчета, которую предложил автор темы, надо рассматривать простые, обычные монеты. Уважаемый МИ-16, ваше сравнение не проходит. Утрируя, могу привести пример с 2 коп. 1926 и 1927 годов. Обсуждать тут явно нечего. Нам было предложено именно сравнить стоимость нынешнюю ПРОСТЫХ монет, а не раритетов или хотя бы более редких.

Подобная методика, как и выше писали, пришла автору в голову не одному. Мы с В. П. Рзаевым уже много лет назад обсуждали эту тему, но поверхностно и тоже отмечали определенные закономерности. Спасибо автору темы, что он сделал это более развернуто. При возможности, был бы признателен, если бы была возможность ознакомиться с более подробным вариантом расчетов.

Вместе с тем, должен отметить, что данная схема будет работать не всегда. Например, если взять за основу медные монеты Екатерины II, то эти расчеты работают, по - существу, только по пятакам. В мелких номиналах больше нумизматики - согласен. Но даже по двушкам уже происходит небольшой сбой. Я считаю, что двушки Ек.II стоят примерно столько же, сколько и пятаки (и те, и другие, ес-но, простые). Таким образом, прямой пересчет даст сбой.

Не пробовал сам, но как просчитать, например, соотношение для первых лет Советской власти не через полтинники и рубли, а через другие монеты? А после 1931 года? А после 1961 года? С 1961 по 1991 годы я еще не так давно продавал мелочь на вес, по 40 - 50 рублей за килограмм. Ясно, что и здесь предложенная схема также не применима.

Но что - то разумное в этой мысли все равно есть. Надо только как - то сформулировать это несколько в другой форме. Может быть, далеко не все монеты и не для всех эпох поддаются такому пересчету.

Но в любом случае в палату № 6 автору спешить рано. А за саму мысль ему плюсег и от меня.

[iff 10 169]

А что ? Нормально: существует же мой любимый "индекс БигМака" - и вполне себе работает !

На самом деле это миф, распространение которого в рекламных целях было проплачено этой компанией. Не вдаваясь в подробности, можно указать основное отличие бигмака от серебра/золота. У драгметаллов практически одинаковая цена по всему миру, не зависящая от локальных способов и цены добычи. У бигмаков локальная цена очень зависит от соотношения цены их локального производства и локального же спроса. Ну и как результат - драгметаллы являются средством накопления/инвестиций, но почему-то никто не инвестирует в бигмаки?

[iff 10 169]

Да... в логике Вам не откажешь!

Но, мне например, было бы стремно наблюдать лоха пашущего, например, в сочельник или на 23 февраля за 10 копеек...

Сами-то не желаете попробовать

Почему бы и нет, если за пару ТМовских пятаков? И чем таким был знаменателен тогда 23 февр., что работать западло? Да и пахали они на самом деле в поисках кладов и единичных монет от зари до зари потому, что металлодетекторы мало кто мог себе позволить.

[МИ-16 87]

В каждой монете можно рассматривать несколько составляющих, которые и определяют ее конечную цену.

1.Если это монета реального денежного обращения, можно рассматривать, какой же у нее номинал.

2.Если монета из драгоценного металла, то для начала надо рассмотреть, а сколько же стоит, собственно, сам этот драгметалл.

3.Если это монета редкая, то необходимо рассматривать также и ее чисто нумизматическую стоимость.

Можно придумать и еще некоторые аспекты, но основное, на мой взгляд, я изложил.

В итоге то, что больше всего, и определяет цену монеты.

Чтобы разобраться с общей концепцией методики расчета, которую предложил автор темы, надо рассматривать простые, обычные монеты. Уважаемый МИ-16, ваше сравнение не проходит. Утрируя, могу привести пример с 2 коп. 1926 и 1927 годов. Обсуждать тут явно нечего. Нам было предложено именно сравнить стоимость нынешнюю ПРОСТЫХ монет, а не раритетов или хотя бы более редких.

Подобная методика, как и выше писали, пришла автору в голову не одному. Мы с В. П. Рзаевым уже много лет назад обсуждали эту тему, но поверхностно и тоже отмечали определенные закономерности. Спасибо автору темы, что он сделал это более развернуто. При возможности, был бы признателен, если бы была возможность ознакомиться с более подробным вариантом расчетов.

Вместе с тем, должен отметить, что данная схема будет работать не всегда. Например, если взять за основу медные монеты Екатерины II, то эти расчеты работают, по - существу, только по пятакам. В мелких номиналах больше нумизматики - согласен. Но даже по двушкам уже происходит небольшой сбой. Я считаю, что двушки Ек.II стоят примерно столько же, сколько и пятаки (и те, и другие, ес-но, простые). Таким образом, прямой пересчет даст сбой.

Не пробовал сам, но как просчитать, например, соотношение для первых лет Советской власти не через полтинники и рубли, а через другие монеты? А после 1931 года? А после 1961 года? С 1961 по 1991 годы я еще не так давно продавал мелочь на вес, по 40 - 50 рублей за килограмм. Ясно, что и здесь предложенная схема также не применима.

Но что - то разумное в этой мысли все равно есть. Надо только как - то сформулировать это несколько в другой форме. Может быть, далеко не все монеты и не для всех эпох поддаются такому пересчету.

Но в любом случае в палату № 6 автору спешить рано. А за саму мысль ему плюсег и от меня.

На мой взгляд при проведении подобных расчётов правильнее ,в качестве критерия, рассматривать не заработную плату (это всё-таки субъективный показатель,очень сильно зависящий от многих факторов),а покупательную способность.Что собственно и принято среди историков.Вообще применение подобных методик оправдано только для анализа истории финансов и денежного обращения стран за длительный период, и не может служить даже приблизительным критерием для оценки простых монет(Вы же не будете одинаково оценивать пятак,пусть даже рядовой но в состоянии G, VF, и XF). Кроме того,если исходить из этой (или подобной) методики, надо знать изменение зарплаты в период с 1763 по 1796,иначе расчёты получатся среднепотолочными,и рядовой пятак 1796г окажется дешевле не менее рядового 1763... А с какой стати?

[mmm_riga 128]

автору однозначно +

вот уж точно - индекс Биг Мака

[Полковник 328]

Мне понравилась эта формула. Вам плюсик.

[polyan 181]

очень забавно.

Думаю если вводить корректировочные коэффициенты на определенные номиналы, периоды или регионы, то можно запросто кандидатскую защитить.

[СтарецЪ 1 025]

Можно из подобного вывести более сложную формулу, взяв за основу данный расчёт!

оценка монет (для vf+): данный расчёт + по 1% за каждый год по возрасту монеты, это для рядовых, те что реже, очень реже встречаются и т.д. добавить соответственно коэффициент редкости, + цена металла для драг.мета.

Мысль сырая. требует доработки, сносок и поправок, но если двигаться в данном направлении, думаю может получиться интересная таблица!

[СтарецЪ 1 025]

С уважением, MYC.

Вы за один пост, набрали репы столько, сколько многие за год не набирают! Поздравляю! Так держать!

[MYC 27]

Уважаемые форумчане!

Большое спасибо всем ответившим, отдельное спасибо за плюсы!

Чуть позже хочу продолжить тему, ответив на некоторые замечания.

А пока отвечу уважаемому nmz

Но, мне например, было бы стремно наблюдать лоха пашущего, например, в сочельник или на 23 февраля за 10 копеек...

Сами-то не желаете попробовать

Когда я говорил о пахаре – имел в виду крестьянина XVII-XVIII в.в.

Думаю, многим будет интересно: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/index.php.

Что касается 23 февраля. Не знаю, как у Вас, а у нас в это время снега – ну, в общем, им по грудь будет.

А вот из своего опыта:

- клад столового серебра (ложки, вилки, поварешка и всякая мелочь) – найден в тему (посуду не взяли) на пикнике 1 Мая - День международной солидарности трудящихся:

- 450 пятаков Е2 – 12 июня – День независимости России.

Надо все же и 23 февраля попробовать.

С уважением, MYC.

[MYC 27]

Почему-то у меня не работает ссылка:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/index.php

Если у вас те же проблемы - в Google искать

"Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса"

и с наслаждением изучать материал.

Изменено 13 ноя 2010, 07:38:56 пользователем MYC

[Вахрюк 316]

Нет, это не более, чем простая игра цифр и элегантное предположение. Всерьез такое принимать нельзя, имхо. И "годовая зарплата крестьянина" притянута за уши,и средняя зарплата сегодня тоже весьма выглядит спорной. И "убедительно" это выглядит только в одном-двух медных номиналах одной монетной стопы при множественных допущениях и оговорках. Еще более спорно то, что "это соотношение сохраняется и для других периодов, от чешуи Ивана Грозного и до ранних советов". Я даже не знаю, откуда взят термин "зарплата" применительно к крестьянам. Крепостные понятно, при барине - его собственность. А удельные - те миром жили, платили подати и в найме не работали. Если шли не в пахотный сезон смолу курить или деготь гнать, или лес валить - так артельно, для середины 19в по гривне в день на артельщика. Но они не работали ГОД. То пашут и сеют у жнут "на себя", то в межсезонье подряжаются "в люди". Само понятие годовая зарплата - некорректно. Чем ближе к концу монархии, тем условнее все допущения.