5 копеек тм

[9525255 3 531]

А ведь и в правду похожа, как сестрица единоутробная. Даже отметина на которую обратил внимание Vlad_B в #7 присутствует. Как сей момент прокомментирует ТС?

[GlavShpan 53]

А ведь и в правду похожа, как сестрица единоутробная. Даже отметина на которую обратил внимание Vlad_B в #7 присутствует. Как сей момент прокомментирует ТС?

Думаю ни как,засунули фуфло в землю на год,поливали водой.Вытащили уже "рарик" )))

[9525255 3 531]

Если бы в землю. В навоз. Гнить, так гнить.

[9525255 3 531]

Жаль Леон забанен. Он бы сейчас высказался.

[Jaroslaff 5 283]

Думаю, что если есть подозрение на подлинность этого экземпляра, то его надо везти в ГИМ на расправу Общества друзей оного. Там, по крайней мере, смогут вживую сравнить с заведомым оригиналом.

Далее - по результатам.

[леони 2]

Извените что не писал были гости !На виолити выставлял монету не я а знакомый брата! Она пробыла у него неделю и только потом брат забрал монету у знакомого привёз ко мне! Я её показал известному эксперту на виолити с феодосии лично, и он посмотрев посоветовал выставить здесь потому что он эксперт по античным монетам.

[леони 2]

А насчёт навоза и закапали ,зря вы так. Монета найдена в теплице и здесь народ зарабатывает земледелием ,а не выращиванием рариков. по моему монета выглядит так потому что минеральные удобрения вносятся регулярно так как чтоб заработать надо работать в них круглый год!

[GlavShpan 53]

Гурт покажите пожалуйста

[God_like 5]

Может быть неуместным но неужели удобрения так съели монету ?

Мелочь ВКЛ имела пробу ниже 300-й ( солиды ,кристинки 16-17 вв ). С любых полей и после любых термоядерных удобрений после чистки они становятся или белыми полностью или частично ...

[God_like 5]

Ни в коем случае не предлагаю эту монету чистить но когда находятся такие низкопробные монеты и много больше пролежавшие в земле, о которых я говорил то по крайней мере сразу видно что это биллон !

[Finna 6]

На мой взгляд монета медная. Попадалось очень много польских монет(если не ошибаюсь 200 проба ) , и выглядили совсем иначе.

А после чистки, так вообще как билон смотрелись.

Зашел на m-dv, там в меди только пробные. Может кто-то пошутил и подкинул новодел(копию) в парник несколько лет тому назад.

Я бы на экспертизу свозил.

[brook 48]

Да то,что это не билон,и за версту видно.И фуфелок так состарить ни каким навозом по-быстрому не получится.

Если ТС на все 100 уверен в братском огородно-редисочном происхождении изделия,прямая ему дорога к уважаемому ШИВу на Красную площадь.(мне так обычно говорят).Возможен маленький нумизматический сенсацион.Допустим,"проба пера"в меди.Почему нет?Без "добра" общества друзей ГИМа дальнейшее обсуждение просто ватакатание.

P.S. А уж тогда..и подумать боязно,можно и на аук,хоть бы и с 10500.

Изменено 30 мар 2013, 05:42:22 пользователем brook

[леони 2]

Доброе утро всем! В брате уверен и в происхождении монеты на 1000. В том том и дело что признаков серебра на ней не видно ,а вот патина какая бывает на меди присутствует! Которую по незнанию хотели убрать.

[brook 48]

Доброе утро всем! В брате уверен и в происхождении монеты на 1000. В том том и дело что признаков серебра на ней не видно ,а вот патина какая бывает на меди присутствует! Которую по незнанию хотели убрать.

Это,случаем,не братан до серебра доскребстись пытался?

[Капуцин 1]

Люблю я тему ТМок. Регулярно сенсации выскакивают. То "пробные " 2 копейки 1786 года, то теперь представленный медный пробник серебряного пятикопеечника. Такое чувство , что не монетный двор был, а фабрика юмористов. Прикололись ребята. Начеканили пробников. Не понравились . Взяли и раскидали по полям, огородам, лиманам. Сеятели такие.

Монета не нравится. ИМХО

[Vlad_B 796]

Могу допустить, что я ошибаюсь, и монета подлинная.

Могу так же допустить, что это действительно медь, а не поржавевший биллон.

Но и то, и другое одновременно - это уже слишком. Не верю!

[Капуцин 1]

Просто хочу понять, что это за такое чудо.

1. Если это все же серебро (допустим подлинная монета ), то откуда такой недовес . 1/4 от веса монеты - это ощутимо и износ, который присутствует на монете это "не покроет". При чем, как такового износа (сильного) на монете быть не должно, так как они практически не были в широком обращении.

2. Если это фальшак того времени ... . Для меня сомнительно. Вряд ли фальшивомонетчик будет потеть над монетой , которая мало знакома народу. Если только для того что бы впарить тогдашнему коллекционеру ...?

3. Если это пробник, то вряд ли он был потерян, пущен в оборот или просто выкинут на "хорошую погоду".

[Esromeron 2 761]

Очередная слезливая история про то, как кто-то там раскопал фантастическую монетовидную поделку. Я уж не говрю о том, что подобного изделия даже теоретически не могло существовать в меди. Так оно ж еще и не похоже на оригинальную монету. Ну, вообще никак. Что тут обсуждать - хз. Наплевать и забыть. 5 копеек с изображением филиппа бедросовича были бы более интересным изделием, чем это.

P.S. Ах, да - ИМХО.

[Vlad_B 796]

1. Если это все же серебро (допустим подлинная монета ), то откуда такой недовес

Недовес можно объяснить, в принципе. Во первых, по данным очерка Узденикова о Таврических монетах, разброс веса был внушительным, кажется более 30%. Разброс пробы тоже более 10%. Ну и монета еще и погнила.

[Капуцин 1]

Vlad_B , Ваша правда. Про весовую Вакханалию на Таврическом дворе я упустил. Каюсь . Тогда так же "износ" можно объяснить банальным непрочеканом . Остается только Ваш пост № 7.

[Vlad_B 796]

Тогда так же "износ" можно объяснить банальным непрочеканом .

Вот непрочекан я как раз объяснить не могу. Монеты выпускались небольшим тиражом фактически в сувенирных целях, а не для оборота. На вес и пробу, в принципе, можно было забить. Но отчеканить такое убожество - это вряд ли.

[АнтикварЪ 305]

А нужно тахих "находчиков" сразу отправлять на экспертизу, а потом уже и обсуждать. После таких "посылов" процентов 97 "находчиков" отпадут.

[Капуцин 1]

Ну бывает и на старуху проруха. Только по некоторым источникам на Таврическом с кадрами были сплошные заморочки. Опытных работников практически не было. А следовательно рабочих могли и "потренировать" на "дешевом" материале , запортив одну штемпельную пару.

[АнтикварЪ 305]

Ну бывает и на старуху проруха. Только по некоторым источникам на Таврическом с кадрами были сплошные заморочки. Опытных работников практически не было. А следовательно рабочих могли и "потренировать" на "дешевом" материале , запортив одну штемпельную пару.

И выкинули к вам в огород.

[Finna 6]

И выкинули к вам в огород.

Надо бы еще поискать вокруг, должны еще быть, наверняка не одну загатовку испортили.