20 копеек 1922 шт.1.1, узкий кант

[forest 883]

Хоть застрелите, с Дилетантом спорить принципиально не БУДУ.

Даже без принципа, и в мыслях не было заводить с Вами спор.

Для всех остальных:

Ни разу ни в одном посте ни одного из авторов не упрекнул в том, что чего-то нет в каталоге. Если и было упоминание, то на упрек там и намека не было. Видимо, это уже авторы возводят сиё в ранг упрёка? Может тут уже время пришло полечиться мальца? Так же, ни один пост не выдавался как некое открытие, т.к., банально, не является таковым. Кое где интересовала статистика, кое где, опять же - банально, ведётся тупой поиск нужного экземпляра с расширением площади поиска. Если кого-то напрягает, что этого нет в каталогах, то это его проблемы. Лично меня как бы радует тот момент, что чего-то нет в каталогах, иначе, не дай бог это ещё кого-то заинтересует, что повлечёт за собой повышение цены, т.к. ещё достаточно предметов хочется отыскать без особых затрат. Ещё могу добавить, что измерять монеты сканерами - это полный бред, т.к. это слишком долго, неудобно и не осчусчается как бы собственной шкурой. Есть живые монеты и живые измерительные приборы, придуманные специально для подобных целей, и пользовались ими за долго до появления сканеров. Монеты 36-ого года не интересуют по причине большой их схожести с монетами 17-ого века, и не являются моей темой. Чёткую грань между разновидом и неразновидом по своей теме провести способен без вселенского консилиума. Если о чём-то спрашиваю, обязательно, сознательно добавляю что "без претензий". Если кто-то сиё расценивает как наезд на авторитетов - что либо изменить бессилен, но объяснить с точки зрения психологии способен. Спор о надобности внесения того или иного момента в каталог считаю беспредметным, т.к. это компетенция самого автора и больше никого. Пожелания типа "желаю успеха" в своих темах без объяснений и комментарий - расцениваю как ШПЫНОК, т.к. он таковым и является. Пользуюсь каталогом Ф-2 и Ф-1. Ф-3 покупать не буду принципиально. Надеюсь, что кто-нить мне его однажды подарит для коллекции каталогов. Книжка красивая, не спорю, но, информации по моей теме в ней не больше, чем в Ф-2. Два раза платить за одну и ту же информацию нет желания, ну и как икону сей предмет не держу в соответствующем месте. Понятие "авторитет" для меня ваще не существует, именно по этой причине не стремлюсь его заработать. В том, что мне интересно - способен разобраться сам. Вот в сохранности монет и в торговле разбираюсь с большим скрипом, т.к. особого интереса пока сей предмет для меня не представляет, но научиться желание присутствует. Обсосаный со всех сторон глобальнейший рар не считаю для себя интересной монетой. Интересуют именно те монеты, о которых что либо неизвестно.

[Omar 1 909]

Давайте-ка "на пробу" - опишите, плз, ВСЕ вариации 1коп. 1936года (гравировки, как сказано у Ф) по известным Вам вариантам.

Если у Вас есть каталог Тил с дарственной подписью, то попросите его показать Вам первоисточник, с которого его каталог сделан. Там Вы обнаружите такую картинку. Ей уже 29 лет.

Изменено 26 июл 2014, 17:43:53 пользователем Raufbold

[Jaroslaff 5 282]

Всё вроде правильно. Только вот один момент вызывает недоумение: пожелание успеха и удачи обычно (т.е. от большинства участников обсуждения; - от меня - во всяком случае) бывают вполне искренними , и расценивать их, как шпынок - не стоит. В остальном - без претензий.

[Omar 1 909]

Просто повторюсь - мне гораздо легче с книжкой Ф шерстить кучи в клубе и по кубышкам, и искать то, что описано просто и понятно (а куда без этого?), чем ломать глаза в поисках "неизвестно чего"

Извините.

Ехать по автобану естественно проще, чем брести через бурелом.

[Jaroslaff 5 282]

Просто повторюсь - мне гораздо легче с книжкой Ф шерстить кучи в клубе и по кубышкам, и искать то, что описано просто и понятно (а куда без этого?), чем ломать глаза в поисках "неизвестно чего"

Извините.

Ехать по автобану естественно проще, чем брести через бурелом.

Тут уместно напомнить девиз, используемый Павлом: "Jedem das Seine" - и всё встанет на свои места. Общих правил, повторюсь - нет и не будет.

[forest 883]

Просто повторюсь - мне гораздо легче с книжкой Ф шерстить кучи в клубе и по кубышкам, и искать то, что описано просто и понятно (а куда без этого?), чем ломать глаза в поисках "неизвестно чего"

Извините.

Ехать по автобану естественно проще, чем брести через бурелом.

Тут уместно напомнить девиз, используемый Павлом: "Jedem das Seine" - и всё встанет на свои места. Общих правил, повторюсь - нет и не будет.

Не понятно - разве кто-то стремится к общим правилам? Если это касается коммерции, то ведь и откровенные браки покупаются-продаются вполне нормально. А что касается коллекционирования, то тут сам коллекционер должен решить - что ему интересно, а что не интересно? Какое к этому имеют отношение каталоги - ваще не понятно? Это же не идеологическая литература, если не ошибаюсь? К тому же, если человеку интересно одно, то с какой стати он это должен навязывать остальным? И не понятно, к чему тут девиз Павла? Получается, что каждый самвсебе коллекционер неприменно должен надеяться на то, что его интерес станет общепризнанным? Это же железобетонная корысть, от которой башню может снести.

[PaveL 1 073]

И не понятно, к чему тут девиз Павла? Получается, что каждый самвсебе коллекционер неприменно должен надеяться на то, что его интерес станет общепризнанным? Это же железобетонная корысть, от которой башню может снести.

"девиз" = "Каждому свое" при чем тут надежда на "то, что его интерес станет общепризнанным?"?

[forest 883]

И не понятно, к чему тут девиз Павла? Получается, что каждый самвсебе коллекционер неприменно должен надеяться на то, что его интерес станет общепризнанным? Это же железобетонная корысть, от которой башню может снести.

"девиз" = "Каждому свое" при чем тут надежда на "то, что его интерес станет общепризнанным?"?

Выше было переведено как "всё встанет на свои места"? Увы, в латыни не силён.

"каждому своё" - вполне нормально, полностью согласен.

[Omar 1 909]

Увы, в латыни не силён.

Это немецкий.

[forest 883]

Увы, в латыни не силён.

Это немецкий.

Для меня шо латынь, шо немецкий.

Думал, что в подобных случаях используют латынь? К чему тут немецкий - не понятно? Это же не намёк на концлагерь, надеюсь?

[PaveL 1 073]

Это же не намёк на концлагерь, надеюсь?

не намек...

[Omar 1 909]

Это же не намёк на концлагерь, надеюсь?

На что именно намек, надо спросить у Паши, а сама фраза как раз оттуда.

[forest 883]

. . . , так как двадцатка с "узким" кантом выглядит просто плющеной, или сильно утертой..

Вам бы начертательную геометрию поизучать на досуге, а уж потом высказывать такие замечания.

[Jaroslaff 5 282]

Это же не намёк на концлагерь, надеюсь?

На что именно намек, надо спросить у Паши, а сама фраза как раз оттуда.

сама фраза намного старше, как и свастику не Гитлер придумал. Намёка не вижу.

Фраза от Цицерона, вернее только серединка фразы. А целиком она похожа именно на Ваш перевод, и надежда в ней всё же присутствует. В немецком варианте она напоминает именно концлагерь. Из-за этого не одна рекламная компания была свёрнута.

Мне абсолютно пофиг и реклама, и рекламные компании - я к этому бизнесу отношения не имею. Поверьте с третьего раза, я имел в виду именно то, что написал - "Каждому - своё". А кому что что-то напоминает - дело личное.

[PaveL 1 073]

. . . , так как двадцатка с "узким" кантом выглядит просто плющеной, или сильно утертой..

Вам бы начертательную геометрию поизучать на досуге, а уж потом высказывать такие замечания.

Дилетант, ну что у Вас за манеры... не удивительно, что постоянно стычки... терпимее надо быть и относится к участникам дискуссии с уважением, а не высокомерием.

[forest 883]

. . . , так как двадцатка с "узким" кантом выглядит просто плющеной, или сильно утертой..

Вам бы начертательную геометрию поизучать на досуге, а уж потом высказывать такие замечания.

Дилетант, ну что у Вас за манеры... не удивительно, что постоянно стычки... терпимее надо быть и относится к участникам дискуссии с уважением, а не высокомерием.

Вот такое заявление "от балды" как раз и является высокомерием и неуважением. Видимо, расчёт ведётся исключительно на авторитет? А ведь люди достаточно серьёзно подходят к вопросу. Если нЕчего сказать - можно и промолчать. Или надо кипятком описаться от столь глобального умозаключения?

[Dynik 47]

[Basilio 981]

Вот такое заявление "от балды" как раз и является высокомерием и неуважением. Видимо, расчёт ведётся исключительно на авторитет? А ведь люди достаточно серьёзно подходят к вопросу. Если нЕчего сказать - можно и промолчать. Или надо кипятком описаться от столь глобального умозаключения?

Дилетант, идите вы знаете куда со своим болезненным снобизмом.

Смотрим еще раз на картинку которую я привел с линиями по размеру монет - они смещены относительно друг друга и сравнивать их так, как сделал Shiraliv неуместно.

Мне глубоко насрать, считает кто-то мое мнение авторитетным и значимым, или ни в грош его не ставит.

Я не собираюсь пересматривать свои взгляды на коллекционирование разновидностей советских монет интересующего меня периода именно потому, что для себя очень четко разобрал практически всю цепочку изготовления штемпельного инструмента, вплоть до рабочих штемпелей и их шлифовки в процессе использования.

И исходя из этого не считал, и не считаю нужным обсуждать ширину канта или размер "герба в целом" в качестве признака определяющего разновидность, так как подобные признаки происходят из за повторного пантографирования ТОЙ ЖЕ САМОЙ первичной лепки, и не несут НИКАКОЙ смысловой нагрузки.

Этот признак МОЖНО использовать в качестве побочного вспомогательного элемента - как например в определении подлинности гривенников 91 без знака двора, или 20 копеек 1924 года без "кратки" над Й - у которой при всех остальных признаках - ширина канта также может служить отличительной ( хотя и не определяющей) чертой.

[forest 883]

Вот такое заявление "от балды" как раз и является высокомерием и неуважением. Видимо, расчёт ведётся исключительно на авторитет? А ведь люди достаточно серьёзно подходят к вопросу. Если нЕчего сказать - можно и промолчать. Или надо кипятком описаться от столь глобального умозаключения?

Дилетант, идите вы знаете куда со своим болезненным снобизмом.

Хотел пройти мимо, т.к. тема не моя, но после Вашего комента к минусу не выдержал и сорвался.

Смотрим еще раз на картинку которую я привел с линиями по размеру монет - они смещены относительно друг друга и сравнивать их так, как сделал Shiraliv неуместно.

А с какого перепоя Вы решили, что Shiraliv случайно сместил монеты относительно друг друга? Там вполне понятно - для чего это сделано, или именно Вам надо это объяснять?

Мне глубоко насрать, считает кто-то мое мнение авторитетным и значимым, или ни в грош его не ставит.

Я не собираюсь пересматривать свои взгляды на коллекционирование разновидностей советских монет интересующего меня периода именно потому, что для себя очень четко разобрал практически всю цепочку изготовления штемпельного инструмента, вплоть до рабочих штемпелей и их шлифовки в процессе использования.

И исходя из этого не считал, и не считаю нужным обсуждать ширину канта или размер "герба в целом" в качестве признака определяющего разновидность, так как подобные признаки происходят из за повторного пантографирования ТОЙ ЖЕ САМОЙ первичной лепки, и не несут НИКАКОЙ смысловой нагрузки.

Если не ошибаюсь, то Ваши пристрастия к коллекционированию автора темы мало интересуют, ну, или по крайне мере о них тут ни кто не спрашивал. Вопрос был по статистике. И при чём тут утёртость монеты, а уж тем более плющение, после которого широкий з.к. фантастическим образом превращается в узкий?

Этот признак МОЖНО использовать в качестве побочного вспомогательного элемента - как например в определении подлинности гривенников 91 без знака двора, или 20 копеек 1924 года без "кратки" над Й - у которой при всех остальных признаках - ширина канта также может служить отличительной ( хотя и не определяющей) чертой.

Ну и используйте наздоровье! Тут чуть выше вроде бы как обсудили девиз Паши. Т.е. Вам ваше, а человека интересует статистика встречаемости монет с увеличенным размером штемпеля. Небольшое количество предложеных картинок показало, что такой штемпель встречается всё же реже, чем "малый".

Надеюсь, сей диалог достаточно цивилизованный, что бы не приписывать его к разжиганию конфликтов?

[gusek 8]

Вот такое заявление "от балды" как раз и является высокомерием и неуважением. Видимо, расчёт ведётся исключительно на авторитет? А ведь люди достаточно серьёзно подходят к вопросу. Если нЕчего сказать - можно и промолчать. Или надо кипятком описаться от столь глобального умозаключения?

Дилетант, идите вы знаете куда со своим болезненным снобизмом.

Хотел пройти мимо, т.к. тема не моя, но после Вашего комента к минусу не выдержал и сорвался.

Смотрим еще раз на картинку которую я привел с линиями по размеру монет - они смещены относительно друг друга и сравнивать их так, как сделал Shiraliv неуместно.

А с какого перепоя Вы решили, что Shiraliv случайно сместил монеты относительно друг друга? Там вполне понятно - для чего это сделано, или именно Вам надо это объяснять?

Мне глубоко насрать, считает кто-то мое мнение авторитетным и значимым, или ни в грош его не ставит.

Я не собираюсь пересматривать свои взгляды на коллекционирование разновидностей советских монет интересующего меня периода именно потому, что для себя очень четко разобрал практически всю цепочку изготовления штемпельного инструмента, вплоть до рабочих штемпелей и их шлифовки в процессе использования.

И исходя из этого не считал, и не считаю нужным обсуждать ширину канта или размер "герба в целом" в качестве признака определяющего разновидность, так как подобные признаки происходят из за повторного пантографирования ТОЙ ЖЕ САМОЙ первичной лепки, и не несут НИКАКОЙ смысловой нагрузки.

Если не ошибаюсь, то Ваши пристрастия к коллекционированию автора темы мало интересуют, ну, или по крайне мере о них тут ни кто не спрашивал. Вопрос был по статистике. И при чём тут утёртость монеты, а уж тем более плющение, после которого широкий з.к. фантастическим образом превращается в узкий?

Этот признак МОЖНО использовать в качестве побочного вспомогательного элемента - как например в определении подлинности гривенников 91 без знака двора, или 20 копеек 1924 года без "кратки" над Й - у которой при всех остальных признаках - ширина канта также может служить отличительной ( хотя и не определяющей) чертой.

Ну и используйте наздоровье! Тут чуть выше вроде бы как обсудили девиз Паши. Т.е. Вам ваше, а человека интересует статистика встречаемости монет с увеличенным размером штемпеля. Небольшое количество предложеных картинок показало, что такой штемпель встречается всё же реже, чем "малый".

Надеюсь, сей диалог достаточно цивилизованный, что бы не приписывать его к разжиганию конфликтов?

Ну не нравится мне измерение монет с раздолбанным штемпелем,там

и буквы толще,да и прочие элементы.При двух нормальных штемпелях

еще можно о чем-то судить,да и то не по сканам,а по живым монетам.

[Basilio 981]

Итак, на это картинке, три изображения одной и той же монеты, сделанные разным способом на разных инструментах, с разным освещением.

исходя из этих картинок, следует что штемпеля разные по размеру и по расположению элементов.

[gusek 8]

Basilio сказал:

Итак, на это картинке, три изображения одной и той же монеты, сделанные разным способом на разных инструментах, с разным освещением.

исходя из этих картинок, следует что штемпеля разные по размеру и по расположению элементов.

и на одном сканере на одном месте можно разновидностей наделать,только успевай считать

Изменено 4 апр 2017, 12:57:50 пользователем Лика-33

[Sews 339]

исходя из этих картинок, следует что штемпеля разные по размеру и по расположению элементов.

а кому-то Это не понятно?...

[FAUst 119]

исходя из этих картинок, следует что штемпеля разные по размеру и по расположению элементов.

а на первом и третьем еще и звезды разные. привет любителям разновидностей картинок и сканов!

[ФЕДОРИН 2 727]

Личное спасибо Базилио за съемку одной и той-же монеты в разных ракурсах. В некоторых каталогах приводятся именно подобные некорректные фотки, порой отображающие несуществующие разновидности.

Павлу. Денежная оценка это, как восток - дело тонкое. Старался, чтобы по каталогу умный человек мог и покупать и продавать материал и, конечно-же с личной коллекционерской выгодой.

К тому-же редкая годовая монета, всегда будет стоить дороже редкой разновидности. Президент России круче президента шахматной федерации. Вот это приблизительно и отражено в формировании цен на монеты в каталоге.

Дилетанту. Все-таки что-то новое в третьей книжке есть. Рекомендую хотя-бы просмотреть и добавить в свой экз. второй.

Вахрюку. Не сотвори себе кумира. Во всем сомневайся. А то выглядит как-то нехорошо.