Дополнения к каталогу "Медные монеты Российской Империи"

[Лавочник 257]

Ярослав, очень хотелось бы, чтоб тема денег-полушек 1730-54 гг была более полно раскрыта в следующих изданиях!

Думаю меня многие поддержат.

И может даже вопрос включения разных вариантов розетов рассмотрите? Хотя бы тех, что есть у Ильина?

[Jaroslaff 5 283]

Ярослав, очень хотелось бы, чтоб тема денег-полушек 1730-54 гг была более полно раскрыта в следующих изданиях!

Думаю меня многие поддержат.

И может даже вопрос включения разных вариантов розетов рассмотрите? Хотя бы тех, что есть у Ильина?

Я собираю материал по этой теме - есть уже весьма изрядно. Так что, если до следующего издания мы доживём - там будет много интересного.

Кстати - если есть что-то неординарное - буду рад получить фото.

Изменено 11 янв 2012, 18:00:08 пользователем Jaroslaff

[Лавочник 257]

Неординарного, к сожалению, нет.

Но хотя бы с ординарными порядок навести.

Кажется, с московскими орлами у вас путаница.

1737 московского нет.

1750 московский вообще не указан (см фото). Кстати, это имено тот тип, который в 1749 (у вас же указан образец 1744).

Вроде еще что-то с орлами было, сейчас не вспомню.

[Tretak 38]

Я собираю материал по этой теме - есть уже весьма изрядно. Так что, если до следующего издания мы доживём - там будет много интересного.

Кстати - если есть что-то неординарное - буду рад получить фото.

На одном из аукционов увидел полушку, как мне кажется с необычным орлом.

[AK 1 064]

Кажется, с московскими орлами у вас путаница.

1737 московского нет.

Не могли бы вы уточнить, что имеете в виду?

[Лавочник 257]

Не могли бы вы уточнить, что имеете в виду?

Если ничего не путаю, толстый орел нового типа, тот который в 1739 году.

[Лавочник 257]

Еще: сейчас в каталог посмотрел, 1752 есть вариант V/B, то есть с екатерин. орлом. Разве такое бывает?

Вроде есть 1754 с екат., но на счет 1752 вряд ли.

[AK 1 064]

Если ничего не путаю, толстый орел нового типа, тот который в 1739 году.

ТАк он вроде у Ярослава вообще не выделен. а московский 37 в каталоге только предыдущих годов (36), хотя попадаются и весьма своеобразные орлы. Вообще этот раздел имхо совсем не проработан. 52 с ЕМ вроде действительно нет

[Лавочник 257]

Вообще этот раздел имхо совсем не проработан.

Вот это и обидно. Эта "царица полей" уже вдоль и поперек исхожена, а не в одном каталоге до сих пор не проработана. Г.С.Евдокимов еще в 1998г статью написал, где по орлам и типам все разложил.

Хочется верить, что в следующей редакции Ярослав не пожалеет времени на этот раздел. За что мы будем ему очень признательны.

[Jaroslaff 5 283]

Вот это и обидно. Эта "царица полей" уже вдоль и поперек исхожена, а не в одном каталоге до сих пор не проработана. Г.С.Евдокимов еще в 1998г статью написал, где по орлам и типам все разложил.

Хочется верить, что в следующей редакции Ярослав не пожалеет времени на этот раздел. За что мы будем ему очень признательны.

Не пожалею. Вы, правда, забыли, что с момента выхода этого каталога прошло 3 года, и тему исходили вдоль и поперёк именно в последнее время. Да и то постоянно всплывают разные интересности. До этого приверженцы тусовались где-то, почти не появляясь на поверхности. А статья Евдокимова, в том виде, в каком она вышла тогда - только для фанатов темы и была пригодна. особенно, если учесть качество иллюстраций.

Изменено 13 янв 2012, 21:29:08 пользователем Jaroslaff

[Kaneps 4 204]

А статья Евдокимова, в том виде, в каком она вышла тогда - только для фанатов темы и была пригодна. особенно, если учесть качество иллюстраций.

Статья - фундаментальный труд.

А касаемо чего-то неординарного, то фанатики всегда подкинут пару интересных моментов. Кстати о неординарности, в новом каталоге будет отмечен такой тип денег и полушек, как.... ну рабочее название возьмем - вилообразные кресты на коронах?

Изменено 13 янв 2012, 22:33:41 пользователем Kaneps

[Jaroslaff 5 283]

Не статья, а - фундаментальный труд.

А касаемо чего-то неординарного, то фанатики всегда подкинут пару интересных моментов. Кстати о неординарности, в новом каталоге будет отмечен такой тип денег и полушек, как.... ну рабочее название возьмем - вилообразные кресты на коронах?

Обязательно. Я видел две такие монеты - денгу 1730 и полушку 1731 - знаю, у кого они в коллекции. Но если есть качественные фото других экземпляров - буду рад их увидеть.

[Kaneps 4 204]

Обязательно. - знаю, у кого они в коллекции.

Ну... кто в теме, то тоже знают, а с материалом постараемся помочь

Изменено 20 сен 2015, 15:05:40 пользователем Лика-33
б/с

[AK 1 064]

Статья - фундаментальный труд.

А касаемо чего-то неординарного, то фанатики всегда подкинут пару интересных моментов. Кстати о неординарности, в новом каталоге будет отмечен такой тип денег и полушек, как.... ну рабочее название возьмем - вилообразные кресты на коронах?

Какие интересные короны, не видел раньше. У меня они ассоциацию с антенной вызывают (обозначение на схемах)

[cyTyr33u 2 024]

Обязательно. Я видел две такие монеты - денгу 1730 и полушку 1731 - знаю, у кого они в коллекции. Но если есть качественные фото других экземпляров - буду рад их увидеть.

Похоже?

[Jaroslaff 5 283]

Похоже?

Не исключено, но и только - слишком слабое состояние для точного определения.

[boris 121]

Неординарного, к сожалению, нет.

Но хотя бы с ординарными порядок навести.

Кажется, с московскими орлами у вас путаница.

1737 московского нет.

1750 московский вообще не указан (см фото). Кстати, это имено тот тип, который в 1749 (у вас же указан образец 1744).

Вроде еще что-то с орлами было, сейчас не вспомню.

Может он и указан в 49 - но будет точнее считать его орлом 1743 г ( московским) - т.к. он появился именно в 1743 г.

[Лавочник 257]

Может он и указан в 49 - но будет точнее считать его орлом 1743 г ( московским) - т.к. он появился именно в 1743 г.

Так и есть. Просто в литературе почему-то приняго называть его 44-м.

[boris 121]

Так и есть. Просто в литературе почему-то приняго называть его 44-м.

Да про того - которого ВЫ показали на Денге 1750 г ( московской) - которого считают типом 1749 г.

Хотя и тип 1744 г - тоже в 1743 г есть.Мне как - то непонятно - если орел появляется в 1743 г - почему его считают несколькими годами позже. Наверное правилбнее считать типом орла того в котором он появился.ИМХО

[G.S.E. 2 208]

Насчет своей статьи (может это и не скромно) не соглашусь- там как раз ТИПЫ расписаны, а не разновидности. Наоборот, фанаты жалуются, что куча приметных для нумизмата разновидностей, которые я не считаю типами, не выделена. Там об этом отдельно написано, почему это не вошло в каталог.

И через много лет после выхода книги изменения там по типам самые минимальные. Я бы только прибавил 30-34-х годов т.к. они расписаны были с купюрами даже по типам, чтобы не нагонять объем.

Там же написано, что отражены типы изменяемые ОСОЗНАНО, а не случайно получившиеся разновидности - "не выспался" и "рука вильнула". И написано, что кто хочет эти "не выспался" и "рука вильнула" собирать (я это не порицаю т.к. действительно, это тоже очень интересно, сам много лет болел) так это отдельное дело и к этому моему каталожку не имеет прямого отношения.

С Ув.

[boris 121]

Насчет своей статьи (может это и не скромно) не соглашусь- там как раз ТИПЫ расписаны, а не разновидности. Наоборот, фанаты жалуются, что куча приметных для нумизмата разновидностей, которые я не считаю типами, не выделена. Там об этом отдельно написано, почему это не вошло в каталог.

И через много лет после выхода книги изменения там по типам самые минимальные. Я бы только прибавил 30-34-х годов т.к. они расписаны были с купюрами даже по типам, чтобы не нагонять объем.

Там же написано, что отражены типы изменяемые ОСОЗНАНО, а не случайно получившиеся разновидности - "не выспался" и "рука вильнула". И написано, что кто хочет эти "не выспался" и "рука вильнула" собирать (я это не порицаю т.к. действительно, это тоже очень интересно, сам много лет болел) так это отдельное дело и к этому моему каталожку не имеет прямого отношения.

С Ув.

Каталог - очень хороший. Лучше пока и нет. А может есть - но я не видел.

Я тоже про типы. У ВАс там - например Денга 1752 г - с орлом 1749 и с орлом 1744гг. Эти орлы и 1749 - и 1744 - есть на Денге 1743 г. И если они есть в 1743 г - зачем их считать орлами более поздних годов???

Когда типы этих орлов - родились в 1743 гг??? Вот я об этом. Может быть чего - то я конечно и недопонимаю

С УВаж.

[G.S.E. 2 208]

Нет на денге 43 только один из них есть. Про 52 Мос (ну другой и нет) имеется ввиду орел как на 49 мос и как на 44 мос. Орел 44 есть на 43 м, а орел 49 М есть только на 49м, 50 м и 52 м. А типом считается тот год когда в них других типов нет так меньше путаницы.

Да его можно назвать не 44, а 43 нов. так конечно точнее.

Может путано написал, если что пишите уточню что имел ввиду.

[G.S.E. 2 208]

А насчет хреновых картинок в книжке картинки-то были качественные ч.б. фото, а что напечатали я не виноват.

Хотели тут переиздать эту писанину с улучшениями и нормальными картинками, но думаю, сейчас уже руки не дойдут.

[Лавочник 257]

Я бы только прибавил 30-34-х годов т.к. они расписаны были с купюрами даже по типам, чтобы не нагонять объем.

Георгий, а если бы еще дополнить вашу статью типами орлов 30-37, именно типами сознательно внесенными, и добавить редкость, то вот и полный каталог по этой теме. Делов то! Всеж просто! Кто-нить скоро это сделает.

[boris 121]

Нет на денге 43 только один из них есть. Про 52 Мос (ну другой и нет) имеется ввиду орел как на 49 мос и как на 44 мос. Орел 44 есть на 43 м, а орел 49 М есть только на 49м, 50 м и 52 м. А типом считается тот год когда в них других типов нет так меньше путаницы.

Да его можно назвать не 44, а 43 нов. так конечно точнее.

Может путано написал, если что пишите уточню что имел ввиду.

А у меня есть и на 43 м - тот котрый считают 49 - го. Правда вот зеленка еще не слезла вся.