МУСОРГСКИЙ - пруф

[Igor67 234]

Относительно незначительное отличие в разм. ?

С УВ. Игорь

[Батя-Мановар 1 016]

Относительно незначительное отличие в разм. ?

С УВ. Игорь

Увы, разницы не вижу, т.к. картинки не выровнены и монета справа сама по себе больше, чем слева.

[Igor67 234]

Относительно незначительное отличие в разм. ?

С УВ. Игорь

Увы, разницы не вижу, т.к. картинки не выровнены и монета справа сама по себе больше, чем слева.

Обе монеты сканировались вместе с одной установки, затем скан бел разрезан на два (каждая из монет по отдельности). Оба скана выровнял , без изменения размера. Провел БАЗОВУЮ ЛИНИЮ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ СКАНОВ - ПО ГОРИЗОНТАЛЬНОМУ ОБРЕЗУ ВЕРХНИХ ГАСТ ЦИИФР ДАТ ЖИЗНИ и затем совместил оба скана снова в один по проведеным на обеих фотографиях линиям. ( именно поэтому при РАЗНЫХ РАЗМЕРАХ изображения НА МОНЕТАХ - на "совмещенном" скане видно что монеты не выровнены. ИМХО - это ОПТИМАЛЬНЫЙ/УДОБНЫЙ способ сравнения изображений, если не прав поправьте.)

Если после обрезки сканов по внешнему контуру монеты их выровнять,затем оба СКАНА правильно нарезать на фрагменты и совместить - получим то что на ВТОРОМ вложении/скане - тоже удобно для сравнения.( На нем отметил наиболее явные отличия. В случае использования БАЗОВОЙ ЛИНИИ при сомещении РАЗНЫХ ПО РАЗМЕРУ ОБЪЕКТОВ, чем дальше от неё - тем отличия БОЛЛЕЕ ЯВНЫЕ).

Если метод сравнения неправильный - подскажите ГДЕ и поправьте.

С УВ. Игорь

[Igor67 234]

Забыл...

Если посмотреть на линии проведенные по линии стыка поле/кант на сканах обеих монет ( для первого вложения/скана )- совпадение ПОЛНОЕ.

[Батя-Мановар 1 016]

Обе монеты сканировались вместе с одной установки, затем скан бел разрезан на два (каждая из монет по отдельности). Оба скана выровнял , без изменения размера. Провел БАЗОВУЮ ЛИНИЮ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ СКАНОВ - ПО ГОРИЗОНТАЛЬНОМУ ОБРЕЗУ ВЕРХНИХ ГАСТ ЦИИФР ДАТ ЖИЗНИ и затем совместил оба скана снова в один по проведеным на обеих фотографиях линиям. ( именно поэтому при РАЗНЫХ РАЗМЕРАХ изображения НА МОНЕТАХ - на "совмещенном" скане видно что монеты не выровнены. ИМХО - это ОПТИМАЛЬНЫЙ/УДОБНЫЙ способ сравнения изображений, если не прав поправьте.)

Если после обрезки сканов по внешнему контуру монеты их выровнять,затем оба СКАНА правильно нарезать на фрагменты и совместить - получим то что на ВТОРОМ вложении/скане - тоже удобно для сравнения.( На нем отметил наиболее явные отличия. В случае использования БАЗОВОЙ ЛИНИИ при сомещении РАЗНЫХ ПО РАЗМЕРУ ОБЪЕКТОВ, чем дальше от неё - тем отличия БОЛЛЕЕ ЯВНЫЕ).

Если метод сравнения неправильный - подскажите ГДЕ и поправьте.

С УВ. Игорь

Игорь, такой вопрос: а нафига куски текста большими буквами выделять. Это ему что, смысла больше придаст или важности? Убедительная просьба так не делать, раздражает.

И почему, если так утверждается, что это сканы, на поле монет видно отражение фотоаппарата? Кого пытаемся обмануть? Самого себя?

По самой методике. Перед тем, как линии проводить, надо все обязательно привести к одному размеру. А это, судя по тексту, как раз не сделано. То, что, "с одной установки" - этого недостаточно.

По имеющимся картинкам, увы, "не верю"(с)

[Igor67 234]

Доброго дня.

По поводу "формата" текста - прийму к сведенью.

Действительно, ненамеренно указал что это сканы монеты - сравнивались фото, просто в момент составления данного текста отвечал еще в нескольких темах..."скан" - попал в текст автоматически...в чем искренне раскаиваюсь

Теперь "работа над ошибками" - ставлю/сравниваю именно сканы.

[Igor67 234]

ИМХО наиболее явно видно отличие в разм. изображений - в месте м/у прической и кантом, по направлению стрелки нарисованной на предыдущем скане.

Ставлю еще фрагменты данных "мест" с обеих монет.

С УВ. Игорь

[Igor67 234]

ИМХО наиболее явно видно отличие в разм. изображений - в месте м/у прической и кантом, по направлению стрелки нарисованной на предыдущем скане.

Ставлю еще фрагменты данных "мест" с обеих монет.

С УВ. Игорь

[zml49 5]

Igor67 - все нормально, различие в размерах на Мусоргском-А есть как на пруф, так и на обычных монетах. Беда в одном, нет других отличий, которые бы позволили отличить эти монеты без измерения. Их нужно искать.

[Igor67 234]

Igor67 - все нормально, различие в размерах на Мусоргском-А есть как на пруф, так и на обычных монетах. Беда в одном, нет других отличий, которые бы позволили отличить эти монеты без измерения. Их нужно искать.

Доброго дня.

ИМХО - некоторые отличия (отдельные визуально достаточно хорошо различимые) всёже есть.

Одно из них - складки волос на одном боллее четко очерчены и разной формы, а прядь волос имеет имеет контурное ограничение, по длинне, в виде канта с обеих сторон (на фото фрагментов приведеном ниже - указал стрелками).

С УВ. Игорь

[name_no 9]

ИМХО - некоторые отличия (отдельные визуально достаточно хорошо различимые) всёже есть.

Одно из них - складки волос на одном боллее четко очерчены и разной формы, а прядь волос имеет имеет контурное ограничение, по длинне, в виде канта с обеих сторон (на фото фрагментов приведеном ниже - указал стрелками).

С УВ. Игорь

Что-то А.Фурсевич со своим любимым определением задерживается.

[iff 10 171]

Хорошо видно отличие по расстоянию от нотных линий до канта справа внизу.

[Igor67 234]

Как небольшое добавление, только на основании монет доступных наданный момент мне :

- Реверс с увеличенным размером ПРУФа совпадает по размерам с "обычным" чеканом, но на "обычном" отсутствует/не просматривается окантовка и "проработка" прически + другие менее заметные отличия.

- Реверс с уменьшеным изображением на обычном чекане не нашел. Знаю что у знакомого есть в коллекции подобный "уменьшенный" реверс но тоже только пруф - может конечно влиять "региональность"...?

Просьба посмотреть в своих запасах - есть ли обычный чекан с уменьшеным реверсом и какая статистика по данному реверсу в пруфе?

Является ли указанные выше отличия для "увеличенного" реверса достаточными для разделения их на отдельные разновидности?

С УВ Игорь

[Лика-33 43 130]

Игорь, а брови? Это "изъян" сканирования? Или они и правда отличаются? 

[Igor67 234]

В 17.05.2010 в 15:28, lika-33 сказал:

Игорь, а брови? Это "изъян" сканирования? Или они и правда отличаются? 

ВЫ правы , есть и другие отличия , но они менее выразительны и запоминающиеся в отличии от окантовки пряди волос. Приутствуют отличия и в степени проработки бороды.

С УВ Игорь

[Батя-Мановар 1 016]

Как небольшое добавление, только на основании монет доступных наданный момент мне :

- Реверс с увеличенным размером ПРУФа совпадает по размерам с "обычным" чеканом, но на "обычном" отсутствует/не просматривается окантовка и "проработка" прически + другие менее заметные отличия.

Окантовка прически просматривается, и мелкие детали на месте, хотя действительно видно хуже, чем на монетах пруф. Обычные грешат не всегда хорошим прочеканом деталей.

- Реверс с уменьшеным изображением на обычном чекане не нашел. Знаю что у знакомого есть в коллекции подобный "уменьшенный" реверс но тоже только пруф - может конечно влиять "региональность"...?

Просьба посмотреть в своих запасах - есть ли обычный чекан с уменьшеным реверсом и какая статистика по данному реверсу в пруфе?

Да, есть. Об этом zml49 выше уже написал. О встречаемости говорить пока рано, надо просмотреть сотню-другую.

Является ли указанные выше отличия для "увеличенного" реверса достаточными для разделения их на отдельные разновидности?

С УВ Игорь

Да, является. Может не сию секунду, но в перспективе. Изменено 17 мая 2010, 15:43:19 пользователем Батя-Мановар

[фурсевич александр 202]

ИМХО - некоторые отличия (отдельные визуально достаточно хорошо различимые) всёже есть.

Одно из них - складки волос на одном боллее четко очерчены и разной формы, а прядь волос имеет имеет контурное ограничение, по длинне, в виде канта с обеих сторон (на фото фрагментов приведеном ниже - указал стрелками).

С УВ. Игорь

Что-то А.Фурсевич со своим любимым определением задерживается.

Тут интересная ситуация, поэтому Игорю просто поставлю заслуженный плюс.