Рубль 1822 - эксгумат с мониста. Для обращения или для коллекционеров?

[Baumanets 14]

Попалась вот такая бяка. Взял по лому, отдавал по лому, пока один из покупателей не обратил мое внимание на красноватый оттенок предмета. Кинул на весы - 15,65. Даже для сильно утертого потеря веса слишком большая имхо.

Дал ювелиру на посмотреть, вердикт - не серебро.

Интересно, это делали для обращения или для коллекционеров? Остатки гуртовой надписи есть, фото завтра могу попробовать сделать.

[Тапир 6 865]

может что-то подобное?

Рубль - фальшак или нет?

[Baumanets 14]

Похоже, спасибо.

[Baumanets 14]

С моим правда не понятно, зачем было с гуртом заморачиваться.

[Карлсон 3 329]

Скорее всего фальшак в ущерб обращения который пошел на изготовление монисто. За эту версию говорят остатки гуртовой надписи и, судя по короне на реверсе и отверстию - последнее пробивалось по уже готовому изделию. Монетовидные изделия для монисто выглядят немного по-другому... ИМХО.

[Narvskiy 168]

С моим правда не понятно, зачем было с гуртом заморачиваться.

Гурт, можете показать?

[Baumanets 14]

Гурт, можете показать?

Завтра постараюсь сделать

[Baumanets 14]

Гурт (лучше не получается)

[Baumanets 14]

Я так понимаю мнений больше нет.

Мне предмет без надобности, если кому интересен - поставлю с рубля в тазики.

Правда остается вопрос как его правильно обозвать

[Rodomir 250]

Правда остается вопрос как его правильно обозвать

Рубль "такой-то". подделка для обращения.

Так и называть

[chertilo6 1]

Гурт (лучше не получается)

А лучше и не надо , всё прекрасно видно