Пятаки 1924 года чеканенные как PROOF

[Sews 339]

возможно вопрос и глупый и можно его игнорировать, но если гурчённый(е) пятак(и) только пруф - с ними никак не сравнить? в музее вроде как есть, а вот есть ли качественное фото его?...

[coins2001 671]

возможно вопрос и глупый и можно его игнорировать, но если гурчённый(е) пятак(и) только пруф - с ними никак не сравнить? в музее вроде как есть, а вот есть ли качественное фото его?...

Если пятаки с рубчатым гуртом действительно известны только пруф (а я не в курсе, не интересовался этим), то сравнить было бы хорошо. Но в том музее, где я их видел, фотографировать не разрешали. И не бросались они в глаза там, лежали скромно и не блестели, как пруфы.

[Basok 1 023]

Я подлинные гурчёные пятаки видил ТОЛЬКО в Эрмитаже, видил давно и по моим воспоминаниям они пруфами не были.

[дюймовочка 1 044]

Но в том музее, где я их видел

блять!

как на допросе у Мюллера...

[forest 883]

Было бы замечательно, если бы МиМ показал картинку бракованного пруфа. Если он, действительно, пруф, то там штемпели должны быть как на монете Павла.

Понятно, что Басок нумизмат высокого класса, и спорить с ним бессмысленно. Но, есть вот такие ненумизматические мысли, может быть кому-то интересно будет:

Во первых, монета Павла абсолютно не имеет косяков чеканки и следов обращения. А на обеих монетах Баска присутствуют косяки чеканки, да и коцак больше, чем на монете Павла. Понятно, что монеты, скорее всего, изъяты прямо из-под станка, но ни каких манипуляций с инструментом перед чеканкой не производилось. Скорее всего, это одни из первых ударов дастаточно далёких от маточника рабочих штемпелей. Штемпели монеты австралийца ваще как бы финишные и деформация по сравнению с маточником там даже слепому видна. К тому же, если не ошибаюсь, и на сколько позволяют видеть сканы - на ней абсолютно отсутствует фаска, и это достаточно приличный минус в сторону пруфа.

В общем, самая пруфовая монета из показанных - это монета Павла, но это не с точки зрения нумизматики, а с точки зрения изучения и исследования монет и их производства. Можно это всё подробно расписать и объяснить страниц на пять, но смысла в этом большого нет. А если кратко, то выглядит это, примерно, так: при производстве инструмента с каждым передавливанием изображение достаточно прилично деформируется, и чем дальше( по количеству передавливаний) от маточника находится рабочий щтемпель, тем более искажено на нём изображение по всем параметрам и, как это не банально, в худшую сторону. Единственное, что при передавливании является постоянным - это изменение общего размера изображения в сторону увеличения. На трёх показанных монетах сразу бросается в глаза то, что на монете Павла размер изображения самый малый, к тому же, точки все плоские, да и все надписи и цифры имеют абсолютно правильную форму и ровную плоскость поверхности. Это всё говорит о том, что этот штемпель был изготовлен прямо с маточника, ну, или, максимум через один шаг. На монете Фухса косяков чеканки мизер, но размер уже выпрыгнул достаточно, что говорит о нескольких шагах от маточника. Аверс там ещё туда-сюда, а вот реверс уже с приличной деформацией. Ну а монета австралийца имеет такой размерищще, что как бы уже просто сложно понять тех технологов, которые из рабочего штемпеля на данной стадии решили отчеканить пруфмонету. Понятно, что подавляющее большинство нумизматов слабо различают размеры визуально, но вот исследователи это научились делать на глаз элементарно. К тому же, если интерес присутствует, достаточно несложно выровнять все изображения и сравнить с помощью, либо мультов аляКаптча, либо полосочек аляШиралив.

Ну и вывод как бы абсолютно не принципиален. Если даже нумизматы и считают какие-то тут монеты пруфами, то исследователи монет тут могут посчитать пруфом только одну монету, и монета эта с самым малым размером изображений с обеих сторон. Всё имхо, кто не в теме, даже и не пытайтесь всё это опровергнуть.

[coins2001 671]

Я подлинные гурчёные пятаки видил ТОЛЬКО в Эрмитаже, видил давно и по моим воспоминаниям они пруфами не были.

Значит их не так мало. Я эрмитажных не видел, а видел в музее СПМД. В подлинности тоже сомнений не возникло. Изменено 30 янв 2010, 19:23:53 пользователем coins2001

[Basok 1 023]

Ну если кроме Эрмитажа и музея Монетного Двора их нигде нет, то по моим понятиям монеты чрезвычайно редкие и практически недоступные. Даже если есть в чьих-то коллекциях о которых мне неизвестно, то есть не более нескольки штук. Теоретически есть одна возможность этой монете оказатся не такой редкой: ГОХРАН, если в их подвалах лежат мешки полные этих монет и они их выкинут на рынок. Думаю что это не реалистично, ментам медь была не нужна и шанс что в тех мешках червонцы 1925 года, намного выше.

[coins2001 671]

Про не так мало - это конечно я не серьезно написал. Я видел две. В Эрмитаже тоже две? Значит, всего 4. Тоже думаю, маловероятно, что сохранились запасы. Но надеяться на это стоит.

[Basok 1 023]

Тоже думаю, маловероятно, что сохранились запасы. Но надеяться на это стоит.

Зачем быть таким жестоким, пусть редкое редким и останется. Я думаю были очень основательные причины почему пятаков с гуртом так мало и может быть все известные в музеях.

[МИ-16 87]

Я бы не отказался их узнать...

[Basok 1 023]

Я бы не отказался их узнать...

Извините, но по некоторым причинам сейчас это обсуждать не хочу. И обсуждение длинное. Может быть намного позже в другой раз.

Ещё раз извиняюсь.

[coins2001 671]

Зачем быть таким жестоким, пусть редкое редким и останется. Я думаю были очень основательные причины почему пятаков с гуртом так мало и может быть все известные в музеях.

И не просто с гуртом, а с рубчатым. Пятаки 24 - они все с гуртом

[С_А 200]

вот моя... хранилась похоже не совсем удачно. но пришла из коллекции, где в качестве погодовки встречались новодельные монеты. Поэтому не исключу, что изначально это была часть какой-то неплохой коллекции, куда мог и пруф попасть. скан правда не сильно удачный...

P.S. NGC кстати загрейдило ее как MS63RB

Здравствуйте извините, что влазию в обсуждение темы с другим вопросом, но хотелось бы узнать.

Чем отличаеться MS63RB от просто MS63 ? RB - как расшифровываеться, и есть ли какие-нить еше другие буквы стоящие после стандартного грейда? Буду благодарен за ссылку где об этом можно будет почитать.

[Barselona 169]

-= Ненаучный эксперимент "Угадай грэйд NGC "=-, пост #435211

[oleg48 34]

31.01.2010 в 03:53, Barselona сказал:

-= Ненаучный эксперимент "Угадай грэйд NGC "=-, #435211

Как можно оценить состояние этого пятака?

[BaalZebub 5]

Судя по мытости монеты, блеска нет, детали на MS60-62, поэтому по-первой причине должно быть не выше AU58. Но вероятно что NGC дало бы MS60, а PCGS думаю не выше AU55.

[ленинградский 82]

Про не так мало - это конечно я не серьезно написал. Я видел две. В Эрмитаже тоже две? Значит, всего 4. Тоже думаю, маловероятно, что сохранились запасы. Но надеяться на это стоит.

Пятаки должна была вначале чеканить только Красная Заря, причем с рубчатым гуртом. Но при чеканке ввиду их малой квалификации у них пошел брак. Поэтому они плюнули на рубчатость и стали чеканить с гладким гуртом. А так как Красная Заря выпускала пятаки с гладким гуртом, то и заказ в Англии был передан на гладкий гурт.

Хорошего качества пятаков Красной Зари с рубчатым гуртом может быть и получилось несколько штук. Ни в каких мешках и нигде их больше нет.

[oleg48 34]

Судя по мытости монеты, блеска нет, детали на MS60-62, поэтому по-первой причине должно быть не выше AU58. Но вероятно что NGC дало бы MS60, а PCGS думаю не выше AU55.

Перемудрил с фото.Сначала,сжал,потом увеличил.При увеличении изображение,размылось.На самом деле монета с блеском и острая.

[Basok 1 023]

Перемудрил с фото.Сначала,сжал,потом увеличил.При увеличении изображение,размылось.На самом деле монета с блеском и острая.

Олег, по такому мелкому фото, только тот, кто на самом деле должен только слушать, а не говорить, выскажет вам своё мнение. Чтобы оценить состояние размер должен быть НАМНОГО больше.

[BaalZebub 5]

Да, фото неважнецкое, но легко понять, что краснота вокруг рельефа заметно отличается от цвета самого поля, отсюда и вывод, монету мыли, может и давно.

[BaalZebub 5]

Вот мой пятак

[Basok 1 023]

BaalZebub, поясните пожалуйста что вы вашим пятаком хотите сказать или что спросить. Тема тут про пятаки чеканеные как пруф. Ни ваш, ни пятак Олега никак к пруфам не относятся. Если вы хотите чтоб кто-то высказал своё мнение по поводу состояния, наверняка откликнутся многие, я в том числе, но пожалуйста откройте для этого новую ветку, чтобы тут всё оставалась в рамках обсуждаемой темы. Заранее благодарю.

[BaalZebub 5]

Да просто поместил, так как особо хлеба не просят, но и Ваши пятаки я к пруфам не отношу, но от скромности молчал.

Если мои картинки мешают я не против чтоб их удалили.

[Basok 1 023]

Да просто поместил, так как особо хлеба не просят, но и Ваши пятаки я к пруфам не отношу, но от скромности молчал.

Если мои картинки мешают я не против чтоб их удалили.

Не надо быть таким скромным. Покажите тут НАСТОЯЩИЕ пруфы пятаков 24 года и я, извинившись за то что всем пудрил мозги, скромненько замолчу.

[Никита85 30]

А есть доказательства, что они точно существуют? Или придется "искать черную кошку в темной комнате, зная что её там нет"?