Как учитывать колонии?

[Andrew_123 8]

Кто что думает?

Есть Англия. С ней все понятно, отдельная страна.

Но у Англии были колонии, для которых выпускались отдельные монеты. Например, монеты для Британской Индии.

Как их учитывать? Создавать отдельную страну "Британская колония в Индии" (например, название не важно) или в рамках существующей страны "Англия" ввести раздел "регионы" и там учитывать эти монеты?

Как лучше?

[AK 1 057]

Кто что думает?

Есть Англия. С ней все понятно, отдельная страна.

Но у Англии были колонии, для которых выпускались отдельные монеты. Например, монеты для Британской Индии.

Как их учитывать? Создавать отдельную страну "Британская колония в Индии" (например, название не важно) или в рамках существующей страны "Англия" ввести раздел "регионы" и там учитывать эти монеты?

Как лучше?

ИМХО: делаешь древовидную структуру, это реализуется таблицей вида [iD родителя|ID страны|Параметры страны], внешний ключ ID родителя на ID страны. Но это в случае с одним родителем, с произвольным числом нужно уже вводить доп. таблицу.

Пример:

ParID StateID StateName

0 1 Великобритания

1 2 Уэльс

1 3 Шотландия

1 4 Англия

А кто и за что удалил прошлую регистрацию?

[Andrew_123 8]

Кто что думает?

Есть Англия. С ней все понятно, отдельная страна.

Но у Англии были колонии, для которых выпускались отдельные монеты. Например, монеты для Британской Индии.

Как их учитывать? Создавать отдельную страну "Британская колония в Индии" (например, название не важно) или в рамках существующей страны "Англия" ввести раздел "регионы" и там учитывать эти монеты?

Как лучше?

ИМХО: делаешь древовидную структуру, это реализуется таблицей вида [iD родителя|ID страны|Параметры страны], внешний ключ ID родителя на ID страны. Но это в случае с одним родителем, с произвольным числом нужно уже вводить доп. таблицу.

Пример:

ParID StateID StateName

0 1 Великобритания

1 2 Уэльс

1 3 Шотландия

1 4 Англия

А кто и за что удалил прошлую регистрацию?

Дело не в том, как запрограммировать, а дело в том, как организовать. Надо ли монеты "Британской Индии" учитывать как монеты Англии или именно как "Британской Индии". Вот в чем вопрос.

По поводу регистрации - этот форум очень загадошный. Я уже ничему не удивляюсь.

[AK 1 057]

Дело не в том, как запрограммировать, а дело в том, как организовать. Надо ли монеты "Британской Индии" учитывать как монеты Англии

Это я и имел в виду, когда сказал про древовидную структуру. Сделать такую возможность надо, а уж потом кому этого не хочется, будет писать все страны отдельно. Единственное возможное возражение - лишняя занятая память, но учитывая сколько вообще стран было за все время и возможности современных компов, мне кажется это незначительным.

[AK 1 057]

Сделать такую возможность надо, а уж потом кому этого не хочется, будет писать все страны отдельно.

Забыл что у тебя все онлайн, но сути дела это не меняет - просто решаться это будет с помощью интерфейса, а не ввода данных.

[Andrew_123 8]

В том-то все и дело, что онлайн. И это меняет дело. У пользователя небудет возможности особо делать шаг вправо-влево. Иначе будет страшная отсебятина.

Юзер изначально должен быть поставлен в рамки, а вот как их правильно выставить пока не понятно.

Так что вопрос пока открытый....

[AK 1 057]

В том-то все и дело, что онлайн. И это меняет дело. У пользователя небудет возможности особо делать шаг вправо-влево. Иначе будет страшная отсебятина.

Юзер изначально должен быть поставлен в рамки, а вот как их правильно выставить пока не понятно.

Так что вопрос пока открытый....

Тут Фокс прав на 100 процентов - ты конечно можешь устроить опрос, но все рано решать в итоге тебе. Как вариант - за структурой провинция-метрополия должен будет следить модератор, а уж как это захочет увидеть пользователь - это его дело (вариантов вроде немного и все их можно учесть в интерфейсе).

[Andrew_123 8]

В том-то все и дело, что онлайн. И это меняет дело. У пользователя небудет возможности особо делать шаг вправо-влево. Иначе будет страшная отсебятина.

Юзер изначально должен быть поставлен в рамки, а вот как их правильно выставить пока не понятно.

Так что вопрос пока открытый....

Тут Фокс прав на 100 процентов - ты конечно можешь устроить опрос, но все рано решать в итоге тебе. Как вариант - за структурой провинция-метрополия должен будет следить модератор, а уж как это захочет увидеть пользователь - это его дело (вариантов вроде немного и все их можно учесть в интерфейсе).

Наверное я неправильно спрашиваю. Как я сделаю - это дело десятое.

Ты мне скажи, как это принято классифицировать в нумизматике. Если метрополия выпускает специально для колонии монету, то эта монета учитывается в "коллекции" монет метрополии или надо вводить самостоятельный объект "Колония" со своими дензнаками.

Или так. Россия печатала деньги для Финляндии. В нумизматике их надо учитывать в коллекции монет России или в коллекции монет Финляндии?

Что главнее - кто печатал (хозяин) или для кого печатали?

[AK 1 057]

В том-то все и дело, что онлайн. И это меняет дело. У пользователя небудет возможности особо делать шаг вправо-влево. Иначе будет страшная отсебятина.

Юзер изначально должен быть поставлен в рамки, а вот как их правильно выставить пока не понятно.

Так что вопрос пока открытый....

Тут Фокс прав на 100 процентов - ты конечно можешь устроить опрос, но все рано решать в итоге тебе. Как вариант - за структурой провинция-метрополия должен будет следить модератор, а уж как это захочет увидеть пользователь - это его дело (вариантов вроде немного и все их можно учесть в интерфейсе).

Наверное я неправильно спрашиваю. Как я сделаю - это дело десятое.

Ты мне скажи, как это принято классифицировать в нумизматике. Если метрополия выпускает специально для колонии монету, то эта монета учитывается в "коллекции" монет метрополии или надо вводить самостоятельный объект "Колония" со своими дензнаками.

Или так. Россия печатала деньги для Финляндии. В нумизматике их надо учитывать в коллекции монет России или в коллекции монет Финляндии?

Что главнее - кто печатал (хозяин) или для кого печатали?

Полностью на совести нумизмата\составителя каталога, . Учитываются и там, и там (входят в нацкаталоги двух стран), но именно русско-финские я бы все-таки поместил в Россию или ввел бы дополнительную местность Царство Финское, входящее и в состав Финляндии, и в состав России.

[Фима Фокс 5 803]

но именно русско-финские я бы все-таки поместил в Россию или ввел бы дополнительную местность Царство Финское, входящее и в состав Финляндии, и в состав России.

Интересно, а финны Россию коллектят как отложившуюся провинцию Великой Финляндии?

Диалог у вас какой-то мертворождённый. Страшно далёкий от нужд рядового нумизмата

[Andrew_123 8]

но именно русско-финские я бы все-таки поместил в Россию или ввел бы дополнительную местность Царство Финское, входящее и в состав Финляндии, и в состав России.

Интересно, а финны Россию коллектят как отложившуюся провинцию Великой Финляндии?

Диалог у вас какой-то мертворождённый. Страшно далёкий от нужд рядового нумизмата

А какие нужды близки рядовому нумизмату?

На самом деле вопрос очень важный. Нельзя учитывать одну и туже монету два раза - это нонсенс. Монету можно учтывать только один раз. И учесть ее надо правильно.

Марка финская печаталась у нас для хождения у фиников. Вся легенда на монете на финском. Куда ее учитывать?

Шиллинг британской новой гвинеи. Учитывать в монетах британии или новой гвинеи?

В том-то все и дело, что онлайн. И это меняет дело. У пользователя небудет возможности особо делать шаг вправо-влево. Иначе будет страшная отсебятина.

Юзер изначально должен быть поставлен в рамки, а вот как их правильно выставить пока не понятно.

Так что вопрос пока открытый....

Тут Фокс прав на 100 процентов - ты конечно можешь устроить опрос, но все рано решать в итоге тебе. Как вариант - за структурой провинция-метрополия должен будет следить модератор, а уж как это захочет увидеть пользователь - это его дело (вариантов вроде немного и все их можно учесть в интерфейсе).

Наверное я неправильно спрашиваю. Как я сделаю - это дело десятое.

Ты мне скажи, как это принято классифицировать в нумизматике. Если метрополия выпускает специально для колонии монету, то эта монета учитывается в "коллекции" монет метрополии или надо вводить самостоятельный объект "Колония" со своими дензнаками.

Или так. Россия печатала деньги для Финляндии. В нумизматике их надо учитывать в коллекции монет России или в коллекции монет Финляндии?

Что главнее - кто печатал (хозяин) или для кого печатали?

Полностью на совести нумизмата\составителя каталога, . Учитываются и там, и там (входят в нацкаталоги двух стран), но именно русско-финские я бы все-таки поместил в Россию или ввел бы дополнительную местность Царство Финское, входящее и в состав Финляндии, и в состав России.

Нельзя одну и ту же монету учитывать два раза.

[Spa 64]

Марка финская печаталась у нас для хождения у фиников. Вся легенда на монете на финском. Куда ее учитывать?

Финские марки и пенни штамповались в Хельсинки на монетном дворе.

[cyTyr33u 2 024]

Нельзя одну и ту же монету учитывать два раза.

Можно и нужно. Монеты - это не просто безликие "единицы хранения". Почти за каждой стоит своя история. Марки и пенни, чеканенные для Финляндии, включают в свои коллекции и в России, и в Финляндии. И четкое разделение здесь вряд ли возможно.

[AK 1 057]

Нельзя одну и ту же монету учитывать два раза.

Монету - нельзя, но я писал про страну

[Andrew_123 8]

Нельзя одну и ту же монету учитывать два раза.

Можно и нужно. Монеты - это не просто безликие "единицы хранения". Почти за каждой стоит своя история. Марки и пенни, чеканенные для Финляндии, включают в свои коллекции и в России, и в Финляндии. И четкое разделение здесь вряд ли возможно.

Ты не прав. Монета - это и то и другое. За ней может быть огромная история, но это и экземпляр хранения. И как экземпляр хранения монета не может лежать одновременно на двух полках.

Вот и вопрос - на какую полку надо ее положить? Я склюняюсь, что класть надо туда, где монета ходила. Т.е. неважно, что финики были в составе России. Главное, что монета обращалась на территории фиников. Но тогда надо будет вводить фиников отдельной строкой еще и как "финики - колония России" в дополнение к "финики - сами по себе".

[Czech 114]

Фокс прав, на практике монеты такого рода включены в национальные каталоги обеих стран и не включать их таким образом просто нельзя. К примеру, монеты Австро-Венгерской империи, которые чеканились для Ломбардии и Венеции, включены в австрийские каталоги, в каталог монет Италии и каталог монет Милана. Монеты, чеканенные для австрийских Нидерландов, включены и в австрийский, и в бельгийский национальные каталоги. Монеты Пруссии есть и в российском, и в польском и в каталоге германских монет. Есть еще масса аналогичных примеров. В общем, в случае прекративших свое существование многонациональных империй, монеты, предназначенные для национальных провинций, которые позднее обрели независимость, включены в оба корпуса монет.

[Andrew_123 8]

Фокс прав, на практике монеты такого рода включены в национальные каталоги обеих стран и не включать их таким образом просто нельзя. К примеру, монеты Австро-Венгерской империи, которые чеканились для Ломбардии и Венеции, включены в австрийские каталоги, в каталог монет Италии и каталог монет Милана. Монеты, чеканенные для австрийских Нидерландов, включены и в австрийский, и в бельгийский национальные каталоги. Монеты Пруссии есть и в российском, и в польском и в каталоге германских монет. Есть еще масса аналогичных примеров. В общем, в случае прекративших свое существование многонациональных империй, монеты, предназначенные для национальных провинций, которые позднее обрели независимость, включены в оба корпуса монет.

Хорошо. Тогда ответьте на такой вопрос - если включить надо все-таки ОДИН раз, то в какой справочник включать приоритетнее? Или в какой ПРАВИЛЬНЕЕ?

[Фима Фокс 5 803]

Хорошо. Тогда ответьте на такой вопрос - если включить надо все-таки ОДИН раз, то в какой справочник включать приоритетнее? Или в какой ПРАВИЛЬНЕЕ?

А мы чего ваяем-то - прогу для личного пользования под конкретную коллекцию или универсальную - для очередного облагодетельствования всего нумизматического человечества?

[cyTyr33u 2 024]

Хорошо. Тогда ответьте на такой вопрос - если включить надо все-таки ОДИН раз, то в какой справочник включать приоритетнее? Или в какой ПРАВИЛЬНЕЕ?

Вопрос изначально поставлен некорректно. Включать надо не один раз, а несколько, в разные справочники. Разве нельзя сделать ссылки на одну и ту же монету?

[Andrew_123 8]

Хорошо. Тогда ответьте на такой вопрос - если включить надо все-таки ОДИН раз, то в какой справочник включать приоритетнее? Или в какой ПРАВИЛЬНЕЕ?

А мы чего ваяем-то - прогу для личного пользования под конкретную коллекцию или универсальную - для очередного облагодетельствования всего нумизматического человечества?

Универсальную для человечества.

Хорошо. Тогда ответьте на такой вопрос - если включить надо все-таки ОДИН раз, то в какой справочник включать приоритетнее? Или в какой ПРАВИЛЬНЕЕ?

Вопрос изначально поставлен некорректно. Включать надо не один раз, а несколько, в разные справочники. Разве нельзя сделать ссылки на одну и ту же монету?

Теоретически можно все.

На практике такое включение приведет к путанице. Я уже не говорю о существенном усложнении кода, что может привести к глюкам. Но даже чисто организационно такое двойное-тройное "подчинение" монеты приведет к сложностям в работе с монетами.

[Sepp 211]

Andrew посмотри как Краузе учитывает.

[AK 1 057]

Хорошо. Тогда ответьте на такой вопрос - если включить надо все-таки ОДИН раз, то в какой справочник включать приоритетнее? Или в какой ПРАВИЛЬНЕЕ?

А мы чего ваяем-то - прогу для личного пользования под конкретную коллекцию или универсальную - для очередного облагодетельствования всего нумизматического человечества?

Универсальную для человечества.

Хорошо. Тогда ответьте на такой вопрос - если включить надо все-таки ОДИН раз, то в какой справочник включать приоритетнее? Или в какой ПРАВИЛЬНЕЕ?

Вопрос изначально поставлен некорректно. Включать надо не один раз, а несколько, в разные справочники. Разве нельзя сделать ссылки на одну и ту же монету?

Теоретически можно все.

На практике такое включение приведет к путанице. Я уже не говорю о существенном усложнении кода, что может привести к глюкам. Но даже чисто организационно такое двойное-тройное "подчинение" монеты приведет к сложностям в работе с монетами.

Не приведет, если правильно все учесть и сделать подчинение в виде отдельной. Или ввести подчинение стран друг другу не вообще, а с привязкой по годам. В общем, этот вопрос не удастся рассматривать отдельно от реализации.

ПС Ты бы сделал какого тестового юзера без прав записи и открыл доступ всем желающим, тема явно вызвала интерес.

[Czech 114]

Если крайне важно учитывать только раз, тогда по монетному сеньору. В данном случае - в Англии. А в остальных местах давать ссылку "Монеты такого-то периода смотри там-то"

[Andrew_123 8]

Хорошо. Тогда ответьте на такой вопрос - если включить надо все-таки ОДИН раз, то в какой справочник включать приоритетнее? Или в какой ПРАВИЛЬНЕЕ?

А мы чего ваяем-то - прогу для личного пользования под конкретную коллекцию или универсальную - для очередного облагодетельствования всего нумизматического человечества?

Универсальную для человечества.

Хорошо. Тогда ответьте на такой вопрос - если включить надо все-таки ОДИН раз, то в какой справочник включать приоритетнее? Или в какой ПРАВИЛЬНЕЕ?

Вопрос изначально поставлен некорректно. Включать надо не один раз, а несколько, в разные справочники. Разве нельзя сделать ссылки на одну и ту же монету?

Теоретически можно все.

На практике такое включение приведет к путанице. Я уже не говорю о существенном усложнении кода, что может привести к глюкам. Но даже чисто организационно такое двойное-тройное "подчинение" монеты приведет к сложностям в работе с монетами.

Не приведет, если правильно все учесть и сделать подчинение в виде отдельной. Или ввести подчинение стран друг другу не вообще, а с привязкой по годам. В общем, этот вопрос не удастся рассматривать отдельно от реализации.

ПС Ты бы сделал какого тестового юзера без прав записи и открыл доступ всем желающим, тема явно вызвала интерес.

Тестового юзера сделать могу, но по поводу того, что кого-то тут интересует это, ты ошибаешься. Я уже искал тестеров...

[AK 1 057]

По мимо меня откликнулся ещё один человек, а тему быстро снесли, да и хуже от этого точно не будет