22 дек 2015, 18:06:40 Добрый вечер. Прошу помощи в определении штемпеля. Если предположить, что ости под лентой не было (монета в одних руках, "ручки шаловливые"- не вариант) то, что, 2.4, так вроде там 2-е колосья без остей, 3.2, так на первом слева- 5 остей. Что, ость под лентой была и от времени испарилась? Визуально, под лупой, какая-то точа присутствует (от предполагаемой ости 10-я часть), под разными углами то есть, то нет. По каким признакам ещё можно определить? Заранее благодарен всем ответившим. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 дек 2015, 18:12:03 3.1 че огород городить 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 дек 2015, 18:19:03 3.1 че огород городить Про ость из под забудем? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 дек 2015, 18:20:20 Ость прекрасно видно на 1 и 4 фото. А уж под каким ракурсом сделано 3-е, что ости не видать, это проблемы фотографа. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 дек 2015, 18:20:39 Про ость из под забудем? Ость видна прекрасно на первом фото. Есть еще вариант волосатой-но это спецчекан и не тот случай. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 дек 2015, 18:48:47 Ость прекрасно видно на 1 и 4 фото. А уж под каким ракурсом сделано 3-е, что ости не видать, это проблемы фотографа. Не считал себя великим фотографом, тем более, что это сканы, микроскоп, однако, нужен 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 дек 2015, 18:51:25 Все вторичные признаки тоже говорят, что это 3.1 Ширина канта, форма остей слева вверху от звезды. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 дек 2015, 19:03:46 А что 3.2 в 1978 году в обороте тоже встречается? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 дек 2015, 19:11:51 Не считал себя великим фотографом, тем более, что это сканы, микроскоп, однако, нужен Да не нужен микроскоп. Достаточно знать отличия между 2.3 3.1 1.2. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 дек 2015, 19:52:02 Спасибо, убедили, 3.1, но при случае в микроскоп посмотрю, самому дико интересно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты