16 июл 2012, 10:51:41 Да ладно. Приношу я как-то Федорину монету показать - пятак 1926 с широким кантом. Он глянул одним глазом и тут же понес фотографировать. И вскоре она появилась в 3-м издании. Книгу мне правда в подарок не предлагали, пришлось покупать. Может не такой уж это большой вклад - всего одна новая разновидность, но мне приятно, что каталог благодаря мне немного пополнился. И главное - не было никакого "не хочу", классик ее признал моментально. А Ярослав таки использовал мои фото без разрешения, было дело. Это хоть и мелочь, но можно было хоть как-то уведомить, я бы не возражал. Юр, напомни мне, какие твои фото я использовал. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июл 2012, 15:19:22 Юр, напомни мне, какие твои фото я использовал."Монеты советского государства и современной России" (2005), с. 195 и 211.У меня претензий нет. И использование фотографий в данном случае ни на что не повлияло. Но после этого понял, что фотографии надо защищать от копирования и не размещать все подряд в открытом доступе. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июл 2012, 16:56:04 "Монеты советского государства и современной России" (2005), с. 195 и 211. У меня претензий нет. И использование фотографий в данном случае ни на что не повлияло. Но после этого понял, что фотографии надо защищать от копирования и не размещать все подряд в открытом доступе. Фотографии были использованы из открытого доступа, что не запрещено было тогда, и не запрещено даже сейчас. А на странице 5 некоему Юрию Кульвелису выражена особая благодарность. В том числе - и по этому поводу. Но, какая, однако, память! ЗЫ: У меня тоже хорошая память, но я свои воспоминания обычно держу при себе. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июл 2012, 17:30:41 Фотографии были использованы из открытого доступа, что не запрещено было тогда, и не запрещено даже сейчас.Ну и зачем тогда их портить этими ужасными надписями? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июл 2012, 17:30:45 Фотографии были использованы из открытого доступа, что не запрещено было тогда, и не запрещено даже сейчас.Ну да? Посмотрите хотя бы в яндексе "использование фотографий без разрешения". Да и на этом форуме уже не раз обсуждали. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июл 2012, 19:22:42 по теме бы встречаемость монеток копеек 1961 первая вторая ....вот интересно было бы.... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
17 июл 2012, 02:41:02 по теме бы встречаемость монеток копеек 1961 первая вторая ....вот интересно было бы.... Простые - 1.2 и 1.41. Все остальные - весьма заметно реже. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
17 июл 2012, 02:42:32 (изменено) Ну да? Посмотрите хотя бы в яндексе "использование фотографий без разрешения". Да и на этом форуме уже не раз обсуждали. Юр, успокойся уж - столько лет прошло. Да и оплату ты получил солидную. Ещё раз напоминаю - у меня тоже память хорошая. Или в суд на меня подай... Изменено 17 июл 2012, 02:43:21 пользователем Jaroslaff 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
17 июл 2012, 08:15:44 Юр, успокойся уж - столько лет прошло. Да и оплату ты получил солидную. Ещё раз напоминаю - у меня тоже память хорошая. Или в суд на меня подай... Ярослав, Вас все ценят как классика, но это уже никуда не годится.Про оплату не понял - это о чем? Наоборот, часть фотографий мне делал Герман, и это я ему за них платил. А Вы просто взяли и молча использовали. Когда увидел - не поверил, не ожидал такого от уважаемого человека. Решил - ну мало ли, может автор забыл спросить, при таком объеме работы это запросто. А теперь оказывается, Вы считаете, что так и надо делать, судя по цитате Фотографии были использованы из открытого доступа, что не запрещено было тогда, и не запрещено даже сейчас.Хотя не верится как-то, что издав столько книг, Вы не знаете закона об авторских правах. Я уже писал - претензий предъявлять не буду. Но мне это очень не понравилось. И Вам повезло, что не попался такой принципиальный человек, который дошел бы до суда и взыскал бы приличный штраф.Несколько ссылок, специально для Ярослава. http://www.grudev.ru/photo/avtor_pravo_photo.htm http://fototips.ru/teoriya/avtorskoe-pravo-ili-kak-zashhitit-svoi-fotografii/ http://www.abramov.net/articles/29 http://www.copyright.ru/ru/documents/practika/avtoramizdatelyam/fotograf/ http://fotoru.info/faq/kak-dokazat-svoi-prava-na-fotografiyu-chast-2.htm 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
17 июл 2012, 20:14:05 вот 1.12 по Ярославу но без ости.видимо просто недочекан?...1.11 и 1.32 нет совсем у меня . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
17 июл 2012, 20:18:01 вот 1.12 по Ярославу но без ости.видимо просто недочекан?...1.11 и 1.32 нет совсем у меня .ИЗВЕНИТЕ ЦИФРАМИ ОШИБСЯ 1.11 А НЕТ У МЕНЯ 1.12 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
18 июл 2012, 17:32:22 вот 1.12 по Ярославу но без ости.видимо просто недочекан?...1.11 и 1.32 нет совсем у меня .В данном случае однозначно разные штемпели, но, один из них в районе звезды просто сошлифован чуть сильнее. В обведённом круге глянь на концы всех остей. Не знаю как там в живую, но по картинке чётко видно, что концы всех остей ка бы утончённые по сравнению с теми же остями на другой монете, т.е. слой поверхности штемпеля как бы сошлифован, а поскольку ость над левым лучём зведы имеет самый мизерный рельеф, то она вся пропала полностью. Важно то, что она не пропала одна сама по себе, а искажение рельефа произошло как бы пятном, т.е., как раз именно так, как бывает после шлифовки. В некоторых случаях подобное выделяют в разновидность, но, в данном, ИМХО - это просто некондиционный экземпляр. В нём нет банальной прелести и врятли он кого-то серьёзно зацепит. Если найти точно такой же второй экземпляр, то, возможно, это добавить мизер интереса. Опять же, НО, если найдётся экземпляр, где просматривается половина ости, то интерес уйдёт сразу в минус. Покрайне мере монета интересна в плане изучения чеканки как технического процесса. Если коллекция всех этих разновидностей собирается, то такую монету можно добавить в коллекцию. Для каталогизации и выделения ценой, ИМХО, тут аргументов не достаточно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
18 июл 2012, 19:39:04 В данном случае однозначно разные штемпели, но, один из них в районе звезды просто сошлифован чуть сильнее. В обведённом круге глянь на концы всех остей. Не знаю как там в живую, но по картинке чётко видно, что концы всех остей ка бы утончённые по сравнению с теми же остями на другой монете, т.е. слой поверхности штемпеля как бы сошлифован, а поскольку ость над левым лучём зведы имеет самый мизерный рельеф, то она вся пропала полностью. Важно то, что она не пропала одна сама по себе, а искажение рельефа произошло как бы пятном, т.е., как раз именно так, как бывает после шлифовки. В некоторых случаях подобное выделяют в разновидность, но, в данном, ИМХО - это просто некондиционный экземпляр. В нём нет банальной прелести и врятли он кого-то серьёзно зацепит. Если найти точно такой же второй экземпляр, то, возможно, это добавить мизер интереса. Опять же, НО, если найдётся экземпляр, где просматривается половина ости, то интерес уйдёт сразу в минус. Покрайне мере монета интересна в плане изучения чеканки как технического процесса. Если коллекция всех этих разновидностей собирается, то такую монету можно добавить в коллекцию. Для каталогизации и выделения ценой, ИМХО, тут аргументов не достаточно. благодарю.будем ждать может найдётся вторая. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 июл 2012, 05:58:14 Заинтересовался темой - разобрал свою кучку копеек - из более 5000 шт. только 3 оказалось 1961 - пытался разобраться - но, что-то, то ли мозги не так заточены, то ли глаза уже не те - в общем, не сумел сориентироваться - если не сложно, помогите разобраться. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 июл 2012, 06:00:51 (изменено) Вот этот меридиан точно говорит, что это 1.2 Две другие монеты - недостаточно чётки картинки для моих глаз. А то, что из 5000 попалось 3 шт. 1961 - это совпадает с моей статистикой конца 1970-х - т.ч. ещё даже весьма урожайно. Изменено 21 июл 2012, 06:03:13 пользователем Jaroslaff 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 июл 2012, 06:40:09 Вот этот меридиан точно говорит, что это 1.2 Две другие монеты - недостаточно чётки картинки для моих глаз. А то, что из 5000 попалось 3 шт. 1961 - это совпадает с моей статистикой конца 1970-х - т.ч. ещё даже весьма урожайно. Такой снимок для Ваших глаз более удобоварим? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 июл 2012, 06:42:56 Такой снимок для Ваших глаз более удобоварим? Похоже на 1.31, но очень слабо видна вся координатная сетка. Во всяком случае, наличие "сопли" говорит за это. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 июл 2012, 07:24:20 А эту, наверно, вообще сложно определить? - состояние уж очень слабое. В перерывы между копом хочу разбираться с 70-72 г.г - но это уже в другую тему 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 июл 2012, 07:43:45 Наверное, всё-таки, и эта, и предыдущая, 1.41 - а "сопли" нет - это огрех картинки. Очень сложно по таким картинкам разбирать. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 июл 2012, 15:14:06 Наверное, всё-таки, и эта, и предыдущая, 1.41 - а "сопли" нет - это огрех картинки. Очень сложно по таким картинкам разбирать.Выше Вы указали, что шт. 1.41 встречается и на монетах 1962 г., а шт.1.42 в 1962 и 1963 годах. Из более чем 2000 монет мне встретилось всего по одной монете, соответственно одна 1962 и одна 1963 годов (вот только состояние плачевное, я уж и разрешение делаю 2400 - может отдельные фрагменты ещё увеличить разрешение, сканер позволяет). 1962 1963 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 июл 2012, 15:27:01 1963 бывает только 1.42 (если не считать весьма редкой 2.1 с приподнятым гербом и обороткой Б). В 1962 основную массу составляет 1.42, а 1.41 попадается около 10%. Сканы большие делать не нужно - нужно чёткие - чтобы нужное место было хорошо видно. По-моему, лучше получается на фото. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
21 июл 2012, 19:55:07 у меня 62 год на примерно 70 монет 1.41 только одна попалась.А 1.42 коцанный 61 года в остатках старой коллекции нашёл четыре года назад... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 июл 2012, 05:16:04 у меня 62 год на примерно 70 монет 1.41 только одна попалась.А 1.42 коцанный 61 года в остатках старой коллекции нашёл четыре года назад... В разных регионах по-разному. 62 1.41 я нашёл больше 10 штук из кучки примерно в сотню штук. А вот 61 1.42 - всего две или три нашёл из гораздо большего количества. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
28 авг 2012, 06:19:36 Ярослав Владиленович, делюсь своей статистикой: после просмотра монет из штемпельной группы 1.1 с 6 остями из 38 штук все шт.1.2 по Вашей классификации. Штемпельная группа 1.2 с 7 остями из 70 штук: Шт.1.32 - 1; Шт.1.41 - 67; Шт.1.42 - 2. Прошу подтвердить или опровергнуть определение моих монет, Шт.1.32 и Шт.1.42 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
28 авг 2012, 06:47:32 1.32 - верно, 1.42 - мелковато фото - не вижу. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
