Новейший каталог монет СССР 1961 - 1992 годов. Обсуждение.

[K3 130]

Хотел поинтересоваться у автора - после продажи всех экземпляров обсуждаемой здесь книги будет ли выложена в свободный доступ электронная версия оной?

[Jaroslaff 5 282]

Хотел поинтересоваться у автора - после продажи всех экземпляров обсуждаемой здесь книги будет ли выложена в свободный доступ электронная версия оной?

Почему интересуюсь? - потому, что при разборе украинской обиходной мелочи столкнулся с тем, что бумажного каталога ИТК в продаже уже давно нет, но благодаря тому, что есть электронный каталог в свободном доступе, мои намерения не остались только намерениями.

Мне кажется это хорошее и благородное начинание, которое способствует популяризации нумизматики среди новичков. Даже имея электронную версию каждый нумизмат рано или поздно придет к тому, что необходима еще и бумажная.

Интересно было бы услышать Ваше мнение.

Вряд ли. У меня и у Игоря Тимофеевича слишком разные взгляды, чтобы мне копировать его манеры.

[cyTyr33u 2 024]

Даже имея электронную версию каждый нумизмат рано или поздно придет к тому, что необходима еще и бумажная.

А я вот наоборот, несколько лет назад пришёл к тому, что неплохо было бы оцифровать всю свою немаленькую нумизматическую библиотеку. Вот только всё руки не доходят, видимо, после выхода на пенсию займусь. В электронном виде и смотреть/читать удобнее, и места мало занимает, и возить с собой в нетбуке можно сразу всё.

[ника нет 477]

Так-то оно так. Только не совсем так. Там было сделано всё для того, чтобы я ушёл. А так - да, ушёл сам, и попросил закрыть аккаунт - тоже сам.

И это пишет человек, который везде говорит о том, что его "Ваше мнение меня не интересует" Ярослав, это у тебя наверное после звонка такая мысль появилась, сам бы не догадался. У меня на форуме наоборот с тобой носились как дурень с писаной торбой и везде подсказывали, потому что ты обычно такой занятый, что даже за своими продажами не заходил посмотреть, мне в личке пришлось покупателя успокаивать, что Ярослав не обманет. Но если ты захочешь - приходи ещё, мы с тобой ещё поносимся. Правда, модератором ты там уже не будешь, всё равно за свою бытность модератором модераторских функций ты ни разу не выполнял.

Хотел поинтересоваться у автора - после продажи всех экземпляров обсуждаемой здесь книги будет ли выложена в свободный доступ электронная версия оной?

Почему интересуюсь? - потому, что при разборе украинской обиходной мелочи столкнулся с тем, что бумажного каталога ИТК в продаже уже давно нет, но благодаря тому, что есть электронный каталог в свободном доступе, мои намерения не остались только намерениями.

Каждый имеет право распоряжаться своей интеллектуальой собственностью сам.

Вряд ли. У меня и у Игоря Тимофеевича слишком разные взгляды, чтобы мне копировать его манеры.

Здесь у нас одинаковые взгляды, я поддерживаю Ярослава, потому что выкладывать в свободный доступ то, что уже выложено авторами не имеет смысла.

[PaveL 1 073]

Хотел поинтересоваться у автора - после продажи всех экземпляров обсуждаемой здесь книги будет ли выложена в свободный доступ электронная версия оной?

Интересно было бы услышать Ваше мнение.

Вы плохо читали тему. Автор после продажи тираже прошлого каталога продолжил продавать его электронную версию по цене бумажного издания. И это после того как с момента выпуска книги прошло 5-6 лет.

[Марс 1 016]

В 30.03.2013 в 06:35, cyTyr33u сказал:

А я вот наоборот, несколько лет назад пришёл к тому, что неплохо было бы оцифровать всю свою немаленькую нумизматическую библиотеку. Вот только всё руки не доходят, видимо, после выхода на пенсию займусь. В электронном виде и смотреть/читать удобнее, и места мало занимает, и возить с собой в нетбуке можно сразу всё.

Для себя давно это сделал, согласен с ADV, будущее за он-лайн каталогами, которые в большенстве случаев или будут бесплатные или за небольшие деньги, клторые напорядок ниже чем печатное издание. Примеров уже сейчас много, оплачиваешь вход на литературный сайт и читаешь что хочешь, или как у ИТК вход бесплатный, ознакомление после регистрации ССЫЛКА УДАЛЕНА

Пример Ярослава единичен

[ADV 506]

получил права модера в этот раздел

начиная с этого поста ВЕСЬ флуд,

не касающийся обсуждения конкретики по каталогу буду тереть

если надо заводите ветку в террариуме и там мудохайте друг друга

согласен с братом Рауфом слишком тошно в этой ветке

[PaveL 1 073]

любые посты не по теме каталога удаляются. хотите сказать кому-то что-то - пишем в личку.

[Vasily 71]

Всю тему не читал. Выскажу свое мнение о каталоге Ярослава. Получил три дня назад. Добротная книга, приятно держать в руках, хорошие картинки, не напрягающие мои близорукие глаза. Сегодня решил воспользоваться каталогом, взяв в руки 5 копеек 1961 года. Стр.80, без труда не вооруженным глазом увидел , что на моем пятачке "под единицами даты между листьями венка линий нет". Значит 1-1, или 2-1, или 2-2. Листаю на стр.99. Звезда без просечек, значит 2-1 отпадает. "Срезы стеблей соединены линиями" не нашел, значит не 1-1. На след. стр.100 посчитал стебли между витками ленты. Насчитал 8. Значит 2-2, с ориентировочной оценкой в 50 руб. На мой дилетантский взгляд, достаточно доступно и несложно. Во всяком случае с этой монеткой. Буду читать и пробовать дальше.

[Vasily 71]

Прошу прощения. Ошибся, вместо: "Звезда без просечек "надо читать " "Звезда не с тонкими лучами", значит 2-1 отпадает."

[shiraliv 3 247]

Всю тему не читал. Выскажу свое мнение о каталоге Ярослава. Получил три дня назад. Добротная книга, приятно держать в руках, хорошие картинки, не напрягающие мои близорукие глаза. Сегодня решил воспользоваться каталогом, взяв в руки 5 копеек 1961 года. Стр.80, без труда не вооруженным глазом увидел , что на моем пятачке "под единицами даты между листьями венка линий нет". Значит 1-1, или 2-1, или 2-2. Листаю на стр.99. Звезда без просечек, значит 2-1 отпадает. "Срезы стеблей соединены линиями" не нашел, значит не 1-1. На след. стр.100 посчитал стебли между витками ленты. Насчитал 8. Значит 2-2, с ориентировочной оценкой в 50 руб. На мой дилетантский взгляд, достаточно доступно и несложно. Во всяком случае с этой монеткой. Буду читать и пробовать дальше.

То есть для того, чтобы определить монету Вам пришлось посетить в итоге три страницы каталога, удаленные друг от друга аж на 20 страниц? Это удобно?

У АИФа, помнится, для этой монеты все на одной странице сосредоточено.

[Jaroslaff 5 282]

То есть для того, чтобы определить монету Вам пришлось посетить в итоге три страницы каталога, удаленные друг от друга аж на 20 страниц? Это удобно?

У АИФа, помнится, для этой монеты все на одной странице сосредоточено.

Двух достаточно.

[ника нет 477]

То есть для того, чтобы определить монету Вам пришлось посетить в итоге три страницы каталога, удаленные друг от друга аж на 20 страниц? Это удобно?

У АИФа, помнится, для этой монеты все на одной странице сосредоточено.

Как раз это нормально и удобно, что все аверсы сосредоточены в одном месте, а все реверсы - в другом. На мой взгляд это очень удобно тем, что в этом случае не надо искать по всему массиву. когда аверс появился впервые. Я тоже пользуюсь именно такой подачей.

[Vasily 71]

То есть для того, чтобы определить монету Вам пришлось посетить в итоге три страницы каталога, удаленные друг от друга аж на 20 страниц? Это удобно?

У АИФа, помнится, для этой монеты все на одной странице сосредоточено.

на самом деле, чтобы мне определить монету - надо листать любой каталог то в одну, то в другую сторону. Не разновидчик, так, сочувствующий Но книжки нумизматические люблю полистать на досуге. У Ярослава каталог получился как для "первоклассников", картинки крупные и понятно по стрелочкам куда смотреть. Вообщем, мне пока нравится. Изменено 30 мар 2013, 19:08:52 пользователем Vasily

[PaveL 1 073]

У Ярослава каталог получился как для "первоклассников", картинки крупные и понятно по стрелочкам куда смотреть. Вообщем, мне пока нравится.

к этому моменту ни у кого претензий нет. И даже ярые оппоненты отметили это как несомненный плюс каталога.

[Советчик 706]

Каталог в целом понравился. И фото прекрасные, и не загруженность текстом в определении. Единственно, что следовало добавить, это таблицу перехода штемпелей.

[брат 3 829]

ВЕСЬ флуд,

не касающийся обсуждения конкретики по каталогу буду тереть

если надо заводите ветку в террариуме и там мудохайте друг друга

согласен с братом Рауфом слишком тошно в этой ветке

Не просто трите,а ещё и БАНЬТЕ!

[влдмр 6]

Каталог понравился.Считаю что он НАГЛЯДНИЕ.

[степаныч 306]

ИМХО

"понравился" и "нагляднее"- слишом абстстрактные и отвлечённые понятия..

Конкретика

Оба каталога по своему хороши.

АИФ - последовательное описание и уже прижился в сознание пользователей.

АиШ (вновь позолю себе ввести такое обозначение) - материал системтезирован (не говоря о том, что включены новые разновидности).

АИФ - поздние советы (61-91 г.г.) расположены на 56-ти страницах и описание не крупным шрифтом занимает 1431 строку.

АиШ - тот же материал расположен на 190 страницах (в основном за счёт более крупных и чётких картинок). а вместо строк текста - 217 небольших таблиц + 93 описания с классными илюстрациями типов штемпелей.

По АИФ всё (или почти всё) разжовано, а по АиШ - надо жевать самостоятельно, но....

Опять же моё ИМХО - любая система лучше откладывается в памяти, чем разжованная многословная последовательность.

Кто- то лучше воспринимает жёвонное, а кто-то любит сам жевать -

- так что. какой каталог лучше, каждый решает сам для себя.

Будем ждать каталог от ИТК

[Аксель Айсфогель 44]

Имею оба каталога и АИФ и АИШ, у Федорина мозгами шевелить приходится чуть чаще. У Ярослава "точка входа" - т.е. реверс в начале явно удобнее. У Федорина лучше бумага. Короче - оба два и не жалею.

[ника нет 477]

Будем ждать каталог от ИТК

http://coins.su/forum/index.php?showtopic=104430&st=50#entry1055861

[ADV 506]

флуд потер

обсуждение системы перенес в ветку

обсуждение системы определения: курица или яйцо + флуд из горячей ветки

ибо это теория

[Vlad_B 796]

Сегодня получил каталог. Спасибо!

Из первых положительных впечатлений:

* Подача информации (таблица аверсов для каждого реверса) мне понравилась, очень удобно.

* Как и ожидалось, получился отличный определитель, полезный для не особо опытных коллекционеров, типа меня. Изображения качественные, чёткие.

* Если разновидность редка только в обращении, но часта в наборах, этот факт указывается в примечании, а не замалчивается.

* В общем, если нужно будет определить разновидность советской монеты 1961-1992, прежде всего буду пользоваться именно этой книгой.

Теперь о том, что понравилось меньше:

* Практически никакой теоретической базы. Ни о реформе 1961, ни о монетах "ГКЧП". Даже такие факты, как нахождение в законном обращении в этом временном периоде 1, 2 и 3 копеек старого образца никак не упоминаются. ИМХО, зря. Уже выросло поколение, которое даже не знает что можно было купить за эти монеты, какие были цены. Это тоже интересно многим. Понимаю, что такая цель не ставилась, но всё же... Тем более, что кое-какие интересные факты всё же проскакивают, типа информации о мешках неюбилейных рублей или про "сионистский рубль 1977".

* Отсутствие пустых страниц для заметок. Думаю, что многие захотят вклеить, к примеру, таблицы разновидностей по насечкам на гурте или конвертер обозначений разновидностей с другими каталогами. А некуда... Даже между номиналами промежуточных страниц нету, как и между "ходячкой" и "юбилейкой".

* Не очень понравилось, что юбилейка отсортирована только хронологически, а не хронологически внутри каждого номинала. Пятерка может оказаться между рублями и т.п. Логика понятна, но, по моему мнению, это затрудняет быстрый поиск.

Несмотря на то, что "недостаткам" я уделил больше пространства, чем "достоинствам", считаю новый каталог очень хорошим и полезным. Ни на секунду не пожалел о покупке. Ну и, конечно, рекомендую его всем любителям советских монет, особенно начинающим.

[S.Titov 1 631]

Получил. Почитал. Поопределял. Понравилось.

Лучше всего конечно когда рядом сидит автор и тычет пальцем в выделенные фрагменты, показывая что он имел в виду, выделяя этот фрагмент. Отсюда вывод - лучший каталог - это аффтар. Но пива не напасешься. А если серьезно, то есть некоторые вопросы касаемо именно качества фотографий, вренее фрагментов - иногда это связано с излишним фотошопингом с моей точки зрения. И с разным подходом соавторов к понятию "качественная фотография".

И слушайте, блин, это относится ко всем классикам, исключая Федорина - харэ экономить на полиграфии. (с) Карлсон (не наш) - "Деньги дерешь, а корицу жалеешь". Обложка хороша, бумага говенная, загадится моментально. За размер фотографий респект, глаза ломать не приходится. И думать надо уже о полноцветной печати.

А так впечатления в основном положительные, и что ОЧЕНЬ радует (я предисловий и инструкций по эксплуатации обычно не читаю вначале) - систематика понятна интуитивно. Осталось дело за малым - полностью от нее отказаться и сделать дихотомический определитель. С Ширниным вчера за это как раз и думали посредством вкусное пивом.

[Jaroslaff 5 282]

Получил. Почитал. Поопределял. Понравилось.

Лучше всего конечно когда рядом сидит автор и тычет пальцем в выделенные фрагменты, показывая что он имел в виду, выделяя этот фрагмент. Отсюда вывод - лучший каталог - это аффтар. Но пива не напасешься. А если серьезно, то есть некоторые вопросы касаемо именно качества фотографий, вренее фрагментов - иногда это связано с излишним фотошопингом с моей точки зрения. И с разным подходом соавторов к понятию "качественная фотография".

И слушайте, блин, это относится ко всем классикам, исключая Федорина - харэ экономить на полиграфии. (с) Карлсон (не наш) - "Деньги дерешь, а корицу жалеешь". Обложка хороша, бумага говенная, загадится моментально. За размер фотографий респект, глаза ломать не приходится. И думать надо уже о полноцветной печати.

А так впечатления в основном положительные, и что ОЧЕНЬ радует (я предисловий и инструкций по эксплуатации обычно не читаю вначале) - систематика понятна интуитивно. Осталось дело за малым - полностью от нее отказаться и сделать дихотомический определитель. С Ширниным вчера за это как раз и думали посредством вкусное пивом.

Полноцветная печать в каталоге (не альбоме-каталоге, а именно в каталоге) - абсолютно не нужна, даже мешает. К тому же она в 3-4 раза дороже (не на 10-20%). Бумага тоже сильно удорожает продукт. Соответственно резко сужает круг покупателей. Этот вопрос очень тщательно рассматривался на подготовительном этапе. Оптимальным признан выбранный вариант.

Качественная фотография (применительно к каталогам) - это та, по которой удобно определять варианты, а не та, которая смотрится красиво, но по ней фиг чего определишь.

Кстати - жду в ЛС тебя.