3 копейки 1957 года, нестандартный вес, толщина, металл.

[КадюнЯ 638]

Нет, украинскую ходячку не исследовали, никто не просил, а я мягко сказать, помешан только на советах, ну не цепляют меня украинская ходячка. В порядке исключения собираю юбилейку ,а в особенности юбилейку, выловленную из ходячки. Исследовали только Советские монеты.

Тогда , если будет возможность , прошу Вас исследовать украинскую мелочь:

1. 5 коп 1992 итальянские

2. любую(-ые) стальные Луганские 1992-1996

3. 5 коп с 2001 г

4. 10-50 коп Луганские 1992-1996

5. 10 и 25 коп итальянские 1992

6. 10-50 коп КМД после 2001..

Интересна основа и покрытия ( если таковые имеют место)

Буду очень благодарен.

[EVA_M3 39]

Тогда , если будет возможность , прошу Вас исследовать украинскую мелочь:

1. 5 коп 1992 итальянские

2. любую(-ые) стальные Луганские 1992-1996

3. 5 коп с 2001 г

4. 10-50 коп Луганские 1992-1996

5. 10 и 25 коп итальянские 1992

6. 10-50 коп КМД после 2001..

Интересна основа и покрытия ( если таковые имеют место)

Буду очень благодарен.

Я конечно с удовольствием помогу, но только при одном условии, что мне кто-нибудь их даст в руки! У меня их нет( ну кроме обычной ходячки) и они меня не сильно интересуют, как-бы кощунственно это не выглядело!

[купец78 17]

я имел ввиду раствор лимонной кислоты.

[боцман777 2]

Добрый день Всем форумчанам. Только что получил результат экспертизы, спасибо EVA_M3.

[nemirov 36]

Че то цинка маловато как для бронзы с 61г.

[Цыган 939]

Че то цинка маловато как для бронзы с 61г.

Коррозия его первым делом выедает, сохраняя остальные элементы сплава.

[xmmt 84]

Ув.знатоки-вывод подведёте...
У меня вопрос - где алюминий, и где никель?
ну вот статейка-для размышлений..
Железное правило коллекционера: обратил внимание на необычный цвет или оттенок металла обычной, тиражной монеты – отложи в сторону, до выяснения причин появления таковых. Чем черт не шутит? Возможно, для чеканки попавшегося вам экземпляра был использован какой-то пробный металл, сплав или, на худой конец, вы «отловили» из обращения так называемую «перепутку» по металлу. В первом случае, это запланированная акция мондвора по поиску наиболее удобного, экономического материала для изготовления монеты. Во втором – прозаическое головотяпство работников этого учреждения или, иными словами, брак чеканки, когда при подготовке к чеканке монет из одного металла по ошибке (недосмотру) под вырубку кружков подается лист-прокат из другого металла, предназначенного для изготовления монет иного, близкого по диаметру и толщине номинала. И хотя оба варианта являются довольно редкими явлениями в монетном производстве, статус их отнюдь не адекватен, как и исходящая из этого рыночная стоимость.
К сожалению, при составлении каталогов их авторы далеко не всегда четко проводят грань между первыми и вторыми. В результате подчас случаются крайности: то «перепутки» ошибочно именуют пробными, то пробные монеты списывают в разряд «известны экземпляры, чеканенные в других металлах». И даже тогда, когда предпринимаются попытки разграничения пробных монет и «перепуток», отнюдь не все из них попадают в соответствующий их статусу раздел. Инометалльные монеты спорного происхождения: 10 копеек 1991 М (медно-никелевый сплав); 10 копеек 1991 М (медно-цинковый сплав); 1 рубль 1992 ММД (медно-цинковый сплав).

Основной критерий определения этого статуса весьма прост. Если в год чеканки нестандартной по металлу монеты в производстве находятся платежные средства иных номиналов из этого «нестандартного» металла с аналогичными (или близкими) параметрами – диаметром, толщиной, то «нестандартная по металлу монета» является «перепуткой», производственным, технологическим браком. В противном случае это – пробная монета. Естественно, столь категоричная градация предполагается только при соблюдении строжайшей производственной дисциплины на самом монетопроизводящем предприятии, исключающей умышленное подкладывание под удар штемпелей кружков из металла, непредусмотренного для данного номинала.
К примеру, 3-копеечные монеты 1961–91 гг. в медно-никелевом сплаве (белого цвета) или 20-копеечные монеты 1931–1957 гг. в бронзе (желтого цвета) следует однозначно определять в разряд «перепуток». А алюминиевые 3 коп. 1924 г., 20 коп. 1936–37 гг. или 1, 2, 3 коп. 1987–91 гг. в железном сплаве с бронзовой или медной плакировкой – безусловно, пробные варианты.

Монеты, отчеканенные в пробных металлах: 3 рубля 1993 г. "ММД" (технологическая проба - ?; медно-никелевый сплав); 1 копейка 1991 г. "М" (железный сплав, плакированный медью); 2 копейки 1931 г. (медь).
Известен ряд монет, которые невозможно безоговорочно отнести к той или иной вышеозначенной категории. Куда, например, включить 20 коп. 1961 г. в мельхиоре (т.е., в металле 20 коп. 1931–57 гг.) или 15 коп. 1957 г. в медно-никелевом сплаве (т.е., в металле 15 коп. 1961–91 гг.)?
С одной стороны, в канун подобных денежных реформ вполне вероятна ошибочная подача на вырубку кружков для монет нового типа похожих по цвету листов проката, предназначавшегося для монет этого же номинала, но старого типа. Но тогда каким образом кружки для будущих послереформенных монет из нового сплава могли попасть под штемпеля при чеканке монет старого типа, дореформенных? Во всем этом есть определенные сложности. И проще было бы предложить, что это все-таки пробные экземпляры. Т.е., вначале старыми штемпелями опробовали новый металл, а затем при опробовании новых штемпелей были использованы листы проката из металла старого сплава. Учитывая все это, думается, подобные монеты следовало бы свести в «пограничный», спорный раздел, хотя бы до появления каких-то документов, уточняющих их статус.
Как уже отмечалось выше, в случае несоблюдения производственной дисциплины не исключены факты умышленного подкладывания под удар штемпелей кружков из несоответствующего данному номиналу металла.

Изменено 4 окт 2015, 13:12:59 пользователем Лика-33
2.9.3

[xmmt 84]

не знаю как выделить..

копирую последний абзац статьи--(и такое тоже может быть-почему я такой дотошный )

Как уже отмечалось выше, в случае несоблюдения производственной дисциплины не исключены факты умышленного подкладывания под удар штемпелей кружков из несоответствующего данному номиналу металла.

..................

[nemirov 36]

Хорошо чужой труд цитировать,а вот от себя сказать есть что?

[xmmt 84]

вопрос главный - он же основной..

кому тут что ЯСНО-а кому (как мне-ОБЛАЧНО).,,,,,,,

[xmmt 84]

Хорошо чужой труд цитировать,а вот от себя сказать есть что?

есть что сказать..вопросы-что задал...

насчёт чужих трудов-у меня трудов нет...( я пока что изучаю)-вот и цитирую с чем согласен..

а если у Вас есть ТРУДЫ..

так предоставьте их на общее обсуждение...

тут и тема-есть...развалите её-по полочкам,буду признателен-и не только я..

[iff 10 154]

вопрос главный - он же основной..

кому тут что ЯСНО-а кому (как мне-ОБЛАЧНО).,,,,,,,

Абсолютнейшая каша в голове. Не читайте вредных статей - они плохо влияют на неокрепшие мозги. Что за бред про 2 коп. 1931 в меди? И про то, что якобы необычный цвет грязи и окислов на поверхности - повод для выяснения пробных металлов. По меньшей мере, чтобы подозревать нечто необычное, следует разобраться во всём многообразии обычного, а с этим у Вас туговато.

[КадюнЯ 638]

Я конечно с удовольствием помогу, но только при одном условии, что мне кто-нибудь их даст в руки! У меня их нет( ну кроме обычной ходячки) и они меня не сильно интересуют, как-бы кощунственно это не выглядело!

Так все кроме пункта 2 - у Вас прямо в обращении огромными количествами...

Любую из обращения берите и она подходит к одной из 6 мною перечисленных категорий.

[xmmt 84]

ув.iff-насчёт каши в голове-КАТЕГОРИЧЕСКИ с Вами согласен!

вот и пытаюсь - методом (раскопки в какулятах)-понять что это за (кружочек)-а так как каша в голове и знаний маловато...ВЕЧНО прошу у Вас знающих и понимающих -разъяснений и пояснений...

если есть вопрос-(и тебе не знаком ответ и интересно-то почему не разобраться?!)

по своему опыту-всегда находки-случайны(имею ввиду интересные)

+ -(по своему складу ума сужу)-а почему не попросить знакомого(кума)-кинь под пресс этот кругляк - что получиться?!

если нет 100% подтверждения той или иной версии (стороны обсуждения)-то всякое мнение имеет право на жизнь..

с ув.

[МНС 1 490]

Добрый день Всем форумчанам. Только что получил результат экспертизы, спасибо EVA_M3.

Спасибо большое за труды и боцман777 и EVA_M3. Это гораздо больше похоже на правду, чем предыдущие бумаги. Хотя ряд вопросов остаётся (хотя бы - на каком аппарате смотрели).

Че то цинка маловато как для бронзы с 61г.

Итак, состав:

Медь Алюминий Цинк Марганец

3 копейки образца 1926-1957 годов: 95 5 0 0

3 копейки 1957 (обсуждаемая): 89,6 0 10 0,4

3 копейки образца 1958-1991 годов: 58 0 40 2

Совершенно очевидно (если не выдвигать гипотезы о "пробных" монетах или экземплярах на кружках для монет других стран; мне монеты с таким составом на ЛМД в указанном году не известны), что на руках ТС находится отожжённый или окислившийся трёхкопеечник 1957 года (старого образца), отчеканенный в металле монет нового образца. Он потерял большую часть цинка и марганца, за счёт чего увеличился процент содержания меди в сплаве.

Наличие таких браков-"перепуток" никого не должно удивлять. Наоборот, их должно быть в обороте очень много - ведь монеты с датой "1957" и монеты из новой, марганцовистой латуни ЛМц-58-2 чеканились на ЛМД параллельно друг с другом около двух лет (в 1958-1959 годах). Разумеется, ошибок в подачи лент или уже вырубленных кружков было не избежать.

у меня вопрос-

где алюминий? где никель?

Получается, что алюминия там и быть не должно. А никель мог присутствовать только в виде ничтожных примесей, на уровне разрешения прибора. Если его не включили в число фиксируемых элементов - так и не увидели.

ну вот статейка-для размышлений...

К сожалению, при составлении каталогов их авторы далеко не всегда четко проводят грань между первыми и вторыми. В результате подчас случаются крайности: то «перепутки» ошибочно именуют пробными, то пробные монеты списывают в разряд «известны экземпляры, чеканенные в других металлах». И даже тогда, когда предпринимаются попытки разграничения пробных монет и «перепуток», отнюдь не все из них попадают в соответствующий их статусу раздел. Инометалльные монеты спорного происхождения: 10 копеек 1991 М (медно-никелевый сплав); 10 копеек 1991 М (медно-цинковый сплав); 1 рубль 1992 ММД (медно-цинковый сплав).

Статейка, судя по стилю и информативности, принадлежит перу известного ростово-донского писателя В.А. Назарова. Вы бы хоть ссылки давали на первоисточник...

Никакого "спорного" происхождения нет. Нужно научиться отличать "перепутки"-браки от "заказухи" и рукоблуда. И сразу всё станет понятно...

Я для себя все необычные монеты давно разделил на категории - посмотрите стр.21 здесь: http://spbu.ru/files...0/moiseenko.pdf

... 1, 2, 3 коп. 1987–91 гг. в железном сплаве с бронзовой или медной плакировкой – безусловно, пробные варианты.

Это не доказано. Я, например, их таковыми не считаю. Они больше напоминают рукоблуд, может и мондворовский...

Что касается перечисленных в посте 3 рублей ММД - это обычное пробирование штемпелей на недрагоценном металле (чтобы не косячить на серебре), 1 копейка 1991 г. в стали - похоже, и впрямь, "проба", а 2 копейки 1931 года "в меди" - обычная монета, подвергшаяся термо-химическому воздействию. Таких здесь по несколько штук в год обсуждают. Последняя - http://coins.su/foru...l=5 копеек 1961 (16 страниц юмора).

...Известен ряд монет, которые невозможно безоговорочно отнести к той или иной вышеозначенной категории. Куда, например, включить 20 коп. 1961 г. в мельхиоре (т.е., в металле 20 коп. 1931–57 гг.) или 15 коп. 1957 г. в медно-никелевом сплаве (т.е., в металле 15 коп. 1961–91 гг.)?

С одной стороны, в канун подобных денежных реформ вполне вероятна ошибочная подача на вырубку кружков для монет нового типа похожих по цвету листов проката, предназначавшегося для монет этого же номинала, но старого типа. Но тогда каким образом кружки для будущих послереформенных монет из нового сплава могли попасть под штемпеля при чеканке монет старого типа, дореформенных? Во всем этом есть определенные сложности. И проще было бы предложить, что это все-таки пробные экземпляры.

Это - самый тривиальный монетный брак.

Как уже говорилось ранее - монеты из мельхиора (с датой "1957") и нейзильбера (с датой "1961") чеканились на одном монетном дворе ПАРАЛЛЕЛЬНО ещё дольше по времени - аж целых три года - с 1958 по 1960-й. Наперепутывать кружки и ленты возможностей было предостаточно. Причём раньше эти монеты встречались довольно часто. Я, например, свои такие монетки в советское время приобретал по курсу примерно в 7...10 долларов США.

Изменено 16 авг 2013, 15:26:32 пользователем МНС

[gvele 16 562]

По поводу обсуждения нескольких монет, перечисленных выше, имею вам сообщить следующее.

1.10 копеек 1991 "ГКЧП" в латуни (или бронзе) + такая же монета в никеле + "пробная" железная омеднённая копеечка 1991 г. в своё время пару месяцев продавались на Таганке. Такой набор в то время стоил порядка 50 долларов (+ -). Я считаю, что все эти три монеты - скорее всего, все - произведения народного умельца от ММД, который потом получил своё, отсидел свою "пятнаху" без амнистий и скидок с 1993 по 2008 год и вышел. Шанс быть пробной на самом деле имеет только копеечка (спросить бы лично этого страдальца - сидельца!)

2.Рубль 1992 в никеле существует в трёх вариантах: "ММД" (много), М (известно 1 - 2 экземпляра). Такие монеты были отчеканены на кружке для 15 копеек образца 1961 - 1991 гг. (просьба не уточнять про 1958!). И есть ещё такой рублик "М", отчеканенный на центральной вставке для 10 рублей (биметалл). Сколько таких - не знаю, но один есть точно. Источник - тот же рукоблуд в ущерб коллекционерам.

Почему эти монеты (по моему мнению - все, возможно, кроме 1 копейки, изготовленные в ущерб коллекционерам) включены в каталоги в качестве монет в "чужих" металлах и проб, я не знаю. Это - на совести авторов.

3."Балет - 1993" в никеле - такой же рукоблуд, как и все описанные выше монеты. Никакая это на фиг не проба. На Таганке был человек, у которого их было штук 50. Он монет 20 продал (штуки 3 или 4 купил у него и я, одну оставил себе, а остальные продал за копейки своим знакомым, потому что их владелец и сам продавал их как - то очень дешево). А потом ему сказали, что эти монеты - "паленые". С его слов, он пошел на мост через реку и остальные монеты просто высыпал в воду. А тут рассказывают сказки про пробы...

Просто вы ничего об этих монетах не знаете.

Кстати, позже появилась и никелевая же медаль в память годовщины защиты Белого дома (в норме - серебряная). Практически эта медаль - полный аналог 3 рублей "Балет - 1993" в никеле. Но медалей этих было всего несколько штук (возможно, я не о всех таких медалях знаю).

Вот такие дела. А вы говорите - купаться, вода холодная...

[xmmt 84]

Спасибо большое за труды и боцман777 и EVA_M3. Это гораздо больше похоже на правду, чем предыдущие бумаги. Хотя ряд вопросов остаётся (хотя бы - на каком аппарате смотрели).

Итак, состав:

Медь Алюминий Цинк Марганец

3 копейки образца 1926-1957 годов: 95 5 0 0

3 копейки 1957 (обсуждаемая): 89,6 0 10 0,4

3 копейки образца 1958-1991 годов: 58 0 40 2

Совершенно очевидно (если не выдвигать гипотезы о "пробных" монетах или экземплярах на кружках для монет других стран; мне монеты с таким составом на ЛМД в указанном году не известны), что на руках ТС находится отожжённый или окислившийся трёхкопеечник 1957 года (старого образца), отчеканенный в металле монет нового образца. Он потерял большую часть цинка и марганца, за счёт чего увеличился процент содержания меди в сплаве.

Наличие таких браков-"перепуток" никого не должно удивлять. Наоборот, их должно быть в обороте очень много - ведь монеты с датой "1957" и монеты из новой, марганцовистой латуни ЛМц-58-2 чеканились на ЛМД параллельно друг с другом около двух лет (в 1958-1959 годах). Разумеется, ошибок в подачи лент или уже вырубленных кружков было не избежать.

Получается, что алюминия там и быть не должно. А никель мог присутствовать только в виде ничтожных примесей, на уровне разрешения прибора. Если его не включили в число фиксируемых элементов - так и не увидели.

Статейка, судя по стилю и информативности, принадлежит перу известного ростово-донского писателя В.А. Назарова. Вы бы хоть ссылки давали на первоисточник...

Никакого "спорного" происхождения нет. Нужно научиться отличать "перепутки"-браки от "заказухи" и рукоблуда. И сразу всё станет понятно...

Я для себя все необычные монеты давно разделил на категории - посмотрите стр.21 здесь: http://spbu.ru/files...0/moiseenko.pdf

Это не доказано. Я, например, их таковыми не считаю. Они больше напоминают рукоблуд, может и мондворовский...

Что касается перечисленных в посте 3 рублей ММД - это обычное пробирование штемпелей на недрагоценном металле (чтобы не косячить на серебре), 1 копейка 1991 г. в стали - похоже, и впрямь, "проба", а 2 копейки 1931 года "в меди" - обычная монета, подвергшаяся термо-химическому воздействию. Таких здесь по несколько штук в год обсуждают. Последняя - http://coins.su/foru...l=5 копеек 1961 (16 страниц юмора).

Это - самый тривиальный монетный брак.

Как уже говорилось ранее - монеты из мельхиора (с датой "1957") и нейзильбера (с датой "1961") чеканились на одном монетном дворе ПАРАЛЛЕЛЬНО ещё дольше по времени - аж целых три года - с 1958 по 1960-й. Наперепутывать кружки и ленты возможностей было предостаточно. Причём раньше эти монеты встречались довольно часто. Я, например, свои такие монетки в советское время приобретал по курсу примерно в 7...10 долларов США.

http://urk97.narod.ru/club/gazeta2006/gazeta_01_04.htm

ссылка - статьи...кстати статья публиковалась в журнале С.-П. коллекционер, № 1, 2006

[1974 8]

Тоесть средняя коцаная жизнью.Это банальная перепутка?

[nemirov 36]

Везде пятак свой сунет.

[1974 8]

Не пятак а носик.А минус за что.За помощь.

Не красиво как-то.

[xmmt 84]

Везде пятак свой сунет.

МИНУС ИЛИ ПЛЮС-ДЕЛО КАЖДОГО!!!!-(по правилам)..

только одного не пойму-ну сунул чел пятак...и что?!-шут гороховый может?!-(без обид 1974)..

по Вашей логике-поставьте всем кого тут нет..+++++++

или лучше расставьте-(трудами своими)-все точки на ,,,,,,,,,

не суди-не судим будешь...(так к слову)-а мину совать...вообще мне кажется унизительно-(тем что это какое-то самовозвеличение над другим-а это уже и до комплекса не далеко..)

и думаю что вообще за адекватностью и общими правилами-следить(пристально-дабы был порядок и приличное общение,в пользу знающим и интересующимся)-дело модераторов...

а темы для обсуждения-но не для выяснения...-лично моё мнение(но Вы можете его свернуть и выкинуть)

без обид

[xmmt 84]

Тоесть средняя коцаная жизнью.Это банальная перепутка?

и кстате-у Вас тут одни перепутки по штемпелю и металлу-(думаю серебро)-...

серебро мягкое - воти шрамов много...

так что срочно делайте спектраль...или лудше вышлите мне или ув.EVA_M3---ценой посылкой(со страховкой 1000 у.е каждую!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

[xmmt 84]

всем хорошего настроения и ОБЩЕНИЯ!!!!!!!!!!!!

[1974 8]

[EVA_M3 39]

Так все кроме пункта 2 - у Вас прямо в обращении огромными количествами...

Любую из обращения берите и она подходит к одной из 6 мною перечисленных категорий.

Ну, если Вам так интересно, то с удовольствием сделаем для Вас анализ нескольких номиналов "из кармана". Так-же могу сделать анализ 3к57 в штемпеле и 3к57 - какалик, приблизно как у Т.С., для чистоты эксперимента, так сказать. Если это будет интересно сообществу.