2 копейки 1946

[ника нет 477]

Немного поковырялся в своей свалке, в самом начале ковыряния с новыми аверсами нашёл больше чем по десятку и тех и других и больше ковыряться не стал. А вот со старыми аверсами у меня было отложено всего 7 штук, и все оказались с реверсом с длинным хвостиком.

[ФЕДОРИН 2 727]

Уважаемый Андрей Иванович ! Создавая тему,ТС задал вопрос,читайте пост №1,и получил 6 плюсов,вот:

iff

Daughter

atos.75.

Цыган

фурсевич александр

ИТК

как видите от самых знающих тему монет СССР,они разновидность признали...Да и Вы как я знаю признали как разновидность 3к46 с усеченным хвостиком шестерки,а 2к46 не хотите признавать и конкретного ответа на воп-

рос ТС с пост №1 почему то не даете...

Столь ультимативное обращение в категорической форме конечно требует ответа. Так вот.

Разновидность 3 копеек 46-го реверс Б, помимо усечённого хвостика "6"-ки, имеет явно видимые дополнительные отличия - толстый верх цифры номинала и оригинальную форму боковых прилистников на стеблях колосьев.

Ваши монеты, со слегка удлинённым и укороченным хвостиком "6"-ки имеют, как отличие, только этот усечённый хвостик. И к тому-же. Ваши монеты тёртые и вполне могут нести на себе механические повреждения. В том числе и повреждения кончика "6"-ки.

Так вот. Когда Вам удастся найти две такие разные штемпельные по сохранности монеты, тогда и будем говорить дальше. Пока на звание разновидности монетки не дотягивают. Даже несмотря на "плюсики".

Изменено 5 окт 2015, 02:50:34 пользователем Лика-33
2.9.3

[Jaroslaff 5 283]

Разновидность 3 копеек 46-го реверс Б, помимо усечённого хвостика "6"-ки, имеет явно видимые дополнительные отличия - толстый верх цифры номинала и оригинальную форму боковых прилистников на стеблях колосьев.

...

Все эти отличия суть отражение дефектов изготовления штемпеля или группы штемпелей.

[iff 10 159]

Разновидность 3 копеек 46-го реверс Б, помимо усечённого хвостика "6"-ки, имеет явно видимые дополнительные отличия - толстый верх цифры номинала и оригинальную форму боковых прилистников на стеблях колосьев.

А как тогда быть с давно и широко всем известной разновидностью 3 копеек 46-го, которая имеет только эти "явно видимые дополнительные отличия - толстый верх цифры номинала и оригинальную форму боковых прилистников на стеблях колосьев", но без усечённого хвостика "6"-ки, т.е. с неусечённым хвостиком? Получается, что эти две различаются как раз только усечённыи хвостиком "6"-ки ибо все другие признаки у них совпадают. Если к ним относиться также, как к показанным 2к., то тогда тоже не следует выделять этот хвостик и в трёшках?

[ФЕДОРИН 2 727]

А как тогда быть с давно и широко всем известной разновидностью 3 копеек 46-го, которая имеет только эти "явно видимые дополнительные отличия - толстый верх цифры номинала и оригинальную форму боковых прилистников на стеблях колосьев", но без усечённого хвостика "6"-ки, т.е. с неусечённым хвостиком? Получается, что эти две различаются как раз только усечённыи хвостиком "6"-ки ибо все другие признаки у них совпадают. Если к ним относиться также, как к показанным 2к., то тогда тоже не следует выделять этот хвостик и в трёшках?

Павел, ты как в засаде сидишь... . Объясняю.

Вариант трёшки Б и был выделен только потому, что у него сразу ТРИ видимых отличия. Отличия в виде утолщённой гасты и зубца "3" номинала и формы прилистников, да и сам усечённый кончик отдельно, не "тянут" на разновидность.

[ФЕДОРИН 2 727]

Все эти отличия суть отражение дефектов изготовления штемпеля или группы штемпелей.

Ярослав, не обращай внимания на эти мелочи.

Лучше сосредоточься на своей новой теме - "рукоблудная механика", как причина возникновения новейших разновидностей, определяемых неким автором в своём суперновейшем каталоге.

[Jaroslaff 5 283]

Ярослав, не обращай внимания на эти мелочи.

Лучше сосредоточься на своей новой теме - "рукоблудная механика", как причина возникновения новейших разновидностей, определяемых неким автором в своём суперновейшем каталоге.

Как много стало "рук указующих".... Я как-нибудь справлюсь и сам с выбором своих занятий.

[ника нет 477]

Пока на звание разновидности монетки не дотягивают. Даже несмотря на "плюсики".

По результатам моей проверки моей же свалки - вполне дотягивает до упоминания такого отличия, потому что монета очень массовая, т.е. брак этого хвостика хотя получился и чуть позже, чем началась чеканка тиража (т.к. пока нет со старым аверсом), но растиражировался он в количестве явно не одного долбёжника.

Все эти отличия суть отражение дефектов изготовления штемпеля или группы штемпелей.

Здесь можно поспорить - данный хвостик - суть отражение дефекта не изготовления, а износа одного из промежуточных инструментов, примерно как на всем известной картинке, где дефекты износа инструмента самых разных ступеней.

[Jaroslaff 5 283]

По результатам моей проверки моей же свалки - вполне дотягивает до упоминания такого отличия, потому что монета очень массовая, т.е. брак этого хвостика хотя получился и чуть позже, чем началась чеканка тиража (т.к. пока нет со старым аверсом), но растиражировался он в количестве явно не одного долбёжника.

Здесь можно поспорить - данный хвостик - суть отражение дефекта не изготовления, а износа одного из промежуточных инструментов, примерно как на всем известной картинке, где дефекты износа инструмента самых разных ступеней.

А с этим никто и не спорит - не вижу проблемы. В мои подходы это укладывается, а некоторые другие авторы считают, что такой подход невозможен, однако сами его используют.

[ника нет 477]

Ярослав, ты немного недопонимаешь сам принцип формирования разновидностей и поэтому начинаешь считать сам и преподносить другим как разные разновидности даже просто раздолбанную конечную биту на разных этапах её жизни (ну никак я не подберу, чем заменить слово, не рекомендованное правилами). Что хорошо видно на известной всем картинке.

[дилетантт 880]

Столь ультимативное обращение в категорической форме конечно требует ответа. Так вот.

Ваши монеты, со слегка удлинённым и укороченным хвостиком "6"-ки имеют, как отличие, только этот усечённый хвостик.

Андрей Иванович,прошу извинить,и не думал об ультиматуме ... Просто хотелось добраться до истины ...

А на счет всего одного отличия:-только этот усеченный хвостик- как же просвет в этой же циферке ?

[iff 10 159]

Павел, ты как в засаде сидишь... . Объясняю.

Вариант трёшки Б и был выделен только потому, что у него сразу ТРИ видимых отличия. Отличия в виде утолщённой гасты и зубца "3" номинала и формы прилистников, да и сам усечённый кончик отдельно, не "тянут" на разновидность.

Объяснения приняты, но засада тут не во мне к сожалению, а в логике. Получается такое странное определение разновидности, на примере трёх монет имеющих в совокупности, скажем, три признака отличия между собою. Вариант А имеет три отличия от варианта Б, третий вариант В имеет два отличия от варианта А и одно отличие от варианта Б, получается, что А и Б на основании трёх отличий являются разновидностями относительно друг друга, но не являются разновидностями относительно В, т.к. у одного из них два отличия по ср. с В, а у другого - всего одно. В результате неполная алгебра, когда свойство быть разновидностью на подмножестве множества зависит от отношения между элементами данного подмножества с элементами друогого подмножества того же множества. Как результат - невозможно выделить что является разновидностью, а что нет - получается по ситуации. На мой взгляд. всё должно быть проще, если принять, что все три либо являются тремя разновидностями, либо одно и то же и разновидностями не являются.

[ника нет 477]

На просвет не обращайте внимания - это признак износа или конечной давилки или самой монеты.

[Jaroslaff 5 283]

Ярослав, ты немного недопонимаешь сам принцип формирования разновидностей и поэтому начинаешь считать сам и преподносить другим как разные разновидности даже просто раздолбанную конечную биту на разных этапах её жизни (ну никак я не подберу, чем заменить слово, не рекомендованное правилами). Что хорошо видно на известной всем картинке.

Если мне понадобится твоя помощь, я тебя приглашу. А пока нет необходимости. Учи свою паству на своём "форуме". Что касается понимания разновидностей, моя позиция изложена и обоснована в статье, которую ты, видимо, не читал.

[ника нет 477]

Если мне понадобится твоя помощь, я тебя приглашу. А пока нет необходимости. Учи свою паству на своём "форуме". Что касается понимания разновидностей, моя позиция изложена и обоснована в статье, которую ты, видимо, не читал.

И этого ты недопонимаешь. Нет у меня на форуме паствы, а есть или коллеги или те, кто хочет ими стать. А паства уходит сюда. А от того, что ты где-то что-то неграмотно изложил и не логично обосновал - понимания у тебя не прибавилось и не прибавится. Понимание - оно не от собственного изложения получается, а от изучения предмета.

[Jaroslaff 5 283]

Ну ты, как всегда - не читал, но знаю, что там неграмотно. Иди лучше учить "коллег и желающих ими стать" - там это проще - нет конкуренции.

[ника нет 477]

Ярослав, береги указывающие руки, они тебе ещё пригодятся для создания предметов Р4 по 30000 рублей. А мы (я с коллегами) уж как-нибудь без твоих советов и тем более указаний обойдёмся.

[Jaroslaff 5 283]

Ярослав, береги указывающие руки, они тебе ещё пригодятся для создания предметов Р4 по 30000 рублей. А мы (я с коллегами) уж как-нибудь без твоих советов и тем более указаний обойдёмся.

Очень хорошо. Но только избавь меня от твоих слишком навязчивых услуг. Они не будут оплачены.

[ФЕДОРИН 2 727]

Очень хорошо. Но только избавь меня от твоих слишком навязчивых услуг. Они не будут оплачены.

Именно в силу любви к форумчанам (да и к истине), порой приходится стоять на страже того, чтобы некоторые "навязчивые услуги не были оплачены".

[Jaroslaff 5 283]

Именно в силу любви к форумчанам (да и к истине), порой приходится стоять на страже того, чтобы некоторые "навязчивые услуги не были оплачены".

Ну стойте. Наверное, ИТК для того и пришёл сюда, чтобы их оказывать.

Лично тебе: постарайся избавиться от двойных стандартов. Очень полезно.

Изменено 14 июн 2014, 10:15:58 пользователем Jaroslaff

[ФЕДОРИН 2 727]

Лично тебе: постарайся избавиться от двойных стандартов. Очень полезно.

У меня в отношении тебя Ярослав единственный стандарт действий - дать знаний больше, и по крупному, плату взять меньше, и по малому.

[Jaroslaff 5 283]

У меня в отношении тебя Ярослав единственный стандарт действий - дать знаний больше, и по крупному, плату взять меньше, и по малому.

Вот и отлично. Только объём, который даёшь ты, маловат.... Ибо ты пропускаешь целые пласты разновидностей. Причём таких, о которых ты, безусловно, знаешь. Те же насечки на желудях.

[ника нет 477]

Вот и отлично. Только объём, который даёшь ты, маловат.... Ибо ты пропускаешь целые пласты разновидностей. Причём таких, о которых ты, безусловно, знаешь. Те же насечки на желудях.

Предлагаю устроить голосование, какой вариант лучше для нумизматики (и, соответственно, нумизматов):

1. В дешёвом каталоге для всех коллекционеров - описание основных типов разновидностей, а в отдельном приложении - описание мелких разновидностей, получившихся в результате технологического процесса (как предлагают и делают Федорин и я по причине того, что такие мелочи коллекционируют считанные единицы).

2. В дорогом каталоге для всех коллекционеров описание всех различий в монетах, в том числе присваивание каталожных номеров монетам, отчеканенным раздолбанным рабочим инструментом, со следами выкрошек и даже с механическими повреждениями, полученными в результате оборота (как предлагает и делает Адрианов, который всё меряет оплатой себе и неоплатой от себя).

Кстати, Ярослав, я статью твою по твоему определению разновидностей читал, спасибо тебе за неё, в некоторых местах я там немного посмеялся. Немного - потому что ты даже насмешить толково не в состоянии, юмор у тебя почти такой, как разновидности из-под твоих шалунишек-указателей. Береги таки их, а то ещё ненароком вместо монеты по пальцу стукнешь - придётся ещё и разновидности пальцев описывать. Хотя какая разница, в интернете и в медицинской литературе и о пальцах можно много чего найти

[Jaroslaff 5 283]

Голосуй на своём форуме. Там, где клевета в почёте. А смешить мне тебя не не надо - смейся над каталогами, в которых уровень 1998 года замёрз навечно.

[ника нет 477]

Ярослав, убогие аргументы в виде твоего вечного "иди к себе, иди в личку, а кто ты такой..." - всё равно остаются именно убогими, сколько бы раз ты их не повторял. У тебя ведь нормальных аргументов просто нет, а избранный тобой стиль - это уход от прилюдных ответов на задаваемые тебе вопросы. Тебе уже многие объяснили, что наборные монеты - это монеты, причём очень приличный пласт, который ты просто не осиливаешь, и поэтому не включаешь в свой "суперполнейший". И хотя ты их не признаёшь - но коллекционеров наборных монет гораздо больше, чем коллекционеров выкрошек и механических повреждений, за счёт которых ты раздуваешь свои писания и поднимаешь их цену для всех, хотя абсолютному большинству эти придуманные тобой "разновидности" вообще не нужны и никогда нужны не будут, просто потому, что они вообще разновидностями в строгом смысле этого слова не являются. Твоя цель здесь озвучена тобой же - работать на себя, а не на форум, и для этого своего заработка ты просто обманываешь людей, которые всё ещё в плену твоей бывшей псевдозначимости. Да, было дело, здесь тебя раздули. Но здесь же ты и лопнул. Надеюсь, ты всё понял, сейчас ответишь последний раз в своём духе, что кто я такой и не пойти бы мне на свой форум - и пусть это будет последний пост в этой теме, потому что дальше ничего полезного быть уже не может.