Портсигар с Георгиевским крестом

[34na43 376]

Так с этим никто не спорит, только вопрос, это сделали в 1917м или в 2015 году?

Походу, однозначно точных методов определить это не существует. Значит всё остальное просто лирика, и окончательное решение принимает на свой страх и риск покупатель, руководствуясь своим ощущением "нравится-ненравится"

[Любитель 89 1 096]

при пайке эмаль частенько отлетает из-за нагрева предмета.

 

Ну, значит как-то делали так, что при нагреве эмаль не портилась.

[cuporos 126]

При пайке на олово с эмалью ничего не происходит. Это раз.

 

Второе: не существовало поручика Гудкова, награжденного ГО в период ПМВ.

Списки кавалеров ордена СГ и ГО давно опубликованы в библиографическом справочнике под названием "ВОЕННЫЙ ОРДЕН СВЯТОГО ВЕЛИКОМУЧЕННИКА И ПОБЕДОНОСЦА ГЕОРГИЯ"  изданияРоссийского Государственного Военно-исторического Архива, 2004 г.

В данном справочнике сть сведения о награждении Гудкова Евтихия Петровича, полковника, командира 414 пех. Торопецкого полка (ПАФ от 22.03.1917 г.)

Не думаю, что данный портсигар может иметь к нему отношение.

 

Вообще говоря, хотелось бы увидеть более качественные фото знака под разными углами, да и сам центральный медальон посветлее, а так трудновато его идентифицировать.

Изменено 6 сен 2015, 18:37:27 пользователем cuporos

[АнтикварЪ 305]

Вот, пожалуйста...

[GlavShpan 53]

По мне так крест нормальный. Когда крепили х.з.

[cuporos 126]

По мне так крест нормальный. Когда крепили х.з.

А по мне ничего нормального. Корявый и убогий.

Ничего общего с нормальным, допустим, эдуардовским знаком, которые получали кавалеры ГО.

Судя по "работе", продажа его, как самого по себе, была просто невозможно, вот и нашелся подходящий вариант - "георгиевский портсигар".

"Налетай, не скупись, покупай живопись...", как говорится.

[АнтикварЪ 305]

Ну, вы не путайте золотой крест и позолоченный. 

[cuporos 126]

Ну, вы не путайте золотой крест и позолоченный. 

И это что-то меняет в пользу подлинности? Ничего.ровным счетом!

Корявый и убогий.

Впрочем, если Вас все устраивает, наслаждайтесь наздоровье, упираться и что-то доказывать смысла нет.

[АнтикварЪ 305]

Согласен, что то доказывать смысла нет. Пусть каждый останется при своем мнении. Удивительно, но Вы единственный, у кого возникли сомнения в подлинности. Даже у экспертов аукционного дома Гелос не возникло сомнений. Может быть просто Вы не компитентны в этом вопросе? И корявый и убогий вовсе не предмет а кто то другой?

[Brios 6 695]

Согласен, что то доказывать смысла нет. Пусть каждый останется при своем мнении. Удивительно, но Вы единственный, у кого возникли сомнения в подлинности. Даже у экспертов аукционного дома Гелос не возникло сомнений. Может быть просто Вы не компитентны в этом вопросе? И корявый и убогий вовсе не предмет а кто то другой?

Ну это вы зря. По факту cuporos прав. И ничего плохого не сказал. И тем более не соврал вам. Что предмет корявый-это правда. Что доказать время его сборки невозможно-это правда. А что Гелосу продать и комиссию получить нужно, а доказать время сборки не смогут и они   и это правда. 

А эмоции и сказку к предмету не пришить и это правда.

Так что зря вы так.

[cuporos 126]

Ну это вы зря. По факту cuporos прав. И ничего плохого не сказал. И тем более не соврал вам. Что предмет корявый-это правда. Что доказать время его сборки невозможно-это правда. А что Гелосу продать и комиссию получить нужно, а доказать время сборки не смогут и они   и это правда. 

А эмоции и сказку к предмету не пришить и это правда.

Так что зря вы так.

Спасибо, Brios!

Это известная и простая метода(убогая и корявая): когда нет аргументов по существу, переходим на личности и оскорбления, в результате главная тема как-бы уже и не главная.

[Brios 6 695]

Спасибо, Brios!

Это известная и простая метода(убогая и корявая): когда нет аргументов по существу, переходим на личности и оскорбления, в результате главная тема как-бы уже и не главная.

Вы его тоже поймите. Хочется обладать раритетом. И даже у этой вещи есть шанс на подлинность. Но доказать -это невозможно.

Вот вы сами. Что хотите на руках иметь?

1.

Генерал Краснов наградил поручика Гудкова за храбрость Георгиевским крестом. Его друг Поручик Голицын в окопе вырезал гравировку на простом портсигаре, он был единственно приличной вещью найденной у друзей в окопе. Под выстрелы немцев и канонаду орудий он царапал этот рельеф, а затем сорвал с наградного оружия эмалевый крест и припаял, как память об этом дне и единственный возможный подарок другу.

2.

Вася Корасев имел ломбард на вокзале. У него скопилась куча хлама. Почитал он форумы и сделал чебурашку на лоха.

Все хотят иметь такие вещи, Но хочу и могу-это две большие разницы.

PS

Согласитесь, эти вещи подлинны даже без мнения экспертов Гелосов.

[брат 3 829]

Согласен, что то доказывать смысла нет. Пусть каждый останется при своем мнении. Удивительно, но Вы единственный, у кого возникли сомнения в подлинности. Даже у экспертов аукционного дома Гелос не возникло сомнений. Может быть просто Вы не компитентны в этом вопросе? И корявый и убогий вовсе не предмет а кто то другой?

Редко пишу в этом разделе,но просто скажу своё нейтральное мнение,тк сам Олег понимаешь тема совершенно не моя!

cuporoc мой старый друг,и в этой теме разбирается скажем например лучше чем брат в Империи!!!

Сильный аргумент?

остальное при встрече.

[АнтикварЪ 305]

Саш, даже специалисты иногда ошибаются, сам же знаешь. Кому не показывал этот крест, а ты знаешь, специалисты у нас есть, ни у кого этот крест вообще сомнения в подлинности не вызвал. Я прекрасно понимаю, что доказать то, что он был помещен на портсигар в *то* время практически невозможно. Да и не в этом суть. Мне интересен сам крест, а не предмет в целом. А тут утверждают, что он фуфло.

[Brios 6 695]

Саш, даже специалисты иногда ошибаются, сам же знаешь. Кому не показывал этот крест, а ты знаешь, специалисты у нас есть, ни у кого этот крест вообще сомнения в подлинности не вызвал. Я прекрасно понимаю, что доказать то, что он был помещен на портсигар в *то* время практически невозможно. Да и не в этом суть. Мне интересен сам крест, а не предмет в целом. А тут утверждают, что он фуфло.

А где он писал,что крест фальшивый? Он только сказал что сам крест, тоже не подлежит точной датировке, по причине что не является качественным ювелирным изделием. Будь он работой 1й десятки или сотни ювелиров, то он мог быть и сам по себе серьёзным изделием, да и его наличие было бы серьёзным аргументом подлинности портсигара.

А так-это ефимок на утертом талере. 

[Serk 125]

При визуальном осмотре, да и по фото достаточно легко определить КОГДА "приклеен" крест. На мой взгляд, приделали недавно, ибо на фото видно что глубокие царапины на портсигаре идут ПОД крест, а не продолжаются на поверхности самого креста. Сам крест выглядит так, будто и по карманам не тёрся....а ведь он является ВЫСТУПАЮЩЕЙ частью! Если честно, то ... портсигар по цене металла + крест... по подлинности ничего не скажу, ибо не компетентен особо. Если скажут что крест не то, то и сама вещь - ни о чём... 

 Кстати, а что с клеймами-то? Где они? По ним многое можно сказать о вещи....