Пять копеекъ 1728 года!

[kazbek 34]

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Сегодня первый раз увидел пятак 1728 года. К сожалению фото аверса у меня нет

Что можно сказать по этому поводу ?

Спасибо!

Извините, если этот вопрос уже здесь разбирался!

[Jaroslaff 5 282]

http://vk.com/photo-14236019_243914448

[kazbek 34]

Что то у меня не раскрывается эта ссылка !

Ну да ладно!

Выставлю другой реверс, что бы всё было понятно без слов

[Kaneps 4 194]

Что то у меня не раскрывается эта ссылка !

фуфло это

[YuriySh 609]

Точнее ,подделка того времени.

[kazbek 34]

Так я и говорю, что фуфло! Я в посте 3 даже реверс отыскал с которого его сфабриковали.

[kazbek 34]

Точнее ,подделка того времени.

Не согласен. Я считаю, что этот фуфел был предназначен для обмана собирателей!

[YuriySh 609]

Как вы считаете ,в начале 70-х прошлого века могли изготовить такое?

[YuriySh 609]

.

[kazbek 34]

Как вы считаете ,в начале 70-х прошлого века могли изготовить такое?

Взяли пятак 1729 года (пост 3) и 9 с помощью напаек и срезов превратили в 8.

Там же при сравнении прекрасно видно, что реверс 1728 и реверс 1729 (пост 3) эта один и тот же штемпель.

[Mihail 734]

Взяли пятак 1729 года (пост 3) и 9 с помощью напаек и срезов превратили в 8.

Там же при сравнении прекрасно видно, что реверс 1728 и реверс 1729 (пост 3) эта один и тот же штемпель.

А что Вас на эту мысль натолкнуло? Штемпеля абсолютно разные.

[YuriySh 609]

По этому пятаку была уже тема.

Найти не могу.

И все таки,моя версия верна.

Хорошии фото есть,найти не могу

Я и товарищ,держали его в руках

История ,этого пятака интересная.

Бывший хозяин ,приобрел его в 1973г.

Даже ,задавал вопрос Узденикову В.В.

Переписку,прилагаю

[Kaneps 4 194]

Даже ,задавал вопрос Узденикову В.В.

Переписку,прилагаю

Так там же чёрным по белому написано, что они все перерезные, т.е - фуфло.

[YuriySh 609]

Уздеников В.В. монету не видел.

Была ,только переписка.

Он "констатировал"факт.

Смотрели ее другие специалисты.

[Jaroslaff 5 282]

Как вы считаете ,в начале 70-х прошлого века могли изготовить такое?

Вы считаете, что тогда у людей руки росли из другого места? Хорошие мастера были всегда, а перерезка цифры, тем более - на медной монете - не ахти, какая сложная штука.

[kazbek 34]

А что Вас на эту мысль натолкнуло? Штемпеля абсолютно разные.

Да, действительно, сейчас в домашнем компе они таки (что-то) разные ! А что комп. на работе - были одноштемпельные

Но ничего страшного нэ бачу, с новой недели отыщу исходный материал и усё будет в ажуре!

[YuriySh 609]

Вы считаете, что тогда у людей руки росли из другого места? Хорошие мастера были всегда, а перерезка цифры, тем более - на медной монете - не ахти, какая сложная штука.

Согласен на все 100%

Этот вопрос был задан,для "затравки" разговора.

В свое время побегал с этим пятаком.Ждал чуда!! Уж очень он был правдоподобен.

Просто интересно мнение digora.

У него есть всегда,что сказать.

Вернее,имхо ,даже иногда во вред себе.

Изменено 10 фев 2013, 05:16:11 пользователем YuriySh

[брат 3 829]

....

Переписку,прилагаю

Сильная переписка!

[G.S.E. 2 208]

Взяли пятак 1729 года (пост 3) и 9 с помощью напаек и срезов превратили в 8.

Там же при сравнении прекрасно видно, что реверс 1728 и реверс 1729 (пост 3) эта один и тот же штемпель.

Вот умельцы, вот дают - надпись "пять копеек" целиком подвинули по отношению к кресту...

Тип действительно один перерезка скорее всего из 29 года, но только не из этого штемпеля.

[GREGORY_R 183]

Все три приведенных в ветке изображения - это разные фотографии , сделанные в разное время , но с одного и того же экземпляра ...

[Леон 1 289]

Сильная переписка!

Наверное, ДА.

Уздеников всего лишь в одном абзаце сказал что оно такое, и откуда оно появилось.

[Леон 1 289]

Если уж разговор зашёл об этом, так было ещё одно "чудо". 1721. С такой же претензией на подлинность. А грубо говоря-гов.о. С фальшаками понятно, там история другая.

[Jaroslaff 5 282]

Если уж разговор зашёл об этом, так было ещё одно "чудо". 1721. С такой же претензией на подлинность. А грубо говоря-гов.о. С фальшаками понятно, там история другая.

Судя по виденным мной фото, 1721 - не фальшак, а ошибка.

[Леон 1 289]

Судя по виденным мной фото, 1721 - не фальшак, а ошибка.

ИМХО, современная.

Ярослав, ну фальшаки то мало мало отличаю.

[Jaroslaff 5 282]

ИМХО, современная.

Ярослав, ну фальшаки то мало мало отличаю.

Здесь мне с тобой спорить сложно, бо я такого пятака живьём даже не видел. Да и разбираюсь в них явно слабее тебя. Однако - тоже аргументов хочется.