Статья Юрия Писарева Пятикопеечники Екатерины II. Дефекты и браки

[водолей 1 307]

"Уважаемый главный редактор журнала "Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования"! В Вашем журнале N5(126) за июнь 2015, была опубликована статья Юрия Писарева "Пятикопеечники Екатерины II. Дефекты и браки." Статья является образцом невежества и дилетантства, а её автор рассуждает о нумизматике, совершенно в ней не разбираясь. Обсуждение статьи идёт с 20 октября 2015 года на Центральном форуме нумизматов СССР, Вы можете ознакомиться с ним по ссылке:

http://coins.su/forum/index.php?showtopic=172548&page=1

Просим Вас не оставить данную проблему без внимания и пресечь попытки продвижения псевдонаучных статей, подрывающих авторитет уважаемого издания.

Если писать письмо, то как-то так. Но сперва надо развить обсуждение в этой теме, а то главреду и читать-то нечего будет, кроме пары примеров. А гневные отклики сами по себе аргументом не являются.

 

С уважением, водолей

[Леон 1 289]

Там написано "пишу Вам". Так это не обязательно, что я пишу. Может и ТС, или, может быть, можно отправить от имени ЦФН? Смотрите, на сайте журнала, в описании для чего он нужен, и что он вообще такое, написано:"адресован тем, кто интересуется предметами старины, является коллекционером или дилером, хочет пополнить свои знания". Также там указано, что есть при журнале экспертная группа. Это всё профанация. Ну, или то, что печатается в журнале,-профанация.

[34na43 376]

Давайте напишем приблизительно такое письмо. Если что-то нужно добавить, убавить, или исправить, то отмечайте. Эл.почта журнала на сайте есть.

"Уважаемый редактор журнала "Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования"! В Вашем журнале N5(126) за июнь 2015, была опубликована статья Юрия Писарева "Пятикопеечники Екатерины II. Дефекты и браки." Статья является образцом невежества и дилетантства, а её автор рассуждает о нумизматике, совершенно в ней не разбираясь. Пишу Вам по поручению коллектива нашего форума. К Вам обращаются участники форума ЦФН. Надеюсь, Вам, как гл.редактору, не нужно объяснять, что это за форум? Вчера, 20.10.15, эта статья была размещена на форуме, и вызвала многочисленные комментарии из-за своей глупости, тупости, и непонимания предмета. Просим Вас оставить комментарий по поводу статьи, просим начать диалог, иначе опусы неучей могут захлестнуть и Вас, и нас."

"Антиквар" Леону.

Пишите ещё. Ваше мнение очень важно для нас..

Без предметной аргументации это будет письмо ниочём.

Надо не анонимное письмо от недовольных посетителей сайта, а контр-статья с предметным разбором ошибок и ляпсусов, подписанная своим именем.

А учитывая, что писать статью для "Антиквара" и подписываться под ней вряд-ли кто-то захочет, тему можно назвать "Пошумели-разошлись"

[Леон 1 289]

"Антиквар" Леону.

Без предметной аргументации это будет письмо ниочём.

В этой ветке уже отписывались по тому, что сразу бросается в глаза. К сожалению, оперирую только изображениями из этой ветки, а не тем, что Юрий Писарев нарыл в инете. Что такое ПП на ЕМД и АМД? Это качественные перечеканы, на которых даже следы предыдущей монеты(10к1796) не всегда видны. Если монета с большими следами, и в состоянии, то это сразу видно по цене на неё, и по кол-ву участников в аукционе. Это не ПП Московского, СПБ, и НН двора. Там следов, как правило, много.

Юрий Писарев где-то отыскал фуфло 5к1796АМПП, и, вошедши в раж, всем объясняет о предыдущих стадиях монеты. На следы 4 предыдущих монет указывает! Не было бы Юриев Писаревых, так и фуфлоделам делать было бы нечего. Обратите внимание на корону от 10к1796. Таких в регчекане и не бывало. Это по мотивам пробников(или, может быть, правильнее сказать, образцов продукции) Бирмингемского мондвора.

[Леон 1 289]

Ну шо , господа медники , как только тема меди коснулась - так сразу и всполошились ! В серебре-то енто уже давненько имеется . А сколько таких "умников" в интернете - уму непостижимо ! И ведь ничего , ведь читаете и терпите , когда всякие бакланы не видевшие монет умничать начинают ! И ещё книжечки писать хотят по картиночкам ......... у вас вот уже написали.

Это всё потому, что Вы, серебрянщики, недружные. И копаете друг под друга. А мы, медянщики, дружные. И не копаем друг под друга.

[Serg-antik68 1 352]

Это всё потому, что Вы, серебрянщики, недружные. И копаете друг под друга. А мы, медянщики, дружные. И не копаем друг под друга.

Да , канешна , вы  пряма  такия белыя и пушистыя - ажно жуть.

[Altair 1 446]

Надо не анонимное письмо от недовольных посетителей сайта, а контр-статья с предметным разбором ошибок и ляпсусов, подписанная своим именем. 

 

Вот это  здравая  мысль.

Тем более подобное уже  практиковалось, когда в этом  же  журнале уважаемый В. Мещеряков  в  пух и прах разнес 

некоторые статьи В. Рзаева, сделал это довольно тактично, аргументированно и обоснованно,

статья  так  и  называлась "Критические  заметки по некоторым публикациям В.П. Рзаева в

журнале Антиквариат".

[Леон 1 289]

Вот это  здравая  мысль.

Тем более подобное уже  практиковалось, когда в этом  же  журнале уважаемый В. Мещеряков  в  пух и прах разнес 

некоторые статьи В. Рзаева, сделал это довольно тактично, аргументированно и обоснованно,

статья  так  и  называлась "Критические  заметки по некоторым публикациям В.П. Рзаева в

журнале Антиквариат".

Напишите, пожалуйста, в каком номере была статья Мещерякова, и её название.

[Serk 125]

На мой взгляд, совершенно неправильно акцентировать внимание только на одном интернет издании, до этого ведомом только избранным. И в корне неверно зацикливаться на критике только одной публикации. Необходимо создать комиссию ЦФН, набрать штат бесплатных помощников и ежедневно мониторить интернет на предмет псевдо, а может и не псевдо статей на нумизматические темы. Затем открывается обсуждение публикации на форуме и параллельно передаётся  информация о найденных в интернете псевдо/не псевдо публикациях членам комиссии под личную расписку в получении оного. Под каждой обсуждаемой на форуме статейкой затем выносится высокий вердикт комиссии: писать критические замечания от имени ЦФН в интернет-издание или оду хвалебную забубенить. 

ПиСи: http://www.youtube.com/watch?v=Nmy0HGq0iSY

[Altair 1 446]

Напишите, пожалуйста, в каком номере была статья Мещерякова, и её название.

№ 10 (октябрь 2008), название выше

[Altair 1 446]

Там,к слову сказать, в последнем (летнем)  номере  еще и статья казбека "нарисовалась", не везет

журналу с авторами,ничего удивительного в  том, что журнал перестал существовать как  печатная версия...

Изменено 21 окт 2015, 19:11:40 пользователем Altair

[Леон 1 289]

Там,к слову сказать, в последнем (летнем)  номере  еще и статья казбека "нарисовалась", не везет

журналу с авторами,ничего удивительного в  том, что журнал перестал существовать как  печатная версия...

Нет ничего удивительного. Лично, как издатель, работал бы с проверенными/надёжными клиентами.

[Altair 1 446]

Нет ничего удивительного. Лично, как издатель, работал бы с проверенными/надёжными клиентами.

Кризис  жанра  похоже, если уж казбек  на протяжении последних 5 номеров "Антиквариата" был их основным автором по разделу нумизматика,

это в принципе  многое объясняет и с нынешней ситуацией по медной теме, печально всё это...

[Serg-antik68 1 352]

Там,к слову сказать, в последнем (летнем)  номере  еще и статья казбека "нарисовалась", не везет

журналу с авторами,ничего удивительного в  том, что журнал перестал существовать как  печатная версия...

Ага , осталось только ,чтоб форест-сало ещё статеИчку по ранним Петрам (али ещё по чему)  намалевал - вот тады совсем ладно будет !

[extant4cell 615]

Altair, полностью согласен, пар выпустить в журнальном варианте не получится, только на форуме. А туда надо отправлять именно критическую статью без эмоций и с аргументацией которая показывает ее несостоятельность. Поэтому и предлагал Kaostrami написать ее. На мой опыт, Андрей самый аргументированный критик ЦФН по меди Е-II.

[AK 1 064]

Честно попытался прочитать статью и не осилил, но там глубоко и не надо читать чтобы разобраться. Народ, вы серьезно рассчитывали что в статье человека дважды слажавшего уже в аннотации будет что-то приличное? А вот собственно где он слажал (пусть будет моим вкладом в письмо если оно таки напишется, вроде еще не упоминали):

1. Первая же строка анотации: "За  34  года  правления  императрицы  Екатерины  II  (1763–1796)".

2. "Ниже она рассматривается для монет номиналом 5 копеек, отчеканенных при жизни Екатерины II." - противоречит наличию Павловских перечеканов

Изменено 21 окт 2015, 21:09:05 пользователем AK

[Kaostram 831]

Поэтому и предлагал Kaostrami написать ее. На мой опыт, Андрей самый аргументированный критик ЦФН по меди Е-II.

Вот уж спасибо

Для того, чтоб написать критическую статью, нужно иметь время. В противном же случае получится такая же смешная писанина, как и рецензируемый текст. А времени на обстоятельную критику написанного мне жалко. Ну зачем время и силы тратить на то, чтоб объяснять ясельные азы типа аббривиатур мондворов 1763 года? Или разжевывать стилистику гербового орла ММ и СМ? Как человек может писать статьи, если такие элементарные вещи ему неизвестны? И как редактор такую чушь пропускает в печать??

 

А с другой стороны, как можно серьезно оппонировать, например, утверждению, что на корродированном и тяжелую жизнь повидавшем пятаке отнюдь не срезанные короны, а просто дефекты чеканки+губительное влияние земли, в которой находилась монета? Как доказать, что это вовсе не крестьяне срезали для "оскорбления Величества"?? А человек возмет еще и произведения художественной литературы процитирует как доказательство, что вот, мол, "было такое и тут мы это видим!" Так что я на написание статей в Антиквариате пас. Другое дело форум - тут и смайлики можно нарисовать

[Леон 1 289]

Kaostrami

Ты зря коверкаешь ник, лишняя "І" в конце. Хотя с тобой согласен, самое лучшее доверенное лицо, и грамотный человек в меди ЕII, это-Kaneps.

[extant4cell 615]

Критическая статья нужна, письмо Леонида (убрал эмоции) - обращение к редактору уже есть: 

 

"Уважаемый редактор журнала "Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования"! В Вашем журнале N5(126) за июнь 2015, была опубликована статья Юрия Писарева "Пятикопеечники Екатерины II. Дефекты и браки." Статья является образцом невежества и дилетантства, и вызвала многочисленные негативные комментарии на форуме ( Статья Юрия Писарева Пятикопеечники Екатерины II. Дефекты и браки ). Обращаюсь к вам от имени участников форума ЦФН с просьбой опубликовать критическую статью (прилагается)."

 

Теперь осталось выяснить кто напишет небольшую критическую статью, обсудить ее тут и отослать все... Я если честно всю статью не прочитал.  Бросил после первой страницы...  хватило критику тут прочитать и картинки посмотреть. Тоже не хочется на это время тратить. Но если желающих не будет, возможно придется прочитать.

 

И так, кто вызовется добровольцем?

[Леон 1 289]

Критическая статья нужна, письмо Леонида (убрал эмоции) - обращение к редактору уже есть: 

 

"Уважаемый редактор журнала "Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования"! В Вашем журнале N5(126) за июнь 2015, была опубликована статья Юрия Писарева "Пятикопеечники Екатерины II. Дефекты и браки." Статья является образцом невежества и дилетантства, и вызвала многочисленные негативные комментарии на форуме ( Статья Юрия Писарева Пятикопеечники Екатерины II. Дефекты и браки ). Обращаюсь к вам от имени участников форума ЦФН с просьбой опубликовать критическую статью (прилагается)."

 

Теперь осталось выяснить кто напишет небольшую критическую статью, обсудить ее тут и отослать все... Я если честно всю статью не прочитал.  Бросил после первой страницы...  хватило критику тут прочитать и картинки посмотреть. Тоже не хочется на это время тратить. Но если желающих не будет, возможно придется прочитать.

 

И так, кто вызовется добровольцем?

Ну вот, уже слова не мальчика, но мужа. Кмк, Евгений, ты чересчур много убрал. Приглашается главред почитать рецензию. Кмк, Моська и слон, Антиквар и ЦФН... Это ведь не сопоставимые величины. Возвращай назад мои формулировки.

[telegins 118]

Сформулируйте общественное требование и параллельно оформленную конструктивную критику к статье. 

Я собственно могу позвонить главреду и донести негодование общества

[Леон 1 289]

Сформулируйте общественное требование и параллельно оформленную конструктивную критику к статье. 

Я собственно могу позвонить главреду и донести негодование общества

А Вы можете просто позвонить, и дать ссылку на обсуждение? Не могу понять необходимость правильного оформления... Главред-это большая цаца, требует пресмыкания? По-моему, он большой дурень, как и некоторые его публиканты. По-моему, достаточно почитать ветку тому же главреду, чтобы понять, что он потерпевший, что ни в зуб ногой, что все мы здесь друзья его, и хотим помочь ему сделать хорошую мину при плохой игре.

[telegins 118]

А Вы можете просто позвонить, и дать ссылку на обсуждение? Не могу понять необходимость правильного оформления... Главред-это большая цаца, требует пресмыкания? По-моему, он большой дурень, как и некоторые его публиканты. По-моему, достаточно почитать ветку тому же главреду, чтобы понять, что он потерпевший, что ни в зуб ногой, что все мы здесь друзья его, и хотим помочь ему сделать хорошую мину при плохой игре.

Позвоню завтра и по результату напишу

было бы не плохо получить комментарий и от несущего тьму в массы автора

[Леон 1 289]

Честно попытался прочитать статью и не осилил, но там глубоко и не надо читать чтобы разобраться. Народ, вы серьезно рассчитывали что в статье человека дважды слажавшего уже в аннотации будет что-то приличное? А вот собственно где он слажал (пусть будет моим вкладом в письмо если оно таки напишется, вроде еще не упоминали):

1. Первая же строка анотации: "За  34  года  правления  императрицы  Екатерины  II  (1763–1796)".

Золотые правильные слова. На год дилетант ошибся. Василий Васильевич Уздеников писал, что бОльшая часть "арматуры" была отчеканена не при ПетреIII, а при ЕкатеринеII, тк бОльшую часть 1762 правила именно она. Я даже, помню, в конфронтацию с Иван Иванычем вступил. Он доказывал, что 10к1762 чеканились до ноября 1763, а мне вожжа под хвост попала. Старший, и более опытный человек и имел ввиду слова Узденикова, просто годом ошибся. А я его поймал, и стал призывать к ответу. Даже стыдно сейчас...Но ничего с собой поделать не могу. Когда мне кто-то намекает, что я не самый умный на ЦФН, то такая личная неприязнь возникает, что даже есть не могу.

[Леон 1 289]

было бы не плохо получить комментарий и от несущего тьму в массы автора

Какой комментарий? Что такое шизофрения? Читайте Булгакова, зачем дилетанта спрашивать...