Задайте свой вопрос по монетам Казахстана В. Ивженко

[forest 883]

Тот самый казахский, где Ваши монеты выставлены...

Чёт, не понял ни чё, но, в статье моих монет не было, а в каталоге есть.

[kav 191]

Чёт, не понял ни чё, но, в статье моих монет не было, а в каталоге есть.

Значит, я тоже чего-то не понял. Ваши монеты это что?

[forest 883]

Значит, я тоже чего-то не понял. Ваши монеты это что?

Это перечеканы советских монет. Там есть предмет, который существует в одном экземпляре, и его автор известен, и известно на 100%, что он всего один.

[kav 191]

Это перечеканы советских монет. Там есть предмет, который существует в одном экземпляре, и его автор известен, и известно на 100%, что он всего один.

Тогда лучше сдуюсь. На память не помню, а найти сейчас не в силах...

И скан статьи где-то лежит.

[Oblomov 278]

Казахстан 20 Тенге 1992 редкая пробная монета R 

Изменено 10 сен 2015, 14:58:20 пользователем Лика-33
б/с

[forest 883]

хотя нет. у мну такая же вроде. только у меня скан монеты а у дилетанты-скан книги думаю

А откуда скан взялся, если не секрет? Чё-то сканы все показывают, а откуда они берутся - ни кто не объясняет? В сатье МНС обозначено, что этот предмет делали на Алма-Атинской ювелирной фабрике, но не понятно - с какой целью его делали и когда? На конкурсе данного предмета не было по словам там присутствующих. Ну и вообще - реально ли получить информацию от обладателей сего предмета( если таковые имеются ), хотябы, в виде некой легенды, а то всё на столько расплывчато и даже абсолютно некуда приклеить этот предмет, в плане реальной истории монет Казахстана. Неужели владельцам этих монет самим не интересно поведать миру историю их происхождения, или, изначально предполагалось всё "туманом окутать" с определённой целью?

Если что, речь об этом:

[forest 883]

Давно хотел задать вопрос МНС и Обломову: с какой целью и для кого печатаются статьи, подобные обозначенной в данной теме?

Если это для читателей, абсолютно далёких от нумизматики, то цель непонятна? Если это для нумизматов, то почему всё выглядит на столько безобразно и бессмысленно? Или это всё специально – для создания каких-либо легенд, что бы потом нумизматы башку свернули в поисках артефактов? После прочтения статьи ( ещё тогда, после выхода ), всё опустилось ниже плинтуса, и даже обсуждать не было желания. Просто, в данный момент возникло желание всё же попытаться прояснить некоторые моменты, касающиеся монет Казахстана. Вдруг, хоть что-то реально как-то проявится, несколько, дальше бредовых небылиц.

По тексту особых претензий нет, хотя, написать бездоказательно можно всё что угодно. Реально напрягает тираж монет в честь пятилетия. Недавно пытались это прояснить у специалистов нацбанка, но там говорят точно такую же туфту. За рынком они не следят, к сожалению, но любой СНГ-эшный и-нет-аук указанные в статье тиражи опровергает.

Больше всего напрягают картинки в статье, попробую донести это до автора и издателя в отдельных постах.

[forest 883]

Итак, вторая картинка на странице 14( скан ниже ):

Сразу убивает глубочайший смысл демонстрации двух предметов через три изображения – это что такое? Что хотел автор донести до читателей – то, что в природе существуют капсулы что ли? Если так, то следовало бы хоть поинтересоваться – в чём отличие необычной монеты от обычной? Почему монета слева обозначена как анти-пруф? Это автор такой тупой, или он читателей считает на столько тупыми? Или это просто очередное заполнение пустого пространства на странице – неважно чем?

[forest 883]

Нижняя слева картинка на странице 16 ( скан ниже ):

Непонятно – это толщина облоя такая, или толщина всего предмета? Если даже, это толщина облоя, то подобный предмет невозможно получить методом чеканки, а уж, если это толщина всего предмета, то это какой-то немыслимый кусочек фольги непонятного происхождения.

Повторюсь, если у кого-то имеется какая-либо информация по предмету ( включая нормальные ТХ ), опубликуйте пожалуйста! Слышал, что сей предмет продавался через молоток больше пяти лет тому назад, и его кто-то даже, типа, купил. Непонятно – продавец и покупатель потом сквозь землю провалились что ли? Почему до сих пор ни кто ни где не проявился с нормальной демонстрацией предмета? Понятно, что причины для нежелания демонстрировать что либо, бывают разные, но в данный момент, ИМХО – этот предмет не имеет абсолютно ни какого отношения к истории создания и чеканки монет Казахстана. Если у кого-то есть другое мнение – всегда интересно его выслушать?

[forest 883]

Первая картинка на странице 17 ( скан ниже ):

Указано, что правая монеты из коллекции Глейзера, т.е. визуальное изучение было возможно, т.е., просто не могли не заметить, что это банальная “кислотка”. Либо, владелец как и автор достаточно сильно далеки от нумизматики. Да, такие разные ( как на картинке ) монеты существуют, но если по ним нет полной информации – зачем людям мозги пудрить?

[forest 883]

Третья картинка на странице 17 ( скан ниже ):

Опять, непонятно – представлен один предмет в виде трёх изображений? Что хотел сказать автор вот этим третьим кругляшом? Это третья сторона плоского предмета, или просто хотелось картинками “перегрузить текст”? Кстати, в предварительном варианте третьего кругляша не было – нафига его вставили потом – только автору известно, видимо?

[forest 883]

Правая верхняя картинка на странице 17 ( скан ниже ):

Указано, что это инструмент для чеканки стотенговиков – бред какой-то ваще не в тему. Почему-то показан предмет диаметром 39мм, который абсолютно не имеет отношения к размеру стотенговика, а является гербовой стороной некоторых медалей и просто пробных оттисков. Второй предмет так же, даже рядом со стотенговиками не стоЯл. У него размер так же огромен, и если его ни кто ни разу не видел, то даже и не сообразит – что это такое? Видимо, как раз на это и был расчет при демонстрации картинок? Про третий предмет – ваще ступор. Это что за хрень такая? Если кто-то это пытался пропихнуть как заготовку, то пусть хотя бы потрудится сравнить цвет металлов на этой картинке с реальным 100 тенге, картинку которого найти в и-нете абсолютно не сложно. В общем, извиняюсь за выражение – какое-то говно с умной подписью. Для кого такое издают? ИМХО – это полное неуважение к читателям ради каких-то своих корыстных целей.

[forest 883]

Ну и последний шедевр в статье ( общий скан ниже ).

В данной теме есть конкретная предъява на вопрос в посте №111:

Были бы немного повежливее ранее - увидели бы и в студии. А так - смотрите после 12 апреля в "Петербургском Коллекционере" - специально под наклоном сделаны, чтобы была видна и надпись гуртовая, и картинка на монетке...

Видимо, вот эта картинка – это то самое “специально под наклоном сделаны, чтобы была видна и надпись гуртовая и картинка на монетке…”

Любой читатель без труда распознает в этих живописных лепёшках под номиналами 1, 3 тенге изображения соответствующих монет. Ну а по картинкам гуртонадписей нужны отдельные посты, дабы вкусить весь цимус от шедевральности сих изображений.

[forest 883]

Номинал 5 тенге ( скан ниже ):

Видимо, у фотографа ноги из жопы растут, либо фотожопер попался неквалифицированный. Почему поле монеты коричневое, а на гурте по просьбе трудящихся виден, именно, супердоказательный фрагмент надписи? Это специально, что ли, завернули слово БЕС таким образом, что бы его не было видно? Ну а, пытливый изыскатель легко обнаружит “правильность” линий закругления, а также принадлежность показанных поверхностей одному и тому же предмету. В общем, как и было заявлено –надпись гуртовая читается идеально, и картинка на монетке вполне соответствует чему-то там. Qarakhan после просмотра, надеюсь, на сто процентов уверовал в существование сего артефакта.

[forest 883]

Номинал 10 тенге ( скан ниже ):

Тут даже сказать нечего. Единственное, различимо изображение на “специально под наклоном” сделанной фотографии. Гуртовая надпись слегка подкачала, но это компенсируется идеальной работой фотожопера по всему остальному. В общем, в существовании десятитенговика с гуртовой надписью мы уже почти год не сомневаемся.

[forest 883]

Номинал 20 тенге ( скан ниже ):

Тут кроме различимого изображения с абсолютно другого предмета мы ваще ни чего не видим. Другой предмет указать можем, он тут рядом, буквально, на этой же странице, но, для приличия, можно было бы приклеить гурт от монеты 50 лет ООН. Смотрелось бы вполне сносно. В общем, все однозначно поняли, что монеты 1992 года с гуртонадписями в природе существуют, хоть их ни кто и не видел до сих пор. Автору статьи и издателю респект и уважуха! Как говориться – пиши ысчщшо! На столько захватывающее чтиво, что блеванёшь пару раз во время прочтения!

[forest 883]

Ну и последний пост ( начало пост №132 ):

Смысл написания подобного - мал-мал понятен, и даже мусолить его нет желания, но хотелось бы вернуться к монетам с конкретным вопросом: может ли кто-то показать, или конкретно доказать существование монет 92-ого года с гуртонадписями? Пусть это будет как-то через третьих лиц, только не путём вот такой фальсификации, а вполне серьёзно. Дело в том, что оборудование для нанесения гуртонадписи на МД появилось не ранее 95-ого года и надпись для монет 10 тенге на МД не делали, но такая надпись реально существует на другой монете ( могу показать, если что ). В общем, гипотеза такая, что из Германии привезли несколько заготовок уже с готовой надписью, и на них начеканили несколько монет, только какие это были монеты – ни кто не знает? Без понятия – откуда у МНС информация о таких монетах, не придумал же он её сам, кто-то же его надоумил, реально? Ну не может же этот кто-то общаться, исключительно, с МНС и больше ни с кем? Или он живёт на каком-то необитаемом острове на другой стороне Земли? Хотелось бы какой-то определённости, а то уже некоторые ссылаются на статью, в которой информации ноль, и к чему это всё приведёт в дальнейшем – непонятно? Это теперь каждый может написать любую лажу, и это всё будет называться нумизматикой что ли? Ну хоть бы один реальный очевидец обозначился бы, и поведал нам нечто убедительное. Или это всё так и останется легендой?

[forest 883]

Казахстан 20 Тенге 1992 . . .

Oblomov, дык, есть возможность как-то прокомментировать такой расклад по статье? Или, может быть автор сам это сделает? Особых претензий как бы и нет, всем итак всё давно понятно, но, интересует следующее: если в статье всё так - как попало набросано, без какого-либо интереса к предмету, то сама идея о существовании монет с гуртонадписями является ли выдумкой, или это всё реально? Из статьи понятно, что автор иногда способен на фальсификацию, но, тогда - откуда у него возникла идея с гуртами? "Тот самый "Мюнхаузен"" в своей статье про гурты ни чего не сказал, хотя описание размеров присутствует, да и журнал вроде бы нумизматический. Если их в Германии не было, то им раньше 95-ого просто неоткуда было взяться. Кстати, шрифты на гуртах под 20 и под 10 абсолютно одинаковы по размеру, а пятачок значительно тоньше, и там бы понадобилось дополнительное изготовление шрифта. Или, задавать подобные вопросы ваще неэтично, и издатель не несёт ответственность за авторов? Может быть, за убедительную информацию денег там каких-то надо заплатить, сообщите сумму, готов подумать. Если будут качественные снимки трёх монет, с гуртом повёрнутым таким образом, что бы была видна надпись номинала, то готов финансировать каждый снимок. Естественно, предполагается рассчёт на адекватную цену.

[coins2001 671]

Или, задавать подобные вопросы ваще неэтично, и издатель не несёт ответственность за авторов?

Издатель ничего и никому не несет, давно уже пора это понять. И спрашивать с него бесполезно. Уверен, что он вообще никак не проверял поданный автором материал.

Вот если захотите купить значок или жетон или за подписку заплатить, тогда можете обращаться.

Изменено 29 янв 2011, 15:09:16 пользователем coins2001

[coins2001 671]

Если вы заботитесь о своем пищеварении, вот добрый совет - не читайте до обеда "Петербургский коллекционер".

- Да ведь других нумизматических изданий нет.

- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел тридцать наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие "Петербургский коллекционер", чувствовали себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "Петербургский коллекционер", теряли в весе.

[forest 883]

Издатель ничего и никому не несет, давно уже пора это понять. И спрашивать с него бесполезно. Уверен, что он вообще никак не проверял поданный автором материал.

Вот если захотите купить значок или жетон или за подписку заплатить, тогда можете обращаться.

Не совсем понял - о чём это? Если есть желание выяснить - существуют ли такие монеты на самом деле - какой значёк надо купить для этого, или за какую подписку заплатить? В статье сказано, что они существуют, и даже есть попытка их показать, но демонстрация на столько неубедительная, что вопрос о существовании сразу раздваивается на два противоположных результата. Если бы картинок не было совсем, то в существование верилось бы больше, а при наличии таких картинок в него чё-то совсем не верится. Но, тут как бы уже проехали, а желание уточнить вопрос по монетам осталось. Или подобных изощрений в статье вполне достаточно, что бы эти монеты считать выдумкой? Может быть у кого-то есть другие какие-то мнения? Просто, посмотрел каталог монет казахстана, кстати, который Oblomov продаёт, дык, там эти монеты обозначены и ссылка на эту статью. Когда смотришь статью - мозг закипает. Всё-таки, как бы немного вериться в возможность существования, но без доказательств оно как-то просто не солидно получается. Если больше ни чего ни где нет по этой теме, то и тут информации ноль. Для чего всю эту кашу заваривали - ваще не понятно? Что бы людям мозг разрушить чтоли?

[coins2001 671]

Не ищите там правды. Не найдете. У меня сложилось стойкое впечатление, что ПК - это больше коммерческое издание, чем информационное. Надо страницы заполнить - вот и печатают, что пришлют авторы. Чем больше страниц, тем дороже можно продать. Бывают и очень хорошие материалы. Но это от автора зависит.

Вот тема про жетон http://coins.su/forum/index.php?showtopic=52196

Про значок тоже что-то аналогичное было, не нашел сейчас.

Помнится в прошлом году еще ценник обсуждали, сплошь из ошибок, которые невозможно не заметить. Однако, в редакции прошел.

Ну вот еще для понимания уровня профессионализма редакции http://coins.su/forum/index.php?showtopic=52289

Изменено 29 янв 2011, 18:19:40 пользователем coins2001

[forest 883]

Не ищите там правды. Не найдете. У меня сложилось стойкое впечатление, что ПК - это больше коммерческое издание, чем информационное. Надо страницы заполнить - вот и печатают, что пришлют авторы. Чем больше страниц, тем дороже можно продать. Бывают и очень хорошие материалы. Но это от автора зависит.

Это всё понятно, только, как с монетами быть? Какой вывод сделать из статьи? Если автор промолчит по этому поводу, значит ли это, что таких монет не существует в природе? И, где искать правду, если не тут? Ужасно хочется её всёже найти, однажды.

[kav 191]

Лично видел 10ку 92, типа из "шихтовых" отвалов комбината. На мой взгляд - брак и брак(или подделка - но в 90е годы я был менее критичен). Остального "живьём" не видел, только в Краузе, статье и "каталоге"...

Изменено 6 фев 2011, 18:19:01 пользователем kav

[forest 883]

Лично видел 10ку 92, типа из "шихтовых" отвалов комбината. На мой взгляд - брак и брак(или подделка - но в 90е годы я был менее критичен). Остального "живьём" не видел, только в Краузе, статье и "каталоге"...

Имеется ли возможность как-то понятнее изложить суть данного высказывания? Что такое "шихтовых"? О каком браке речь? Что такое "остальное" из Краузе? Ну и вообще - о чём речь?