Необычный вес подлинных медных монет XVIII века

[extant4cell 615]

Необычный вес подлинных медных монет XVIII века

 

Коллекционеров русских медных монет XVIII века вряд ли можно удивить монетами с перекосом в весе. Многие даже собирают статистику монет необычного веса, размера или толщины, при этом не разбираясь особенно в их происхождении. Не обошёл эту тему и В.В. Уздеников, который привёл некоторые яркие примеры и возможные объяснения. В своей статье о медных монетах с нестандартным весом, он говорит о двух вариантах происхождения таких монет.

Первый вариант заключается в чеканке или перечеканке монет на заготовках или (в случае с перечеканкой) на монетах, предназначенных обычно для чеканки более крупного номинала.  В этом случае не только вес, но и диаметр монет не соответствуют основной массе монет выпуска (Иллюстрации 1 и 2).

 

Ил. 1: Денга 1706 г. отчеканенная на кружке копейки, и полушка 1730 г. на кружке денги

 

Ил. 2: 4 копейки 1762 г. перечеканенные из 5 и 1 копейки Елизаветы Петровны

 

            Можно предположить, что происхождение таких монет случайно, как результат некачественной сортировки заготовок, пошедших в чеканку или перечеканку. Нельзя, однако, исключать и целенаправленного производства штучных экземпляров на более крупных заготовках, к примеру, для инспекции полного изображения штемпеля, после чего они могли попасть в партию для циркуляции. На нумизматическом маркете, однако, они встречаются чрезвычайно редко. Избыточный вес не представлял опасности дискредитации медной монеты, созданием прецедента её более тяжёлого варианта, как лёгкие монеты. Однако, тяжёлые монеты с большим диаметром были слишком примечательны, для того, чтобы оставаться долгое время в хождении. А вот более лёгкие монеты на кружках малого размера постепенно изымали из циркуляции недоверчивые люди, официальные лица, и монетные дворы при перечеканке, порой приравнивая их к фальшивым монетам, поэтому теперь они встречаются ещё реже.

            Следующий вариант возникновения монет с нестандартным весом не менее интересен. Некоторые заготовки вырубали из полос меди, предназначенных для другого номинала, то есть более тонких или толстых, чем положено. В результате чеканки на таких заготовках получались монеты нестандартной толщины и веса, по диаметру сопоставимые с основной массой монет номинала этого выпуска, и не вызывающие недоверия размером, и видом своих лицевых и оборотных сторон, но с сильным перевесом или недовесом.  Уздеников приводит несколько примеров таких монет (Ил. 3).

 

Ил.3: Примеры Узденикова монет XVIII в. нестандартной толщины и веса

 

А также возможны монеты со стандартной толщиной, но уменьшенного диаметра и веса, в случае когда ошибка вырезки кружков из полосы неверной толщины не только осознавалась, но и исправлялась, и кружки подкидывали к другим, соответствующим этой толщине заготовкам. В документах 1760 г. упоминаются такие двушки «весьма малого обрезу», диаметром с копейку и от того меньшего веса.

Уздеников высказывал предположение, что вырезка заготовок из полос меди, предназначенных для другого номинала, вполне могла быть преднамеренной, и вестись с целью изготовления утяжелённых или облегчённых монет, которые потом добавляли в партии для выравнивания их суммарного веса, если партия выходила за рамки весового допуска. Допуск веса партии держался в рамках от 0,8% и до 1,6% предписанного веса, в зависимости от номинала и времени изготовления, хотя индивидуальные монеты могли превышать допуск в несколько раз. Это было неизбежно при валовом производстве и контрольном взвешивании не индивидуальных медных монет, а партий, к примеру, на сумму в 100 рублей, и было не злым умыслом, а результатом производственного процесса.

А вот сознательное производство монет, превышающих допуск, было делом противозаконным и сурово наказуемым. Исправлять вес партии, заменяя некоторое количество монет очевидной некондицией с недовесом (особенно) или перевесом от 40% и более, было чрезвычайно опасным делом, граничащим с фальшивомонетчеством. Вспомнить хотя бы фальшивомонетческую перечеканку денги образца 1730–1754 годов (8,19 г.) в копейку 1757–1761 годов (10,24 г.), разница в весе между которыми была около 20% и которая при увеличении номинал вдвое была выгодна фальшивомонетчикам. Многие из этих монет дошли до наших дней благодаря не столь очевидной разнице в весе. А тут разница в весе была намного более очевидной.

Возможно, предположение Узденикова имеет под собой основу, но оно спорно, так как базируется на предположении, что и мастера, и руководство монетного двора были, по сути, в антигосударственном сговоре, занимаясь подрывом доверия к монетам, чем являлaсь чеканка и пропуск в оборот облегчённых на 40–60% монет. В это верится с трудом, и просто производственный брак я бы не сбрасывал со счетов, хотя чего только в нашей истории не бывало.

Как бы ни обстояло дело с их появлением на свет, подлинные монеты с нестандартным весом, далеко выходящим за пределы допуска, существуют. Хоть и попадаются они нечасто, но являются интересным коллекционным материалом. По воле случая у меня сложилась подобная подборка двухкопеечников 1793 года павловского перечекана (Ил.4). Эта подборка демонстрирует не только первоначальную чеканку утяжелённых и облегчённых монет (крайние экземпляры), но и насколько перекосы в весе были «живучими». На всех трёх монетах есть следы предыдущих серий. Их произвели на свет с нестандартным весом, и к тому же они не были забракованы контролем качества как минимум двух перечеканок, благодаря этому они дошли до наших дней.

            Все три монеты немного разняться в диаметре, но визуально выглядят в пределах ожидаемого для этих перечеканов. Монета-2 (под номером 2, ил. 4) в 20,4 гр. практически точно совпадает с предписанным весом, как и большинство монет этой и предыдущих серий. Монета-1 толщиной сопоставима с перечеканенными пятикопеечниками и имеет вес в 29,0 гр. После двух копеек 1759 года в 34,5 гр., о которых упоминает Уздеников (см. ил. 3), монета-1 — на втором месте по весу, из известных мне двухкопеечников и, пожалуй, самая тяжелая среди павловского перечекана. Монета-3, наоборот, сопоставима толщиной с копейками и имеет вес в 13,2 гр. Их вес, размер и толщина говорят в пользу того, что они изначально были вырезаны из полос меди, предназначенных для номиналов в пять, две и одну копейки соответственно, по шаблону, размером под заготовку для двух копеек. Разброс в весе между ними поражает. Монета-1 весит более двух монет-3, но вместе они почти как две монеты под номером 2, что компенсирует вес серии, и даёт наглядное представление о том, насколько мог быть разным вес подлинных медных монет в XVIII веке, находящихся в циркуляции.

 

Ил.4: 2 копейки 1793 г. Павловского перечекана с разным весом

 

Использованная литература и материалы:

 

1. В.В. Узденикова «Монеты XVIII-XIX веков с нестандартной массой» из «Монеты России XVIII – начала ХХ века. Очерки по нумизматике. Факты, предположения, рекомендации» Москва, 2004.
2. Василий Капустин «Чеканенные подделки медных монет середины XVIII века» 2014 (http://www.numismat.ru/articles.shtml?id=440)

Евгений Скобченко (г. Мельбурн, Австралия, 2015 г.) skobtchenko@gmail.com

[Алексей Курган 304]

Тема интересная, но давно избитая уже...

[9525255 3 531]

Тема интересная, но давно избитая уже...

Я вообще не понимаю зачем все это. Тема избита донельзя. Но наверное нужно о чем то писать, вот и пишут. И все это печатается.  Просвещают, нас, а мы не ценим. 

[Алексей Курган 304]

Даже не пишут наверное, а переписывают, матерала много, копируй не хочу....

[Andrey_N 173]

Есть какой-то нездоровый интерес в тяжёлым/лёгким монетам 18 века у некоторых представителей нумизматической общественности. И вот такое переливание из пустого в порожнее подогревает его. А что нужно от медной монеты? Сохранность и редкость; красивые следы от предыдущей монеты в случае перечекана. Всё. Это же не серебро/золото, где вес имеет значение. Доходит до смешного, когда простые пятаки Екатерины II с перевесом в 5-10 гр. продаются значительно дороже стандартных монет. Та же история с 10-11 гр. денгами 1730-1754 гг. Кувалдочка грешила такими лотами. 

[Serk 125]

А что, в Мельбурне свежая струя такая - обзывать нахождение монеты в денежном обращении этой, как её - циркуляцией. Или не нашлось чего нового в "исследование" добавить? В каком таком circulatio (лат. круговращение)  находился монетный кружок?

[extant4cell 615]

Сама избитая тема тут: "Тяжёлые" и "лёгкие" монеты Российской Империи

[Bagronik 0]

А мне было интересно прочитать, спасибо за статью.