Немного вопросов по узелкам, с картинками :)

[Salo 729]

Самый хороший метод - спросить на форуме...  А в остальном человек сам решает - на сколько это ему нужно...  Если все научатся определять самостоятельно, то и поговорить на форуме будет не о чем...

[ника нет 477]

Игорь Тимофеевич, признаю, что Вы можете иметь собственное мнение на счет моего сайта и каталога. Только вот в его объективности я к сожалению уверен быть не могу. Вам в неделю пишет по одному человеку, что он не смог что-то та определить, а у меня только каталогом  ежедневно пользуется более 5000 человек. Как я уже когда-то писал - раздел 1921-57 до сих пор не до конца (сейчас 90-95%) доработан, поэтому там могут быть косяки, но если там что-то не так в малой части это не значит, что он не подходит или чем-то хуже Вашего творения.

 

Что касается метода, который популяризирует Александр Иванович, то я считаю его очень полезным. Да - могут быть случаи, когда он не работает, но это относительно не частые случаи.

 

Из всего этого я в очередной раз убеждаюсь, что видя, что Ваш каталог ввиду неудобства для коллекционеров не пользуется большой популярностью, Вы упросили нахаленка разбанить Вас тут и начали тут пытаться напомнить людям о себе и своем каталоге. Я не против, но есть здоровая, а есть здоровая конкуренция. Сделайте хороший каталог и им тоже будут пользоваться.

Павел, к тому, что вы здесь написали - я даже могу добавить негатива насчёт своего сайта, о котором вы забыли написать. Вы даже наверное не знаете (хотя я не уверен в этом), что некоторых людей, которые считают мой сайт не подходящим для изучения монет - я не только не держу там насильно, а наоборот - отпускаю из сайта без всяких для них последствий. Я свой сайт делаю не для любителей популярной порнографии, как метко когда-то заметил Омар насчёт одного их ваших утверждений насчёт вашего сайта, а для нумизматов. А их не так уж и много - тех, которые нумизматы  Поэтому каталог у меня на сайте открыт только зарегистрированным желающим, и то не всем, а кого я не выгнал

 

у меня только каталогом  ежедневно пользуется более 5000 человек.

А давайте посчитаем, сколько человек ежедневно пользуется туалетной бумагой. Хотя я думаю, что даже тех, кто пользуется лопухами - гораздо больше, чем тех, кто пользуется вашим сайтом.

Изменено 22 апр 2015, 13:32:24 пользователем ИТК

[ника нет 477]

Кстати,на ИТК тоже есть шпаргалка-3К35.

И люди пользуются ею.

И вполне успешно.

Это сравнение не совсем корректно, так как эта шпаргалка - совсем не "пошаговая". Хотя у меня кое-где есть и "пошаговые" шпаргалки аверсов, но они только там, где перед этим расписаны разновидности. Смысл того, о чём я говорю не в том, что такие пошаговые схемы никому не нужны, а в том, что они без иллюстраций полных изображений - не имеют вообще никакого значения, так как ведут к ошибкам. Эти схемы могут быть полезны только как указатель, с чего лучше (по мнению автора схемы) можно начинать пользоваться при сравнении монеты с её полным изображением. Но без объекта указания указатель ведёт в никуда. 

[макс нн 1 185]

Самый хороший метод - спросить на форуме...  

Пользуясь случаем,хочу спросить о 3К40 узлы "Е".

У меня возникли трудности при определении.

Исходя из шпаргалки,ПБУ для А,В,Ж,Е одинаковые.

А у ЯА ПБУ для узлов Е больше соответствуют узлам Б из шпаргалки.

Подскажите пожалуйста,по этим несоответствиям.

С ув.

[Марс 1 016]

Пользуясь случаем,хочу спросить о 3К40 узлы "Е".

У меня возникли трудности при определении.

Исходя из шпаргалки,ПБУ для А,В,Ж,Е одинаковые.

А у ЯА ПБУ для узлов Е больше соответствуют узлам Б из шпаргалки.

Подскажите пожалуйста,по этим несоответствиям.

С ув.

У Шаралива ошибка, как и у Вас, ПБУ больше соответствует Г,Д,Е и правильно писали надо на монету смотреть полностью, а не по частям 

[макс нн 1 185]

У Шаралива ошибка, как и у Вас, ПБУ больше соответствует Г,Д,Е и правильно писали надо на монету смотреть полностью, а не по частям 

Благодарю.

[Марс 1 016]

В общем к шпаргалке Александра Ивановича, если не ошибаюсь,  хорошо прикладывать каталог Ярослава по узелкам от 2011г, там монеты полностью и очень все понятно

Изменено 25 апр 2015, 06:49:31 пользователем Марс

[ника нет 477]

А ещё лучше шпаргалку Александра Ивановича при определении узлов просто откладывать, это при всём моём уважении лично к Александру Ивановичу

[shiraliv 3 247]

Пользуясь случаем,хочу спросить о 3К40 узлы "Е".

У меня возникли трудности при определении.

Исходя из шпаргалки,ПБУ для А,В,Ж,Е одинаковые.

А у ЯА ПБУ для узлов Е больше соответствуют узлам Б из шпаргалки.

Подскажите пожалуйста,по этим несоответствиям.

С ув.

А Вы не пробовали понять, почему так вышло у ЯА? 

Вот сравнение двух каталожных картинок:

Слева картинка из Адрианова-2014, справа - из 2-го издания Федорина. Посмотрите на них на ПБУ. Не находите, что по отношению к концу ости второго снизу зерна расположение ПБУ на этих картинках разное? 

А какова причина? Причина в том, что Адрианов взял для иллюстрации фотографию с укороченной остью второго зерна (а, может быть, неудачно подретушировал или свет неудачно лег).

Так какая же ость правильная, у Адрианова или у Федорина?

Сравниваем дальше. Вот три фрагмента ПБУ с трех каталожных иллюстраций: 

Слева - шт. Е из каталога Федорина. В середине и справа - соответственно, шт. Д и шт. Е из каталога Адрианова. 

И что мы видим? А видим мы, что у шт. Е из каталога Федорина длина ости второго снизу зерна точно такая же, как у шт. Д из каталога Адрианова. А вот длина этой ости у шт. Е из каталога Адрианова явно короче. Поэтому Вы, гладя в каталог Адрианова, и увидели, что ПБУ у шт. Е больше похож на ПБУ у шт. Б. 

 

Так что нет у меня никакой ошибки. Я опирался при составлении шпаргалки на иллюстрации в каталоге Федорина. А в нем фрагменты ПБУ для всех узелковых разновидностей выглядят вот так:

Изменено 25 апр 2015, 14:59:12 пользователем shiraliv

[макс нн 1 185]

А Вы не пробовали понять, почему так вышло у ЯА? 

Вот сравнение двух каталожных картинок:

3к40Е (ЯВА и АИФ).jpg

Слева картинка из Адрианова-2014, справа - из 2-го издания Федорина. Посмотрите на них на ПБУ. Не находите, что по отношению к концу ости второго снизу зерна расположение ПБУ на этих картинках разное? 

А какова причина? Причина в том, что Адрианов взял для иллюстрации фотографию с укороченной остью второго зерна (а, может быть, неудачно подретушировал или свет неудачно лег).

Так какая же ость правильная, у Адрианова или у Федорина?

Сравниваем дальше. Вот три фрагмента ПБУ с трех каталожных иллюстраций: 

3к40 (ПБУ, сравнение АИФ и ЯВА).jpg

Слева - шт. Е из каталога Федорина. В середине и справа - соответственно, шт. Д и шт. Е из каталога Адрианова. 

И что мы видим? А видим мы, что у шт. Е из каталога Федорина длина ости второго снизу зерна точно такая же, как у шт. Д из каталога Адрианова. А вот длина этой ости у шт. Е из каталога Адрианова явно короче. Поэтому Вы, гладя в каталог Адрианова, и увидели, что ПБУ у шт. Е больше похож на ПБУ у шт. Б. 

 

Так что нет у меня никакой ошибки. Я опирался при составлении шпаргалки на иллюстрации в каталоге Федорина. А в нем фрагменты ПБУ для всех узелковых разновидностей выглядят вот так:

3к40 (ПБУ).jpg

Да я весь мозг себе вчера вынес,и обложил жену трехэтажным матом,сравнивая ПБу и пытаясь ответить

сам себе-же для ясности.

Хочу иметь четкое понимание для себя,относительно узлов,и не только на этом примере.

В любом случае,спасибо за пояснения.

С ув.

[Omar 1 911]

Я опирался при составлении шпаргалки на иллюстрации в каталоге Федорина. 

 А почему не на первоисточник - на сами монеты?

[макс нн 1 185]

Артур выложил шт.Е

С этого и началась сумятится в голове.

[ника нет 477]

Причина в том, что Адрианов взял для иллюстрации фотографию с укороченной остью второго зерна (а, может быть, неудачно подретушировал или свет неудачно лег).

Я опирался при составлении шпаргалки на иллюстрации в каталоге Федорина.

Насчёт того, что книжкой Адрианова нельзя пользоваться, как каталогом - я писал много раз. И в принципе именно за это его стая, состоящая и опирающаяся на таких "соображающих", кому нумизматика как таковая - просто пофиг - лоббировали здесь свои дилерские интересы по распространению этой книжки и убирали меня с форума. Но и опираться при составлении шпаргалки на каталог Федорина - тоже не комильфо. В каталоге могут быть даже искажения от растровой печати, не говоря о том, что сфотографировать монеты можно по-разному. Поэтому я пошёл и предлагаю остальным идти по пути изучения монет, а не каталогов. По крайней мере это немного ближе к первоисточнику

Вот показываю фото шт. Е, на нём такие копирайты для того, чтобы Павел не спёр по привычке и не объявил это своим А дальше смотрите сами - кто правее, а кто виноватее, лично меня ни волнуют ни схемы Александра Ивановича ни копирки-ретуширки Адрианова.

[PaveL 1 073]

Вот показываю фото шт. Е, на нём такие копирайты для того, чтобы Павел не спёр по привычке и не объявил это своим

 

Вы думаете мне нужны Ваши убогие фотографии? Я уже один раз на 2к57 показал разницу между фото в вашем каталоге и своем. Убогие монеты снятые на коленке... не смешите. И вот по ним вы предлагаете людям определять узелки в противовес пошаговому методу. Успехов!

 

Мне кажется от зависти у вас уже начала крыша ехать. Что будет когда из вашего королевства остатки подданных разбегутся? Повеситесь?

Изменено 25 апр 2015, 21:53:00 пользователем PaveL

[ника нет 477]

Добавлю ссылку на ваши "отличные" фотографии 2 копейки 1957 - новый штемпель?

 

Да, я думаю, что вам нужно всё, что можно спереть, объявить своим и вывесить у себя на сайте для привлечения кликов по 0,00... копейки. И имею очень веские основания так думать. А у меня сайт, в отличие от вашего - некоммерческий, поэтому я не стремлюсь укомплектовать его кем попало. Потому и от вас закрыл каталог на своём сайте, потому и выгоняю оттуда идиотов и идиотиков. Хотя если бы у меня был сайт коммерческий - я бы даже вас просил заходить туда почаще А разновидности я всем людям предлагаю определять по монетам или, как минимум - по хорошим фотографиям монеты полностью, а не по кусочкам, скомбинированным из печатных каталогов, да ещё и вывешенным непонятно кем только для привлечения многих кликов, приносящих маленький доходец. Ну что же, каждому - своё. На ваш "труд" тоже есть свой контингент, гордитесь тем, что вы не одинок.

 

А вообще я предлагаю Александру Ивановичу создать здесь отдельную тему, в которой дать все свои наработки по пошаговому методу определения узелков. Это будет очень хорошо по двум причинам:

1. Так как Александр Иванович здесь модератор - он сможет быстро корректировать ошибки и неточности, выявленные в "процессе эксплуатации" его схем.

2. Те, кому эти схемы нравятся - смогут пользоваться ими от первоисточника самыми свежими версиями, а не рыскать по интернету в поисках непонятных сайтов с ворованной продукцией, иногда весьма устаревшей.

 

Так как люди задают вопросы по разновидностям здесь - то пусть и определяют их здесь, а не по вашими ссылкам на работы человека, который работает здесь, а не на вашем сайте.

Изменено 25 апр 2015, 23:05:54 пользователем ИТК

[PaveL 1 073]

В 26.04.2015 в 01:51, ИТК сказал:

А вообще я предлагаю Александру Ивановичу создать здесь отдельную тему, в которой дать все свои наработки по пошаговому методу определения узелков. Это будет очень хорошо по двум причинам:

1. Так как Александр Иванович здесь модератор - он сможет быстро корректировать ошибки и неточности, выявленные в "процессе эксплуатации" его схем.

2. Те, кому эти схемы нравятся - смогут пользоваться ими от первоисточника самыми свежими версиями, а не рыскать по интернету в поисках непонятных сайтов с ворованной продукцией, иногда весьма устаревшей.

 

Так как люди задают вопросы по разновидностям здесь - то пусть и определяют их здесь, а не по вашими ссылкам на работы человека, который работает здесь, а не на вашем сайте.

 

1. Александр Иванович имеет возможность на ССЫЛКА УДАЛЕНА вносить изменения во все свои материалы.

2. Собственно он их там и разместил. Это было первое место, где они целиком были размещены автором и эти версии там поддерживаются в актуальном состоянии.

 

Остальной бред комментировать не буду. Сделали ли бы удобный и полезный сайт и ходил бы народ к вам и задавал там вопросы (а не как сейчас 1 вопрос в неделю) и не пришлось бы клянчить у нахаленка функции модератора и сидеть тут в надежде проявить себя. Больше вступать в полемику с вами не буду - кормить троля себе дороже.

[PaveL 1 073]

Чуть выше Вы писали:

 

А вообще - пошаговым методом пользуются в определённой мере все, в том смысле, что у каждого есть свои первоначальные зацепки для определения разновидностей. Но схемы пошагового метода - это вообще дичь без полного изображения, потому что стоит в каком-либо шаке появится какой-то непонятности (забоина, непрочекан и т.п.) - и новичок оказывается в прострации. Поэтому я категорически против пропагандирования изучения частей, монету надо изучать в целом.

 

А теперь просите эту "дичь" разместить на сайте нахаленка? Я кстати не удивлюсь, если через какое-то время в немного измененном виде эта система появится на вашем сайте. Это очень на вас похоже. Конечно вы подправите что-то, как сделали с 3к35, но вообщем идея останется та же самая.

[ника нет 477]

Тем не менее если Александр Иванович вывесит свои схемы здесь - пользы будет больше, чем от вашего сайте, потому что когда человек спрашивает здесь и не видит, по чему можно определить - его тут же труднообучаемые старые дятлы отправляют в 60% случаев на волю, а в 20% случаев - в вашу интернетовскую помойку с ворованным товаром. Остальные 20% - нормальные ответы. А здесь очень многие, сумев воспользоваться схемой - уже даже не зададут глупых вопросов. А если зададут - то здесь им сможет ответить автор. А то, что это дичь - так я продолжаю так и считать, потому что определять монету надо учитывая все детали, а не начиная с одного кусочка и продолжая непонятно чем, если этот кусочек не такой, что может помочь. Так что эта система у меня не появится. Но такой метод у меня есть уже давно для тех разновидностей, которые показаны и расписаны полностью, т.е. у меня сначала описаны разновидности, а только потом к этому описанию есть указатели. Вы видимо специально "не замечаете" того, что я об этом пишу, по моей "шпаргалке" узелков 3 к 1935 г. уже было в этой теме в посте 28. Учитывая то, что вы не можете у меня на форуме войти в раздел каталога (таких как вы я туда не пускаю, читайте пост 27)  - я показываю её здесь, чтобы вы увидели. У вас даже не хватило ума сообразить, что если в узелках 3 к 1935 г вполне достаточно только положения узлов, то во многих других случаях такой вариант не пройдёт, потому что там при одинаковом положении узлы имеют разную форму. Так что поддерживаю ваше желание "не кормить тролля", я тоже буду стараться не кормить вора.

 

P.S.: 1 вопрос в неделю (в среднем) мне задают не у меня на сайте, а мне в личку здесь с просьбой о помощи в определении того, что на вашем сайте не определяется. Так что не передёргивайте

Изменено 26 апр 2015, 08:38:46 пользователем ИТК

[PaveL 1 073]

и что будет с вашей шпаргалкой, если один из узлов будет не прочеканен? противоречия в своих заявлениях не находите?

 

 

... а в 20% случаев - в вашу интернетовскую помойку с ворованным товаром...Так что поддерживаю ваше желание "не кормить тролля", я тоже буду стараться не кормить вора.

 

и что позвольте узнать я украл? что за товар такой?

[ника нет 477]

и что будет с вашей шпаргалкой, если один из узлов будет не прочеканен? противоречия в своих заявлениях не находите?

Всё-таки решили подкормить тролля ? Или в связи с нехваткой сообразительности просто не сообразили, что если один из узлов окажется непрочеканенным (или даже оба) - то человек просто посмотрит на находящиеся рядом фотографии реверсов полностью, где видны все узлы, в том числе и остальные, которые не вошли в эту "шпаргалку" ? Я уже писал, что такие шпаргалки - это всего лишь указатель на главное - на полное изображение. Мне даже смешны ваши потуги демонстративно "не видеть" моих предыдущих объяснений. Или вы пишите на публику, состоящую исключительно из ходоков на ваш сайт ? Нормальные туда ведь за определением разновидностей никогда не пойдут.

Предвидя ваш следующий вопрос - "а что будет, если все узлы окажутся непрочеканенными или затёртыми ? Это же ваша шпаргалка вообще не поможет" - отвечаю: тогда этот какалик будет не монетой, а металлоломом, достойным того, чтобы консультироваться по нему у вас. Уж обозвать какалик какаликом - у вас сообразительности ещё хватит.

Ещё раз советую - не тужитесь, а то может выскочить нежданчик.

 

и что позвольте узнать я украл? что за товар такой?

Кое что о себе можете повторно или в десятый раз почитать у меня на сайте, кое что я не пишу, но если будете очень настаивать - то напишу. Просто писать о вас всё, что я знаю - мне нет смысла, труд затрачивается большой, нормальные люди всё о вас и без этого знают, а остальным это пофиг.

Изменено 26 апр 2015, 15:48:43 пользователем ИТК

[PaveL 1 073]

Кое что о себе можете повторно или в десятый раз почитать у меня на сайте, кое что я не пишу, но если будете очень настаивать - то напишу. Просто писать о вас всё, что я знаю - мне нет смысла, труд затрачивается большой, нормальные люди всё о вас и без этого знают, а остальным это пофиг.

 

Напишите, очень хочется узнать что в вашем понимании кража и что конкретно я украл.

Изменено 26 апр 2015, 15:56:50 пользователем PaveL

[Батя-Мановар 1 015]

Небольшая ремарка, не касаясь основной темы обсуждения - в ряде естественнонаучных дисциплин львиная доля определителей построена именно по принципу дихотомического ключа. Потому удверждать, что использование подобных методов - "дичь".. ну очень мягко выражаясь - некорректно.
 

[ника нет 477]

Напишите, очень хочется узнать что в вашем понимании кража и что конкретно я украл.

Я думаю, что здесь это может быть воспринято за срач, поэтому здесь я это писать не буду. Можете у меня выразить эту просьбу в теме, где вы уже фигурируете - и там я её выполню, даже попрошу написать некоторых других людей.

Не отклоняйтесь от темы в сторону провоцирования срача. У вас есть что ещё сказать по определению узелков  по схемам, сделанным А. Широковым ?

Изменено 26 апр 2015, 16:19:51 пользователем ИТК

[ника нет 477]

Небольшая ремарка, не касаясь основной темы обсуждения - в ряде естественнонаучных дисциплин львиная доля определителей построена именно по принципу дихотомического ключа. Потому удверждать, что использование подобных методов - "дичь".. ну очень мягко выражаясь - некорректно.

 

Сергей, даже Вы, как я смотрю, пытаетесь использовать методику перевирания. Объясняю ещё раз - я назвал словом "дичь" не сам метод, а именно те схемы, которые сделал А. Широков. Полностью то, что я написал - можете посмотреть в этой же теме чуть раньше, вот цитата оттуда:

А вообще - пошаговым методом пользуются в определённой мере все, в том смысле, что у каждого есть свои первоначальные зацепки для определения разновидностей. Но схемы пошагового метода - это вообще дичь без полного изображения, потому что стоит в каком-либо шаге появится какой-то непонятности (забоина, непрочекан и т.п.) - и новичок оказывается в прострации. Поэтому я категорически против пропагандирования изучения частей, монету надо изучать в целом.

Надеюсь, Вы понимаете разницу между методом и схемой, сделанной по вторичным источникам ?

[фурсевич александр 202]

Небольшая ремарка, не касаясь основной темы обсуждения - в ряде естественнонаучных дисциплин львиная доля определителей построена именно по принципу дихотомического ключа. Потому удверждать, что использование подобных методов - "дичь".. ну очень мягко выражаясь - некорректно.

 

В общем , набирая узкоестественнонаучные термины даже в википедии так и не понял, каким образом эти принципы влияют на корреляцию в определении узелков на монетах СССР даже косвенно?

Изменено 26 апр 2015, 16:35:17 пользователем фурсевич александр