20 коп 1980 - помогите определить.

[Anatoly 5]

Помогите , пожалуйста , определить монету. Мне кажется , это №138 по господину Федорину , но смущает позиция "герб приспущен".Спасибо

[Omar 1 914]

Если по Федорину, то это штемпель 2, номер не помню.

[Anatoly 5]

Простите, может я что путаю, как октябрёнок с номерами, но напишем так(моё изначальное подозрение) : штемпель 3.1, Ф-112. Значится, я был неправ?

[Omar 1 914]

Значит неправ. Вот специально залез номер посмотреть - 137.

[Anatoly 5]

Значит неправ. Вот специально залез номер посмотреть - 137.

Спасибо.

[iff 10 171]

Простите, может я что путаю, как октябрёнок с номерами, но напишем так(моё изначальное подозрение) : штемпель 3.1, Ф-112. Значится, я был неправ?

Если из двух "похожих" позиций при сомнениях выбираете методом гадания - то выбирайте всегда попроще и подешевле, просто по вероятности. Если же хотите научиться, то не гадайте, а сравнивайте с фото или др. монетами.

[Anatoly 5]

Почему-то на этом форуме всегда пытаются сказать что-то унизительное новичкам. Спасибо. Я не гадал, возможно что-то упустил.И на монетах не зарабатываю.

[Jaroslaff 5 283]

Почему-то на этом форуме всегда пытаются сказать что-то унизительное новичкам. Спасибо. Я не гадал, возможно что-то упустил.И на монетах не зарабатываю.

Не понял, что тут унизительного? Так и на самом деле - если точно не получается определить, то выбирать надо более частый вариант. Ну и учиться...

[Anatoly 5]

Может я и неправ, но унизительно высокомерное замечание по поводу гадания. А что меня смутило. поясню: у №137 в каталоге описание гораздо короче, у 138 описана позиция"между 2-м и 3 колосом выходит ость из под ленты" , у 137 этой позиции нет.Как-то вот так.

[forest 883]

Почему-то на этом форуме всегда пытаются сказать что-то унизительное новичкам. Спасибо. Я не гадал, возможно что-то упустил.И на монетах не зарабатываю.

Да всё нормально, просто у господина Федорина описание на этот аверс слишком корявое и трудновоспринимаемое для новичков, и с картинкой сравнить возможности нет, ибо, она отсутствует в каталоге.

[iff 10 171]

Может я и неправ, но унизительно высокомерное замечание по поводу гадания. А что меня смутило. поясню: у №137 в каталоге описание гораздо короче, у 138 описана позиция"между 2-м и 3 колосом выходит ость из под ленты" , у 137 этой позиции нет.Как-то вот так.

Вы слишком негативно относитесь к замечаниям по существу и за этим негативом теряете само существо, только что это продемонстрировав - это первая ошибка. Вторая - это попытка ориентироваться на описание, а не на образ. Описания даны просто как комментарии, для напоминания, для классификации, а основная часть каталога - это фото. Представьте себе каталог картин без репродукций, а просто с описаниями содержания картин. Примерно так Вы смотрите на каталог монет, не видя самих монет в нём. Ну и третья - это действительно полезно хоть слегка познакомиться с основами статистики как науки, чтобы не видеть в первой попавшейся монете редкости.

[forest 883]

Описания даны просто как комментарии, для напоминания, для классификации, а основная часть каталога - это фото.

Фото этого аверса нет в каталоге.

[Ramses12 223]

... а основная часть каталога - это фото...

Фото бывают разные (по качеству). Да даже если качество на высоте, не всегда новичкам (по собственному опыту знаю) удается найти отличия (именно в Советском периоде). Высший пилотаж - это когда качественное изображение, достаточно информативное описание и на изображении показываются знаками куда смотреть в сравнении с другим объектом. Наш Форум в этом плане обладает массой информацией, которую я для исключительно личных нужд собираю и для себя делаю "более развернутый каталог разновидностей Советов"...Однако это нисколько не заменяет "классические" каталоги, а лишь помогает их понять и проще заложить в свою память...ну как-то так

[iff 10 171]

Фото этого аверса нет в каталоге.

Если речь идёт об аверсе 3.1 - то фото есть: страницы соотв. 228 и 164 2-го и 3-го изданий - вполне достаточно, чтобы увидеть, что показанный аверс - не 2. С остальным действительно напутано: вместо аверса 2 показан 3.2, а вместо 3.2 - 3.3

[iff 10 171]

Фото бывают разные (по качеству). Да даже если качество на высоте, не всегда новичкам (по собственному опыту знаю) удается найти отличия (именно в Советском периоде). Высший пилотаж - это когда качественное изображение, достаточно информативное описание и на изображении показываются знаками куда смотреть в сравнении с другим объектом. Наш Форум в этом плане обладает массой информацией, которую я для исключительно личных нужд собираю и для себя делаю "более развернутый каталог разновидностей Советов"...Однако это нисколько не заменяет "классические" каталоги, а лишь помогает их понять и проще заложить в свою память...ну как-то так

Согласен. Каталог - вообще не панацея. Лучше смотреть на первоисточник - сами монеты, я когда был новичком, так и поступал, тем более что и каталогов не было под рукою. В данном случае, допустим каталога вообще нет, самое простое, что можно сделать - взять горсть монет этой или последующих дат и убедиться в том, что встречается и что имеет одинаковые аверсы.

[Ramses12 223]

...самое простое, что можно сделать - взять горсть монет этой или последующих дат и убедиться в том, что встречается и что имеет одинаковые аверсы.

Что самое интересное, когда я начал собирать Советы, особенно период с 1961 года, то, каталог уже был, но как назло 3 коп. и 20 коп. монет не было вовсе (вплане годов, где встречаются перепутки) - приходили в коллекцию по несколько штук и пришлось к ним вернуться для определения месяцев через пять. Зато очень удобно, особенно когда в годах только по одному штемпелю, быстро определил "безкомпромиссные", а остальные сравнивал с известными.

Хотя у меня лежит пару 20-ок, с которыми у меня есть проблемы с определением, но попробую еще раз к ним подойти "со свежей" головой, а если не получится уверенно, то выложу на всеобщее обозрение (мерещятся нечастые варианты ).

[forest 883]

Если речь идёт об аверсе 3.1 - то фото есть: страницы соотв. 228 и 164 2-го и 3-го изданий - вполне достаточно, чтобы увидеть, что показанный аверс - не 2. С остальным действительно напутано: вместо аверса 2 показан 3.2, а вместо 3.2 - 3.3

Чё-то не понял немного - при чём тут 3.1? На монете аверс шт.2 ( 20 коп. ) по господину Федорину, но, картинки этого аверса в каталоге этого господина нет. Про 3.2 и 3.3 тоже не понял? Там(в каталоге) есть аверс шт.2, но он не совсем обычный, и на дохлой картинки эта самая несовсемобычность достаточно сильно отличается от совсем обычного, что легко вводит в заблуждение неокрепшее нумизматическое сознание.

[forest 883]

З.Ы. Пока писал - понял - оно и окрепшее сознание вводит в заблуждение. Ну, или, запутался уже сам нафик!

[Omar 1 914]

(мерещятся нечастые варианты ).

Креститься не пробовали?

[Ramses12 223]

Креститься не пробовали?

Вот как раз сегодня вечерком перекрещусь и повторю попытку в определении - авось бесы нумизматические изгонятся

[forest 883]

С остальным действительно напутано: вместо аверса 2 показан 3.2, а вместо 3.2 - 3.3

Глянул каталог, а там - блииииииннннн!!!!, точно, 3.2 совсем нету, а вместо него 3.3. Только вместо 2, там не 3.2, а 2 маленький.

[iff 10 171]

Только вместо 2, там не 3.2, а 2 маленький.

Да, точно - сразу и не разглядел. Как много нам открытий чудных... В общем на монетки надо смотреть прежде всего, и как всегда.

А про 3.1 намекал ТС - вот причём.

[Никита77769 50]

на скорую руку

[Anatoly 5]

Спасибо, Forest!