ЯНАО что с ценами?

[iff 10 171]

А вот интересно, а почему кто-то считает, что валюта должна быть чем-то обеспечена. Вроде бы от принципа обеспеченности валюты отказались еще году в 1947. С тем же долларом, на мой взгляд, "обеспечен всей экономикой США" (и не только). Фраза многозначительная, но имеющая здравое зерно. А именно (сугубо ИМХО) - станет ли каким-нибудь странам (варианты - правительствам, народам) лучше, если завтра (нет, лучше в понедельник ) "пропадет" экономика США? Ну вся, до последнего макдональдса. Мне вот почему-то кажется, что всем станет только хуже (и мне в том числе). Так-что фраза "обеспечен всей экономикой США" не такая уж бессмысленная.

А Вы помните. что на советских билетах госбанка была незабываемая фраза: "обеспечивается всем достоянием СССР". И где эти деньги сейчас и что стоят?

Ну что тут сказать? Есть весьма влиятельная школа в т.ч. и титулованных экономистов. которые считают сами или по крайней мере (небескорыстно) пытаются внушить другим, что главная или чуть не единственная функция денег - информационная, т.е. информация об общем количестве денег, а сами деньги ничего не стоят и не должны быть ничем обеспечены. Позводю по этому поводу небольшую цитату из моей давней статьи-рецензии на труд такого "учёного", с позволения сказать:

"...В качестве доказательства не товарной, а якобы "информационной" природы денег автор приводит такой примечательный пример: если на производство всей товарной продукции человечество потратило 1 трлн. человеко-часов, то на производство денежных ассигнаций ничего или почти ничего, и из этого делает вывод о том, что "реальные" (по терминологии автора) деньги "не обладают реальной (! -выделено мною) стоимостью". Не правда ли, абсурд? Я бы сразу же задал 2 вопроса по этому поводу:

1. Если ничего (или почти ничего) не стоящие в производстве ассигнации на сумму в 1 трлн. человеко-часов сами не обладают стоимостью, то во-первых, где гарантия, что их действительно произведено на сумму в 1 трлн. человеко-часов, а не 2 или 10 трлн. человеко-часов и как в этом случае быть уверенным, что после совершения всех совокупных сделок у владельцев или эмиссаров денег не останется та же самая или даже большая их сумма, обессмысливающая сделку для продавцов совокупного товара? И во-вторых: если производство денег действително ничего не стоит, то что мешет каждому, для которого это ничего не стоит, наладить свое производство ничего не стоящих денег? Если же это не так - а это как раз не так, то для производства денег нужны такие ресурсы, которые много чего стоят, недоступны для любого желающего и делают такое производство невозможным для осуществления кем попало.

2. Неужели можно всерьез представить, что совокупный производитель всей товарной продукции на сумму в 1 трлн. человеко-часов обменяет ее на нечто не имеющее реальной стоимости, то есть на то, за чем ничего не стоит (с ударением на втором слоге)? Напоминаю, что в русском языке это однокоренные слова и стоимость чего-либо как раз и означает реальную ценность, стоящую (с ударением на втором слоге) за этим нечто. Если же этот совокупный производитель товарной продукции на сумму в 1 трлн. человеко-часов хоть чуть-чуть усомнится, следует ли обменивать эту продукцию на не обладающие стоимостью и называемые автором "реальными" деньги, то и рынка не будет и денег как таковых, и стоимости, т.к. товар, произведенный не для продажи-обмена обладает потребительной стоимостью, но не стоимостью.

Эти противоречия выявляют непонимание автором сути ситуации и незнание такого понятия как воспроизводсто. Поясню. Весьма избирательно любимый автором Маркс хорошо понимал (хотя и не сам до этого дошел) то, что автору оказалось недоступно, а именно: что просто так из ничего невозможно произвести товарной продукции не только на 1 трлн. человеко-часов, но и на 1 человеко-час - для этого нужны ресурсы, которые уже были до того, как возникла эта гипотетическая ситуация. Другими словами, процесс производства сам следует за товарной сделкой по купле-продаже рабочей силы, которая нанимается не за "информационные" деньги, не имеющие стоимости, а за деньги, обеспеченные товарами, необходимыми для поддержания жизнедеятельности наёмного работника. Даже если некто сам, без наёмной рабочей силы производит продукцию на продажу, то все равно прежде чем ее произвести, а также в процессе производства ему требуется обеспечивать свою жизнедеятельность товарами и продуктами из ресурсов, произведенных до того. Я как раз и утверждаю, что в примере, приведенном автором, обмен всей или части товарной продукции на деньги возможен только в случае если эти деньги являются товарными, т.е. за ними стоит реальная стоимость товаров, уже произведенных до того и обеспечивающих воспроизводство новой партии продукции. Причем в данном случае важна только суть процесса, и не важно, является ли воспроизводство простым или расширенным. Строго говоря, в некотором смысле автор прав: действительно, если посредством волшебства появится из ничего продукция на 1 трлн. человеко-часов, то она безусловно может быть обменена на соответствующую сумму денег, не имеющих стоимости, т.е. ничем не обеспеченных, как раз благодаря тому, что продукция произведена по волшебству, а не с использованием ресурсов - материалов и рабочей силы. Только вряд ли тогда такой пример что-либо доказывает насчет природы и содержания реальных, а не волшебных денег..."

[technolog1 45]

Приведенные вами цитаты и выводы совершенно верны. Я только за то, что фраза "обеспечена золотым запасом" не совсем уместна нынче. А вот то, что деньги обеспечены всей совокупностью ранее произведенных товаров (услуг, накоплений и т.п.) - совершенно верно (с ударением на второй слог). Только это не напишешь на банкноте. Хотя для твердых валют так и есть.

[stupenjkin 299]

Не отходя от темы, сколько ЧЯП сегодня в клубе стоял.полный комплект.

[a3811974 132]

А вот интересно, а почему кто-то считает, что валюта должна быть чем-то обеспечена. Вроде бы от принципа обеспеченности валюты отказались еще году в 1947.

С тем же долларом, на мой взгляд, "обеспечен всей экономикой США" (и не только). Фраза многозначительная, но имеющая здравое зерно. А именно (сугубо ИМХО) -

станет ли каким-нибудь странам (варианты - правительствам, народам) лучше, если завтра (нет, лучше в понедельник ) "пропадет" экономика США? Ну вся, до последнего макдональдса.

Мне вот почему-то кажется, что всем станет только хуже (и мне в том числе). Так-что фраза "обеспечен всей экономикой США" не такая уж бессмысленная.

Вы считаете, что доллар обеспечен экономикой США? С 1971 года отменена обеспеченность доллара США золотым резервом.. Доллары имеют хождение в США, но это не валюта американцев. Это частное предприятие, я уже писал об этом. Доллары печатает ФРС. ФРС -- американский центробанк, почитайте в википедии про эту организацию, форма собственности у нее особая, не государственная.

Кто выпускает американские доллары? Возьмите долларовую купюру. Почитайте, там все написано. Прямо наверху идет надпись: «Federal Reserve Note», что означает «Банкнота Федерального резерва».

Как говорится — почувствуйте разницу. Надпись «United States of America» расположенная чуть ниже на долларе, имеет чисто географическое значение, указывающее нам, где находится организация, выпустившая данную банкноту.

Что такое ФРС? Это … негосударственная структура. Это если мягко сказать, а если сказать правду, то Федрезерв это частная лавочка.

[kirjach 171]

Однако весь мир любит эту частную лавочку, вернее- конечно, её произведение- доллар.

Я не люблю ни пиндостан, ни его жителей- вечно срут моей России, но не могу себе представить даже, что этот чёртов доллар не то, что рухнет, а даже сильно покачнётся.

Хотя наверно был бы рад, но даже спьяну надеяться глупо.

[iff 10 171]

Вы считаете, что доллар обеспечен экономикой США? С 1971 года отменена обеспеченность доллара США золотым резервом.. Доллары имеют хождение в США, но это не валюта американцев. Это частное предприятие, я уже писал об этом. Доллары печатает ФРС. ФРС -- американский центробанк, почитайте в википедии про эту организацию, форма собственности у нее особая, не государственная.

Кто выпускает американские доллары? Возьмите долларовую купюру. Почитайте, там все написано. Прямо наверху идет надпись: «Federal Reserve Note», что означает «Банкнота Федерального резерва».

Как говорится — почувствуйте разницу. Надпись «United States of America» расположенная чуть ниже на долларе, имеет чисто географическое значение, указывающее нам, где находится организация, выпустившая данную банкноту.

Что такое ФРС? Это … негосударственная структура. Это если мягко сказать, а если сказать правду, то Федрезерв это частная лавочка.

А банк россии разве менее частная лавочка? Там так вообще нет упоминания о названии страны Россия или РФ (не путать с самоназванием самой лавочки!).

[technolog1 45]

Да не важно, что банкноты выпускает в жизнь ФРС - частная компания. Вы сами прекрасно знаете, что пока определенной части людей выгодна такая ситуация, что доллар является одной из важнейших мировых валют, на всякие "нестыковки" все будут закрывать глаза. Да, с точки зрения экономической науки, доллар ничем не обеспечен. А вот с практической точки зрения, он будет обеспечен до тех пор, пока в США можно на него будет покупать всякие "ништяки" - причем только там.

А что может произойти, чтобы все НАВСЕГДА (я не говорю о временных ослаблениях валюты) отказались от доллара. Или владельцы ФРС переехать, например, в Чечню со всеми заводами, или материк Америка уйти под воду. Не верю.

[a3811974 132]

А банк россии разве менее частная лавочка? Там так вообще нет упоминания о названии страны Россия или РФ (не путать с самоназванием самой лавочки!).

Кажется вы немного ошиблись. В России нет частной лавочки по выпуску рублей и каждый "рублишко" обеспечен золотом. Вроде везде написан, что банк России.

[a3811974 132]

Да не важно, что банкноты выпускает в жизнь ФРС - частная компания. Вы сами прекрасно знаете, что пока определенной части людей выгодна такая ситуация, что доллар является одной из важнейших мировых валют, на всякие "нестыковки" все будут закрывать глаза. Да, с точки зрения экономической науки, доллар ничем не обеспечен. А вот с практической точки зрения, он будет обеспечен до тех пор, пока в США можно на него будет покупать всякие "ништяки" - причем только там.

А что может произойти, чтобы все НАВСЕГДА (я не говорю о временных ослаблениях валюты) отказались от доллара. Или владельцы ФРС переехать, например, в Чечню со всеми заводами, или материк Америка уйти под воду. Не верю.

Да я просто поделился, что знаю. "Ндравится" так копите. Когда грохнется доллар, к США никаких претензий, а только к ФРС.

[fomkako 35]

The Federal Reserve System fulfills its public mission as an independent entity within government. It is not "owned" by anyone and is not a private, profit-making institution.

Это по поводу Федрезерва

[fomkako 35]

А вот по поводу Банка России то вы очень сильно ошибаетесь, Банк России тоже частная организация, которая принадлежит на 100% государству. На банкнотах и монетах банка России нет ни одного национального символа государства или чего либо подобного, и никакого обеспечения государственным имуществом тоже нет.

[kirjach 171]

Переведи.

[fomkako 35]

Вот вы такой ухуевший чувак что просто ухуеть. Язык учи, а если не можешь в боообле.ком . А если очень немощен, то такие индивиды обычно вежливы и просят помощи корректно.

[iff 10 171]

Кажется вы немного ошиблись. В России нет частной лавочки по выпуску рублей и каждый "рублишко" обеспечен золотом. Вроде везде написан, что банк России.

Вы заинтриговали меня насчёт золотого обеспечения. Наверное, самый большой секрет - это золотое содержание золотого рубля банка россии. Видимо за последние лет 15 оно мало изменилось, если даже рубли и пятёрки теперь только из железа делать рентабельно? Кстати, заметьте, что оба слова в названии банка пишутся на всех дензнаках с невыделенными первыми буквами, видимо неспроста, но это для внимательных.

Остальное уже сказано.

[kirjach 171]

Вот вы такой ухуевший чувак что просто ухуеть. Язык учи, а если не можешь в боообле.ком . А если очень немощен, то такие индивиды обычно вежливы и просят помощи корректно.

Свинья.

[fomkako 35]

......................................

[a3811974 132]

А вот по поводу Банка России то вы очень сильно ошибаетесь, Банк России тоже частная организация, которая принадлежит на 100% государству. На банкнотах и монетах банка России нет ни одного национального символа государства или чего либо подобного, и никакого обеспечения государственным имуществом тоже нет.

Сами себе противоречите. Частная организация-то, что принадлежит частным лицам,которые в долях от предприятия, а государство не является таким.

[fomkako 35]

Только не спорьте дальше, если вас интересует что то то почитайте, все что имеет форму частной собственности . это частная организация, а кто собственник это уже другой вопрос . Государтство есть такой же частный собственник как и все остальные.

[a3811974 132]

Вы заинтриговали меня насчёт золотого обеспечения. Наверное, самый большой секрет - это золотое содержание золотого рубля банка россии. Видимо за последние лет 15 оно мало изменилось, если даже рубли и пятёрки теперь только из железа делать рентабельно? Кстати, заметьте, что оба слова в названии банка пишутся на всех дензнаках с невыделенными первыми буквами, видимо неспроста, но это для внимательных.

Остальное уже сказано.

Эпоха монументализма всё же ушла в прошлое. Сейчас чистый прагматизм, в чём я приветствую наших правителей. Россия выплатила, все долги по СССР, с ней стали считаться. Ден. знаки пишутся согласно нашему правописанию, что вас не устраивает?

[a3811974 132]

Только не спорьте дальше, если вас интересует что то то почитайте, все что имеет форму частной собственности . это частная организация, а кто собственник это уже другой вопрос . Государтство есть такой же частный собственник как и все остальные.

Тогда обьясните, почему моё предприятие называется ООО, а государственное ФГУП?

[kywalda 6]

Государство есть такой же частный собственник как и все остальные.

От оно чё, Михалыч?!!!

Частная собственность - штука персонифицированная, защищаемая Законом (иными словами государственными актами), а что за персона такая - государство?

[a3811974 132]

Государство - это властно-политическая организация общества, обладающая государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, и устанавливающая особый правовой порядок на определенной территории.

Государство — совокупность политических институтов, главной целью которых является сохранение целостности общества.

[iff 10 171]

Эпоха монументализма всё же ушла в прошлое. Сейчас чистый прагматизм, в чём я приветствую наших правителей. Россия выплатила, все долги по СССР, с ней стали считаться. Ден. знаки пишутся согласно нашему правописанию, что вас не устраивает?

Вроде бы тема не о политике, но и по долгам Вы не правы. Внутренние долги по обязательствам Госбанка СССР тоже выплачены? Или только т.н. "компенсация"? Хотя прагматизма точно через край, в особенности по соблюдению Коституции, когда выгодно - соблюдают, когда нет - трактуют нашиворот. Насчёт правописания - сомневаюсь, что имена собственные положено писать начиная со строчных.

[але-кс 124]

Только не спорьте дальше, если вас интересует что то то почитайте, все что имеет форму частной собственности . это частная организация, а кто собственник это уже другой вопрос . Государтство есть такой же частный собственник как и все остальные.

ФРС принадлежит людям,которые управляют миром....и назначают президентов (менеджеров госуправления)!!!

[fomkako 35]

Тогда обьясните, почему моё предприятие называется ООО, а государственное ФГУП?

Расшифруйте пожалуйста второе, а там и может понятно будет