Петровские монеты на оценку

[cyTyr33u 2 024]

Ну я и говорю - фото из первого поста и из этой темы - http://coins.su/foru...showtopic=87887

Понял. Перенёс в раздел фуфла и переименовал. Давно бы попросили перенести, а то в той теме Вы же сами утверждали, что монета подлинная.

[Mihail 734]

Понял. Перенёс в раздел фуфла и переименовал. Давно бы попросили перенести, а то в той теме Вы же сами утверждали, что монета подлинная.

Да, был неправ, вспылил Я же говорю, что первые копии, во всяком случае по фото, особого подозрения не вызывали. В руках - другое дело.

[Андрей1724 33]

Приношу свои извинения всем участникам этой темы за ОШИБОЧНОЕ определение подлинности Полушки1707г.

Также выражаю признательность по консультации в этой теме и в личке нумизматам Леону и Mihail (Михаилу).

P.S. Спасибо модератору cyTyr33u, за проявленное ко мне внимание в личке.

[Mihail 734]

Главное, что самих то производителей особо и не прищучишь- они, как говорят, и не скрывают, что это копии. А вот некоторые ушлые людишки начинают втюхивать эти копии как оригиналы, а потом делают круглые глаза и говорят, что ничего подобного не знали, а то, что купили за 100 р., - так это - продавец - лох. Понятно, что через какое-то время на рынок будут выходить эти копии от вполне приличных людей, которые до сих пор не поняли, что они приобрели.

[Виктор Михайлович 15]

Да, сейчас в каждой монете фуфло видится будет. Главное чтоб фобия не началась.

[leipasyo370 22 814]

Вот уход этой монеты по ссылке Михаила http://www.staraya-m...m91/tоpic31794/

Продаван до боли знаком

[Kers 2]

ух... устал читать, спасибо всем учавствующим в дисскусии.

монеты были в большом колличестве, остальные монеты из той кучи сомнений ни каких не вызывают...

ну по первым 3 монетам так и думал... а в алтыне всё хорошо и вес в том числе, смущает только этот фрагмент

[boban 165]

ну а вы эту кучу за сколько приобрели и где. сразу бы отписали-половина вопросов бы отпала. а то засветят такие кучи -половина фуфла и сиди гадай.

[boban 165]

ух... устал читать, спасибо всем учавствующим в дисскусии.

монеты были в большом колличестве, остальные монеты из той кучи сомнений ни каких не вызывают...

ну по первым 3 монетам так и думал... а в алтыне всё хорошо и вес в том числе, смущает только этот фрагмент

меня и он смущает. просто посмотреть на первую букву Я в годе. чисто современное написание. 200 лет назад она по другому писалась. точка после года как капля при литье. куча чего мне не нравится. так что мое мнение -тоже фуфло. а там как хотите

[Kers 2]

да с "Я" -то там всё нормально... можно и на аналогичном алтыне увидеть...

[leipasyo370 22 814]

меня и он смущает. просто посмотреть на первую букву Я в годе. чисто современное написание. 200 лет назад она по другому писалась. точка после года как капля при литье. куча чего мне не нравится. так что мое мнение -тоже фуфло. а там как хотите

Именно чем вам не нравится написание буквы Я,примерно догадываюсь.

[boban 165]

а можно сравнить. вторая Я рядышком и отличается от первой. а это только говорит о неопытности резчика. из чего я для себя делаю вывод фальшивка. да там кучу отличий мелких можно наковырять . а зная о засильи фуфла -стоит задуматься

[Kers 2]

меня и он смущает. просто посмотреть на первую букву Я в годе. чисто современное написание. 200 лет назад она по другому писалась. точка после года как капля при литье. куча чего мне не нравится. так что мое мнение -тоже фуфло. а там как хотите

не знаю как 200 лет назад, а вот 300 лет назад в кириллице она так и пишется)

[9525255 3 531]

Продаван до боли знаком

А Вы почитайте комментарии этого продавца. http://www.staraya-moneta.ru/forum/f%D0%BErum91/t%D0%BEpic31794/

[Виктор Михайлович 15]

А Вы почитайте комментарии этого продавца. http://www.staraya-m...m91/tоpic31794/

Нет прохода, и давно,

В мире от нахалов.

Мразь и серость пьет вино

Из чужих бокалов.

(В. Высоцкий)

[Mihail 734]

А Вы почитайте комментарии этого продавца. http://www.staraya-m...m91/tоpic31794/

Формально, конечно, у продавца есть некоторое оправдание - массовые клоны несколько отличаются, и его предмет из другой литейной формы, но то, что он не хочет даже обсуждать этот вопрос - очень настораживает. У меня, лично, нет сомнения, что прототипом послужила одна монета с одинаковым смещением. Но вдруг, это не так и мы фуфлим нормальную монету с удивительно похожим сдвигом? Может у кого-то есть другие соображения? Вот, кстати, заведомо подлинная монета этой разновидности. Можно сравнить -

[GlavShpan 53]

По каким признакам, определили полушку с алтыном в фуфло? Что не понравилось, конкретика нужна, или это не серьёзно.

В живую видел копии

[GlavShpan 53]

Формально, конечно, у продавца есть некоторое оправдание - массовые клоны несколько отличаются, и его предмет из другой литейной формы, но то, что он не хочет даже обсуждать этот вопрос - очень настораживает. У меня, лично, нет сомнения, что прототипом послужила одна монета с одинаковым смещением. Но вдруг, это не так и мы фуфлим нормальную монету с удивительно похожим сдвигом? Может у кого-то есть другие соображения? Вот, кстати, заведомо подлинная монета этой разновидности. Можно сравнить -

Разница между этой монетой и монетой ТС видна сразу же,Ваша подлинная.

[Mihail 734]

Разница между этой монетой и монетой ТС видна сразу же,Ваша подлинная.

Да я не про последнюю и не про монету ТС, а про ту, что продавалась на СМ. Про последнюю я же написал, что это заведомо подлинная монета.

[boban 165]

Да я не про последнюю и не про монету ТС, а про ту, что продавалась на СМ. Про последнюю я же написал, что это заведомо подлинная монета.

Mihail-вот по последней даже вопросов нет. ну сразу видно тут подлинность отовсюду прет. и даже овальность так не бросается в глаза как на тех трех. а ту что продавали на СМ от этой тоже отличается. как небо и земля. это ведь не с нее снимали-может там штемпель по новой резали и он так получился. ясно ведь -что делали с подлинника а даже если ту монету с СМ принять за подлинник-значит ее во время чистки резали по живому и новый мастер резал буквы по своему усмотрению-и сейчас судить о подлинности бесполезно если выяснится что эта работа аметы то тогда может она и была подлинной. но тогда все равно потом с нее наделали клонов. в общем куда не кинь -все равно го...

[boban 165]

Mihail- вы ведь эту полушку 1757 г видели. я сразу подумал или ее так чистили или фуфло. ну и точно показал хозяин какую выкопал -и эту после чистки. так и с монетой на СМ может быть

[Виктор Михайлович 15]

Формально, конечно, у продавца есть некоторое оправдание - массовые клоны несколько отличаются, и его предмет из другой литейной формы, но то, что он не хочет даже обсуждать этот вопрос - очень настораживает. У меня, лично, нет сомнения, что прототипом послужила одна монета с одинаковым смещением. Но вдруг, это не так и мы фуфлим нормальную монету с удивительно похожим сдвигом? Может у кого-то есть другие соображения? Вот, кстати, заведомо подлинная монета этой разновидности. Можно сравнить -

Если бы продавец был уверен в своей полушке, он бы засветился в этой теме, настаивая на своей правоте. Он же назвал всех, образно, лохами, и занимается дальше своими делами.

А смещение можно и подпиливать, и зарубки делать, отвлекая этим внимание.

[AK 1 057]

Не, не засветился бы, он всячески подчеркивает что сюда не ногой и для него сам факт обсуждения здесь уже ставит его под сомнение, даже помнится помнится призывал не делать ссылки сюда (причем в той же теме были фотки отсюда). Причем я с ним однажды встречался в реале, вне форума произвел на меня впечатление вполне нормального человека, а на форумах да - несколько неадекватен и скор на суждения

[Mihail 734]

Не, не засветился бы, он всячески подчеркивает что сюда не ногой и для него сам факт обсуждения здесь уже ставит его под сомнение, даже помнится помнится призывал не делать ссылки сюда (причем в той же теме были фотки отсюда). Причем я с ним однажды встречался в реале, вне форума произвел на меня впечатление вполне нормального человека, а на форумах да - несколько неадекватен и скор на суждения

Так он и на СМ обсуждать не стал - все лохи, один он..... Одним словом - странное поведение.

[AK 1 057]

Так я же написал - он небось сам факт обсуждения здесь посчитал доказательством того что это полная фигня. У него вообще при упоминании ЦНФ по-моему адекватность пропадает