Ф. Имеют ли ценность данные монеты?

[iff 10 155]

Я со времён победоносного присоединения Крыма НИКАКИХ газет не читаю. Я-то дурак думал, что пресса существует для того, чтобы освещать разные точки зрения, анализировать и т.д. А тогда вдруг обнаружил, что все газеты у нас дружно ЗА. Думаю, не может такого быть - у нас же свобода прессы и т.п. И точно, нашлись некоторые средства массовой информации, которые против. Но совсем ПРОТИВ. Против всего. Вот тогда и понял, что все они, и с одной и с другой стороны, отрабатывают свой кусок хлеба. Ну и зачем я буду это читать? В общем, совет профессора Преображенского по поводу советских газет, как никогда актуален.

Вот новость-то. Интересно, а в этом мире вообще кто-либо делает что-либо профессионально за бесплатно, не отрабатывая кусок хлеба? (Разница только том, что некоторые делают это более успешно, чем другие). Так Вы это "только тогда" поняли? Наверное многие понимали и до того...

[iff 10 155]

Экспортировала, да ещё как. Я имею в виду почему с 14 сравниваете? Позже больше не было, разве?

Если бы я написал "1913", то Вы бы спросили, почему 1913? Поэтому я и написал "1914". Насчёт позже - так для этого надо выбирать очень отдельные годы, да и пшеничка не совсем та была, да и кроме экспорта импорт уже присутствовал и т.п.

Изменено 22 дек 2015, 10:59:24 пользователем iff

[Любитель 89 1 092]

Я со времён победоносного присоединения Крыма НИКАКИХ газет не читаю. Я-то дурак думал, что пресса существует для того, чтобы освещать разные точки зрения, анализировать и т.д. А тогда вдруг обнаружил, что все газеты у нас дружно ЗА. Думаю, не может такого быть - у нас же свобода прессы и т.п. И точно, нашлись некоторые средства массовой информации, которые против. Но совсем ПРОТИВ. Против всего. Вот тогда и понял, что все они, и с одной и с другой стороны, отрабатывают свой кусок хлеба. Ну и зачем я буду это читать? В общем, совет профессора Преображенского по поводу советских газет, как никогда актуален.

 

 

Вот смотрите, если дважды два - четыре, то Вы тоже будете искать учебники, где написано, что не 4, а скажем 3?   Или как? 

[Любитель 89 1 092]

Если бы я написал "1913", то Вы бы спросили, почему 1913? Поэтому я и написал "1914". Насчёт позже - так для этого надо выбирать очень отдельные годы, да и пшеничка не совсем та была, да и кроме экспорта импорт уже присутствовал и т.п.

 

Естественно. Ибо и не 13, и не 14г. 

Пшеничка нормальная была после 13-14г, и Вы что, думаете, что до революции хлеб не закупали за рубежом? 

[iff 10 155]

Естественно. Ибо и не 13, и не 14г. 

Пшеничка нормальная была после 13-14г, и Вы что, думаете, что до революции хлеб не закупали за рубежом? 

Предлагаю Вам не домысливать, что я думаю, а что не думаю. Если Вас эта тема поставок хлеба в разные годы так занимает, просто изучить её внимательно и сделать по ней доклад на форуме, надеюсь всем будет интересно. Искренне и безо всякой иронии.

[Виталий 429]

Вот смотрите, если дважды два - четыре, то Вы тоже будете искать учебники, где написано, что не 4, а скажем 3?   Или как? 

 

Хорошо, что есть люди которым всё понятно, как 2*2=4. А может быть плохо, не знаю. Я даже не знаю, честно говоря, как это вообще комментировать. Для сопоставления математической аксиомы с политическим решением, наверное, действительно нужно быть ОЧЕНЬ сильно за.

[iff 10 155]

Так и не лазьте в говне, дабы потом не иметь бледный вид и потные ноги, когда будете выкручиваться.

Это вы темой ошиблись. Сей сюжет уже обсуждался вчера вот где: http://coins.su/forum/index.php?showtopic=43433&page=254

Вам туда, если здесь по существу нечего сказать.

Изменено 22 дек 2015, 11:21:25 пользователем iff

[captcha 748]

Вот новость-то. Интересно, а в этом мире вообще кто-либо делает что-либо профессионально за бесплатно, не отрабатывая кусок хлеба? (Разница только том, что некоторые делают это более успешно, чем другие). Так Вы это "только тогда" поняли? Наверное многие понимали и до того...

Ну, в принципе, известный деятель древней церкви апостол Павел зарабатывал на жизнь то ли ткачеством ковров, то ли изготовлением палаток, но главной, профессиональной его деятельностью мы считаем не это. А то, что он делал по зову сердца, бесплатно.

Изменено 22 дек 2015, 11:38:27 пользователем captcha

[Любитель 89 1 092]

Предлагаю Вам не домысливать, что я думаю, а что не думаю. Если Вас эта тема поставок хлеба в разные годы так занимает, просто изучить её внимательно и сделать по ней доклад на форуме, надеюсь всем будет интересно. Искренне и безо всякой иронии.

 

Я не домысливаю, просто вижу странное сравнение, и соответственно задаю вопрос. Нет, меня она особо не занимает, так как что мне надо было по этой теме, я для себя уяснил, поэтому и задал Вам вопрос про 14г.

А доклад... а что, это интересно кому-то будет, и его не уберут?

Хорошо, что есть люди которым всё понятно, как 2*2=4. А может быть плохо, не знаю. Я даже не знаю, честно говоря, как это вообще комментировать. Для сопоставления математической аксиомы с политическим решением, наверное, действительно нужно быть ОЧЕНЬ сильно за.

Хорошо, с чём Вам тогда сравнить, с чем привести примеры? С чем, что "ОЧЕНЬ" против? 

[Виталий 429]

Хорошо, с чём Вам тогда сравнить, с чем привести примеры? С чем, что "ОЧЕНЬ" против? 

 

Да не нужно мне примеров вообще, не беспокойтесь. Я о газетах говорил. И о том, что любое событие можно и нужно рассматривать с разных точек зрения. Но, если считать, что твоя точка зрения изначально самая правильная, то это, конечно, не обязательно.

[Любитель 89 1 092]

Да не нужно мне примеров вообще, не беспокойтесь. Я о газетах говорил. И о том, что любое событие можно и нужно рассматривать с разных точек зрения. Но, если считать, что твоя точка зрения изначально самая правильная, то это, конечно, не обязательно.

 

А Вы с разных рассматриваете? 

А бывают случаи, когда не стоит рассматривать с разных точек зрения?

[iff 10 155]

Ну, в принципе, известный деятель древней церкви апостол Павел зарабатывал на жизнь то ли ткачеством ковров, то ли изготовлением палаток, но главной, профессиональной его деятельностью мы считаем не это. А то, что он делал по зову сердца, бесплатно.

Сравнивать простых смертных с апостолами не совсем корректно.

[captcha 748]

Сравнивать простых смертных с апостолами не совсем корректно.

А какая разница? Вы уже и представить себе не можете, что вы можете посвятить жизнь какому-то делу не из-за того, что вам за это дадут денег, а потому что оно прекрасно?

 

p.s. А если деньги отменят? Вон - у древних Инков не было денег. И что, там и профессионалов не было? Были любители одни? Любитель-кузнец, любитель-хлебороб, любитель-жрец и т.д.?

[iff 10 155]

А какая разница? Вы уже и представить себе не можете, что вы можете посвятить жизнь какому-то делу не из-за того, что вам за это дадут денег, а потому что оно прекрасно?

 

p.s. А если деньги отменят? Вон - у древних Инков не было денег. И что, там и профессионалов не было? Были любители одни? Любитель-кузнец, любитель-хлебороб, любитель-жрец и т.д.?

Нумизматам всё равно будет достаточно широкое поле деятельности. Как пример, в Беларуси сколько лет монет уже нет в обороте? Разве это повлияло на популярность нумизматики?

Прошлое отменить невозможно. Даже если деньги отменят, что уже не раз случалось - вспомним например 91-й год и 93, то будут новые деньги. А вот рынок и эквивалент ценностей останется всегда, это просто необходимо как условие существования и развития цивилизации. Иначе нет стимула к развитию.  То о чём Вы пишите - специализация, она и привела к рынку и к деньгам.

Изменено 22 дек 2015, 13:46:36 пользователем iff

[avtox 193]

Типично для России - правила для всех разные.     На 1 стр. обсуждение фуфла закончилось... и началось....

[captcha 748]

Нумизматам всё равно будет достаточно широкое поле деятельности.

Прошлое отменить невозможно. Даже если деньги отменят, что уже не раз случалось - вспомним например 91-й год и 93, то будут новые деньги. А вот рынок и эквивалент ценностей останется всегда, это просто необходимо как услвие существования и развития цивилизации. Иначе нет стимула к развитию.  То о чём Вы пишите - специализация, она и привела к рынку и к деньгам.

Есть благотворители, есть волонтёры, есть художники, есть монахи, есть государственные руководители, люди, которым просто нравится нести в мир нечто прекрасное и доброе, благоустраивая своё окружение. Это всё не профессионалы?

 

Ван Гог, если мне не изменяет память, продавший в жизни лишь пару картин, и то родственнику, не профессиональный художник?

 

А условный "джамшут", который красит заборчики за деньги, он да, профессионал, не чета Ван Гогу?

 

Изначально профессионалом именовался человек, который владеет какой-то профессией, каким-то мастерством. Который в ней делает что-то гораздо лучше, чем это мог бы делать простой человек, далёкий от этой профессии. Ну а потом сюда влезли товарно-денежные отношения, вытеснив собой всё остальное. И вот уже ты можешь быть не мастером, не уметь ничего, но из-за того, что ты "тёпленько устроился", ты профессионал? И плевать на профессионализм?

[iff 10 155]

Есть благотворители, есть волонтёры, есть художники, есть монахи, есть государственные руководители, люди, которым просто нравится нести в мир нечто прекрасное и доброе, благоустраивая своё окружение. Это всё не профессионалы?

 

Ван Гог, если мне не изменяет память, продавший в жизни лишь пару картин, и то родственнику, не профессиональный художник?

 

А условный "джамшут", который красит заборчики за деньги, он да, профессионал, не чета Ван Гогу?

 

Изначально профессионалом именовался человек, который владеет какой-то профессией, каким-то мастерством. Который в ней делает что-то гораздо лучше, чем это мог бы делать простой человек, далёкий от этой профессии. Ну а потом сюда влезли товарно-денежные отношения, вытеснив собой всё остальное. И вот уже ты можешь быть не мастером, не уметь ничего, но из-за того, что ты "тёпленько устроился", ты профессионал? И плевать на профессионализм?

 

Это утопический взгляд на природу развития общества. На самом деле всё обстояло наоборот. Изначально были физиологические потребности, требующие сознательной деятельности для их удовлетворения. А вот действие экономических законов очень быстро привело к тому, что эта деятельность стала профессиональной, т.е. основанной на специализации, поскольку именно специализация на начальном этапе дала колоссальный рывок в производительности, а следовательно в благосостоянии. Самые успешные профессионалы затем могли позволить себе не думать об экономической составляющей своего самовыражения. Также и сейчас - тоже есть отдельные счастливые люди, к-рые могут себе это позволить, но большинство всё же руководствуется экономическими мотивами.

Вот Вы говорите, что "профессионалом именовался человек, который владеет какой-то профессией, каким-то мастерством. Который в ней делает что-то гораздо лучше, чем это мог бы делать простой человек, далёкий от этой профессии.". Но что значит лучше в этом понимании? То, что это более успешно, т.е. более конкурентоспособно, "чем это мог бы делать простой человек, далёкий от этой профессии". Как ни крути, всё равно определяется рынком.

Но это нисколько не умаляет других побудительных мотивов, к-рые Вы упомянули. Поскольку человек не только машина по переработке еды, но надеюсь и божье существо для озарения новыми идеями и изобретениями, как минимум для осознания лучшего из того, что уже создано другими. Разница между Вашим и моим пониманием в том, что Вы противопоставляете одно другому, а я вижу, насколько органично одно с другим связано.

Изменено 22 дек 2015, 13:44:38 пользователем iff

[captcha 748]

Как ни крути, всё равно определяется рынком.

Чем-то определяется. Может определяться рынком, а может и ещё чем. Рынок просто один из механизмов оценки, скорее всего, не самый идеальный. Ибо на нём обычно хорошо продаётся не самое профессионально исполненное, а самое прорекламированное и раскрученное.

 

Деньги появились не так давно, по историческим масштабам, а профессионализм - гораздо раньше. И деньги исчезнут (ну, как их нет, к примеру, в отношениях монахов друг с другом внутри монастыря), а профессионализм останется. Этот - хорошо рисует, этот хорошо считает, этот - скотину растит. Потому что чем лучше он это делает, тем лучше его уважают. Профессионалы. Без денег.

Изменено 22 дек 2015, 13:45:31 пользователем captcha

[iff 10 155]

Типично для России - правила для всех разные.     На 1 стр. обсуждение фуфла закончилось... и началось....

А чего его, унылое, обсуждать? Лучше обсудить что-то поинтереснее.

[captcha 748]

Это утопический взгляд на природу развития общества.

Это реально существовавший способ хозяйственных отношений, опять же у тех же инков. На протяжении сотен лет. Хорошо работаешь - тебя уважают. Плохо - не уважают. Вот и стимул. В отсутствии денег.

[iff 10 155]

Чем-то определяется. Может определяться рынком, а может и ещё чем. Рынок просто один из механизмов оценки, скорее всего, не самый идеальный. Ибо на нём обычно хорошо продаётся не самое профессионально исполненное, а самое прорекламированное и раскрученное.

 

Деньги появились не так давно, по историческим масштабам, а профессионализм - гораздо раньше. И деньги исчезнут (ну, как их нет, к примеру, в отношениях монахов друг с другом внутри монастыря), а профессионализм останется. Этот - хорошо рисует, этот хорошо считает, этот - скотину растит. Потому что чем лучше он это делает, тем лучше его уважают. Профессионалы. Без денег.

 

Так это особенность рынка и восприятия обывателей, падких до рекламы, к-рых всегда большинство. Насчёт появления денег: а Вы не путаете случаем монеты (как одну из самых удобных форм) с домонетными формами денег?

Насчёт исчезновения денег в будущем - так вот я это и называю утопией, т.к. не верю, что все станут монахами, а ежели даже и станут, то детей будут только из пробирок выращивать? (Хотя это больше смахивает на антиутопию). Вы к этому призываете?

[iff 10 155]

Это реально существовавший способ хозяйственных отношений, опять же у тех же инков. На протяжении сотен лет. Хорошо работаешь - тебя уважают. Плохо - не уважают. Вот и стимул. В отсутствии денег.

Ну да, можем их теперь уважать. Ну и где теперь те же инки (я имею ввиду не отдельных смертных индивидуумов, а всю цивилизацию)? Разве не урок нам всем, хорошо или нет с них брать пример?

Изменено 22 дек 2015, 13:59:01 пользователем iff

[captcha 748]

Так это особенность рынка и восприятия обывателей, падких до рекламы, к-рых всегда большинство. Насчёт появления денег: а Вы не путаете случаем монеты (как одну из самых удобных форм) с домонетными формами денег?

Насчёт исчезновения денег в будущем - так вот я это и называю утопией, т.к. не верю, что все станут монахами, а ежели даже и станут, то детей будут только из пробирок выращивать? (Хотя это больше смахивает на антиутопию). Вы к этому призываете?

Я так понимаю, что работа за святое дело и уважение у вас сразу ассоциируется с целибатом? Я вообще не понимаю, вы о чём-то о своём рассуждаете, а выдаёте это за разговор по теме.

 

Тема: кто такой профессионал. Вы говорите - тот, кто деньги получает. Я - а если денег нет? Вы - ну, тенденция развитие общества, рынок, бла-бла. Погодите, вы прямо ответьте - в условиях, когда кто-то работает не за деньги - он может именоваться профессионалом или нет?

[iff 10 155]

Я так понимаю, что работа за святое дело и уважение у вас сразу ассоциируется с целибатом? Я вообще не понимаю, вы о чём-то о своём рассуждаете, а выдаёте это за разговор по теме.

 

Тема: кто такой профессионал. Вы говорите - тот, кто деньги получает. Я - а если денег нет? Вы - ну, тенденция развитие общества, рынок, бла-бла. Погодите, вы прямо ответьте - в условиях, когда кто-то работает не за деньги - он может именоваться профессионалом или нет?

А разве монахи (Ваш, а не мой пример) не должны соблюдать целибат? Так кто святое дело с целибатом ассоциирует, я или Вы?

Отвечаю прямо: может, если не нуждается в деньгах либо по причине их достаточного количества либо по причине личного аскетизма. Но это скорее исключение из правил, т.к. большинство профессиналов работают за деньги, без денег они таковыми не были бы. Есть возражения?

Но тогда и Вы прямо ответьте: если якобы можно отменить деньги и денежные стимулы, т.е. игнорировать рынок, то почему этого не произошло? (Можете сослаться на классиков Марсизма-Ленинизма или ещё каких).

Изменено 22 дек 2015, 15:35:07 пользователем iff

[captcha 748]

Отвечаю прямо: может, если не нуждается в деньгах либо по причине их достаточного количества либо по причине личного аскетизма. Но это скорее исключение из правил, т.к. большинство профессиналов работают за деньги, без денег они таковыми не были бы. Есть возражения?

Но тогда и Вы прямо ответьте: если якобы можно отменить деньги и денежные стимулы, т.е. игнорировать рынок, то почему этого не произошло? (Можете сослаться на классиков Марсизма-Ленинизма или ещё каких).

Возражения есть. В формальной логике это называется подменой причины и следствия. Да, скорее всего профессионал в нынешних условиях будет получать больше денег. Как он же получал бы больше уважения, почётных грамот и прочего, если бы условия были другие.

 

Это дизъюнкция (операция из булевой алгебры): из А следует Б, т.е. если А, то Б.

 

Но это не означает, что из Б теперь следует А. Т.е. что А и Б эквивалентны.

 

Аналогия: здоровый человек не пьёт лекарств. Но это не означает, что любой, кто не пьёт лекарств - здоровый человек.