Как правильно фотографировать монеты

[S.Titov 1 631]

Выдержка и диафрагма (а также ИСО) - взаимосвязанные параметры. Меняется один - меняется другой. За основу лучше взять стандартное число ИСО=100, диафрагму в диапазоне 8-11 (здесь обычно объектив выдает свои лучшие свойства), а выдержка будет подбираться автоматом (т.е. мы ставим на камере режим приоритета диафрагмы (аппертуры)).

Это как? Расскажите-ка поподробнее. Я всю свою жизнь считал что умение работать с этими тремя параметрами, абсолютно не взаимосвязанными друг с другом есть техническая часть Искусства фотографии. Помимо выбора ракурса, света и прочего, что чаще всего относится именно к искусству. Я видите ли начинал с пленки... Чем меньше ИСО, тем меньше шума. Чем больше значение диафрагмы, тем больше глубина резкости. Камера-обскура, знаете? Про выдержку думаю даже начинающий знает. Это сейчас сразу видно всё, что наснимал. А во времена оные пленочку еще и проявить нужно было, и напечатать. Что баблосов стоило немеряно. Поэтому и требовалось понимание того что делаешь не методом ненаучного тыка, а с первого раза.

Я когда хочу показать состояние поля монеты, касаемо штемпельного блеска или еще каких "блестючих" нюансов, диафрагму всегда ставлю на минимальное значение. Полностью раскрыта. Выдержку при этом ставлю с недосветом небольшим, и после первого пробного кадра пытаюсь подсветить поле монеты в том месте и под таким углом, чтобы блеск был "понятен".

В случае когда требуется показать как можно больше дефектов монеты - диафрагма максимально закрывается. Это типа простые правила для начинающих фотографов. Теперь, когда появилась возможность произвольно регулировать чувствительность "пленки", работать с системой шумоподавления, а также играть с балансом белого цвета, практически любой может делать классные "каталожные" снимки.

Теперь что касается фотографии ТЕРЕМА. Категорически не нравится. Эстетически красиво, переливы цветов и прочее, но совершенно неинформативно. В поле монеты отразилось по-моему вообще всё, включая руку фотографа. И пятна света. Как по мне ровно та же ошибка, на которую указал Герман в своем ответе на предыдущей странице - №934 пост.

[seneman 186]

Это как? Расскажите-ка поподробнее. Я всю свою жизнь считал что умение работать с этими тремя параметрами, абсолютно не взаимосвязанными друг с другом есть техническая часть Искусства фотографии. И пятна света. Как по мне ровно та же ошибка, на которую указал Герман в своем ответе на предыдущей странице - №934 пост.

На пленку или матрицу должно попасть определенное количество света для регистрации изображения с пропорциональным воспроизведением яркостей, таким же как у объекта съёмки. Это количество увеличивается при увеличении выдержки, и уменьшается, при увеличении диафрагмы. Чуствительность по ISO это способность пленки или матрицы воспринимать свет, чем оно больше, тем меньше света нужно для съемки. Задача фотографа для получения правильной экспозиции - выбрать два из этих параметров, и в зависимости от освещенности, установить третий. Комбинаций правильной экспозиции для одной и той же сцены может быть много, и выбор именно комбинации, а не всех трех параметров и есть искусство. Если нужно сделать фон размытым, открываем диафрагму. Снимаем движущийся объект - делаем выдержку минимальной. Нужно фотографировать в темном помещении без вспышки - увеличиваем ISO, правда в ущерб шумам. Согласен с ocean, при фотографировании монет нужно установить минимальное ISO, чтобы шума было меньше, диафрагму 8-11, при таких значениях обычно достигается максимум разрешающей способности и минимум искажений. И дальше в зависимости от условий освещения устанавливается выдержка.

Пост №934 Ganesha написал. Как влияет значение диафрагмы на передачу блеска не понятно, было бы интересно узнать.

[S.Titov 1 631]

На пленку или матрицу должно попасть определенное количество света для регистрации изображения с пропорциональным воспроизведением яркостей, таким же как у объекта съёмки. Это количество увеличивается при увеличении выдержки, и уменьшается, при увеличении диафрагмы. Чуствительность по ISO это способность пленки или матрицы воспринимать свет, чем оно больше, тем меньше света нужно для съемки. Задача фотографа для получения правильной экспозиции - выбрать два из этих параметров, и в зависимости от освещенности, установить третий. Комбинаций правильной экспозиции для одной и той же сцены может быть много, и выбор именно комбинации, а не всех трех параметров и есть искусство. Если нужно сделать фон размытым, открываем диафрагму. Снимаем движущийся объект - делаем выдержку минимальной. Нужно фотографировать в темном помещении без вспышки - увеличиваем ISO, правда в ущерб шумам. Согласен с ocean, при фотографировании монет нужно установить минимальное ISO, чтобы шума было меньше, диафрагму 8-11, при таких значениях обычно достигается максимум разрешающей способности и минимум искажений. И дальше в зависимости от условий освещения устанавливается выдержка.

Пост №934 Ganesha написал. Как влияет значение диафрагмы на передачу блеска не понятно, было бы интересно узнать.

Вы своими словами передали то что я и хотел сказать. Просто Океан высказался о взаимосвязанности параметров ИСО, диафрагмы и выдержки на фотоаппарате. На мыльницах так и есть в режиме авто. Зеркалки тем и хороши, что позволяют оперировать этими параметрами независимо и как захочет оператор.

Касаемо поля. Проще показать, чем объяснять. Вернусь в контору-покажу.

Ганешу зовут Герман. А вот "Германа" зовут не Герман

[ocean 393]

Разумеется, все параметры могут устанавливаться раздельно, если позволяет техника.

Просто тов.ТЕРЕМ почему-то за основу взял выдержку, причем весьма хреновую. При заданной выдержке будет только одно значение диафрагмы. Он спрашивал о том, что у него уже есть)) Выдержка, как базовый параметр, нужна обычно при съемке быстрых процессов (спорт). При съемке монет мы никуда не торопимся, поэтому за основу надо брать диафрагму. От неё уже получится правильная выдержка в зависимости от условий освещенности (количества света).

Его вопрос мог бы быть правомерным, если речь шла о специальной съемке, где кровь из носу надо держать четверть секунды, а всё остальное вторично. К счастью это не так

[TEPEM 257]

ocean, спасибо! я сейчас восам не могу вспомнить чего я за выдержку зацепился значит буду закрывать по максимуму диафрагму - к завтрашнему выставлю результат.

S.Titov, руки там быть не может аппарат на штативе и спуск с пульта, поэтому наверное штатив всё-таки. Источник света был один, но, каюсь, не рассеян ни разу - поэтому как работа над ошибками запланирована ликвидация пятен Спасибо за критику.

[S.Titov 1 631]

ocean, спасибо! я сейчас восам не могу вспомнить чего я за выдержку зацепился значит буду закрывать по максимуму диафрагму - к завтрашнему выставлю результат.

S.Titov, руки там быть не может аппарат на штативе и спуск с пульта, поэтому наверное штатив всё-таки. Источник света был один, но, каюсь, не рассеян ни разу - поэтому как работа над ошибками запланирована ликвидация пятен Спасибо за критику.

Да не заморачивайтесь Вы чем-то одним... Одновременно работайте и выдержкой, и диафрагмой.

Смотрите. Одинаковые совершенно условия.

Диафрагма 4, выдержка 200

Диафрагма 4 выдержка 400

[S.Titov 1 631]

Диафрагма 19 выдержка 80

Диафрагма 12 выдержка 125

[Raufbold 452]

2 S.Titov

полный suxx, не в фокусе

[S.Titov 1 631]

Я и не старался Тем более без очков.

Ляпнул 4 раза и все.

Когда стараюсь, выглядит так:

[seneman 186]

Если сравнить гистограмы яркостей первого и второго фото, то станет ясно, что у №2 "пляшут цвета" из-за шумов при высоком ISO или из-за хроматических аберраций. Так же на 2 гистограмма сдвинута влево, что говорит о том, что мало белого. Отсюда и не видно блеска. Да и как его увидеть, если нет фокуса

[ocean 393]

Это только я вижу, что на коллекционном фото реверс плывет? Фото гурта, конечно, не удалось

[Ganesha 424]

Это только я вижу, что на коллекционном фото реверс плывет? Фото гурта, конечно, не удалось

Плывёт, да и свет на аверсе и реверсе установлен по разному, не говоря о том, что одновременно использовались источники разной температуры.

В общем хорошая иллюстрация на тему - как не надо фотографировать монеты.

Изменено 23 янв 2012, 15:07:53 пользователем Ganesha

[German 579]

все свет. говорено пятьсот раз. не слушают.

Изменено 2 окт 2015, 22:23:20 пользователем Лика-33
2.9.3

[TEPEM 257]

Герман, отличное фото!

Вот ещё одна фотография на ваш суд - за монетку извините: сам знаю, что потрёпана жизнью, но даже найдя такую радовался - нечасто встречается.

ISO 100, выдержка 1/4 сек., диафрагма 5,6 (объектив 50/3.5)

А вот со светом у меня беда - рассеивателя нет, поэтому просто ставлю под торшер.

[kwarta_rus 386]

Прошу оценить фото, т.е. поругать. Долго старался, но Вы не стесняйтесь...

В фотографировании я чайник. Что не так делаю?

Старался передать штемпельный блеск...

Фото для продажи подобных монет, а не для "каталога".

[seneman 186]

Светильник отражается пятном в поле. Можно попробовать светить через рассеиватель, например через кусок кальки. Должно получится равномернее.

[ocean 393]

Для продажи вполне подходит. Улучшать уже из любви к искусству

[Батя-Мановар 1 016]

Пытаюсь опробовать новый девайс.

На объектив пока не заработал, щелкаю китовым, потому на супер-качество, вроде фото в каталог, пока не претендую.

Для продажи, или для какого-нибудь вконтакте такое сгодится?

Или получился тотальный 3,14здец, и руки у меня из жопы растут?

[AHH500 142]

Все фотографы знают что крайними значениями диафрагмы можно пользоваться либо у ОЧЕНЬ качественных объективов, либо у совершенно некачественных, так как у них такое изображение, что никакая диафрагма их уже не испортит Так что для мыльниц может быть и не актуально, но если в теории, то полностью закрытая диафрагма может привести к дифракционным искажениям изображения, а полностью открытая замыливает резкость.

Использовать какие-то значения ИСО кроме 100 не рекомендуется, так как лезут шумы. Так что свет, свет и ещё раз свет. Если его не хватает, то при зажатой диафрагме придется сильно увеличивать выдержку, а это опять шумы и "горячие пикселы".

ЗЫ С пленкой тоже в своё время намудохался - нафиг её Тем не менее базовые знания по фотографии и сейчас необходимы.

[seneman 186]

Для продажи, или для какого-нибудь вконтакте такое сгодится?

Или получился тотальный 3,14здец, и руки у меня из жопы растут?

Мне нравятся. Явных недостатков не вижу.

[Батя-Мановар 1 016]

Продолжаю "экспериментировать" со своей чудо-техникой..

Теперь штатив, 2 источника света.

В общем, поругайте плиз, в какую сторону двигаться исправляться..

[Батя-Мановар 1 016]

и вот эту парочку заодно..

[ocean 393]

Те, что заодно, на мой взгляд, очень хороши. Полный ободрям-с.

Горловка сильно затемнена - поярче надо. Проще в фотошопе догнать.

Одессу тоже можно чуть посветлей.

Однако по обеим монетам мне видится потеря резкости, типа смаза. Как-то плывут они.

[bekiz 1]

никакого фотошопа

сам удивился полученной фотографии

фотографировал на крышке ноутбука...

гурт 50 рублей 1994, Джейран

[ocean 393]

никакого фотошопа

сам удивился полученной фотографии

фотографировал на крышке ноутбука...

гурт 50 рублей 1994, Джейран

А в чем фишка? Чему удивились? Что фотик работает?

Фото плохое