27 июл 2015, 19:45:00 Хорошо, а что Вы предлагаете делать населению, которое якобы лишилось всех своих наличных после смерти очередного императора (ведь запрет на обращение это де-факто и означает)???? Переплавить свои рубли на колечки женам?? Ведь недействительные средства платежа государство при такой логике и МЕНЯТЬ должно на действительные! Я и не имел в виду запрет и насильственное изъятие. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 19:46:33 (изменено) Читал, читал... Чтобы не пропал вечер, ТС, уважаемый, в двух словах, тезисно, о чем речь?? Так ходил рупь Петра Великого при Екатерине Великой или нет? И сколько за него давали по приносу в передел? При Екатерине естественно... Изменено 27 июл 2015, 19:47:27 пользователем 3777 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 19:49:53 Хорошо, а что Вы предлагаете делать населению, которое якобы лишилось всех своих наличных после смерти очередного императора (ведь запрет на обращение это де-факто и означает)???? Переплавить свои рубли на колечки женам?? Ведь недействительные средства платежа государство при такой логике и МЕНЯТЬ должно на действительные! Я и не имел в виду запрет и насильственное изъятие. А это я для кого публиковал? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 19:51:27 Читал, читал... Чтобы не пропал вечер, ТС, уважаемый, в двух словах, тезисно, о чем речь?? Так ходил рупь Петра Великого при Екатерине Великой или нет? И сколько за него давали по приносу в передел? При Екатерине естественно... Речь идет о том, что во времена Николая II, рубли Петра 1 не ходили в качестве платежного средства. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 19:54:53 Да, тролльная однако особа этот полковничек (или подполковничек?) Гонора выше ушей, а знаний, как оказывается на проверку, под плинтус не доходит. Я думал только по меди так, но смотрю и с серебришком не ахти 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 19:56:48 Речь идет о том, что во времена Николая II, рубли Петра 1 не ходили в качестве платежного средства. Это ещё почему? Только так же коротко. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 19:59:51 Хотя бы потому, что вес у них не 20гр. и проба не 900. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:06:06 А серебра в них сколько, как химического элемента? В Николаевских было 18 грамм, а в Петровых? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:11:29 Посмотрите справочник. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:18:30 Ответьте , кто знает. Рубль Александра III равен рублю Николая II ?Серебряный рубль Александра III не равен серебряному рублю Николая II. Связано это с введением в России золотого монометаллизма. Говоря простым языком, если до реформы Витте "главною непременяемою и законною мерою (монетною единицею) всех монет, обращающихся в государстве", был серебряный рубль, то в результате реформы этой мерой стал золотой рубль. И если до реформы Витте в золотом империале было 10 серебряных рублей, то после реформы их стало 15...StOrM, Вы это хотели услышать? Добрый совет: будьте проще. С уважением, водолей 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:22:36 Да обозы из Москвы по окраинам по полгода шли! А оборот как же? Подождем новых монет? Здравый смысл включайте, если знаний нет - правильно Вам посоветовали, а Вы обижаетесь! Выменивали старую монету на новую постепенно. Человек покупал. расплачиваясь за что-либо. на сдачу только новую монету давали.Они были платежными, но постепенно изымались и в оборот не уходили. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:26:06 Серебряный рубль Александра III не равен серебряному рублю Николая II. Связано это с введением в России золотого монометаллизма. Говоря простым языком, если до реформы Витте "главною непременяемою и законною мерою (монетною единицею) всех монет, обращающихся в государстве", был серебряный рубль, то в результате реформы этой мерой стал золотой рубль. И если до реформы Витте в золотом империале было 10 серебряных рублей, то после реформы их стало 15... StOrM, Вы это хотели услышать? Добрый совет: будьте проще. С уважением, водолей Так если он не равен, то как он мог обращаться наравне с рублем Николая II ? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:27:54 Выменивали старую монету на новую постепенно. Человек покупал. расплачиваясь за что-либо. на сдачу только новую монету давали.Они были платежными, но постепенно изымались и в оборот не уходили. Золотые слова. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:35:26 Выменивали старую монету на новую постепенно. Человек покупал. расплачиваясь за что-либо. на сдачу только новую монету давали.Они были платежными, но постепенно изымались и в оборот не уходили. Вот именно! Изъятие было постепенным, и монета была вполне платежеспособной. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:36:32 А могла эта постепенность затянуться на 200 лет? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:38:45 Зачем монету обменивать или перечеканивать, если она была в обращении и так? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:38:54 А могла эта постепенность затянуться на 200 лет?Именно так. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:42:28 Именно так. Выражайтесь яснее. Что именно так ? Могла? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:44:37 А могла эта постепенность затянуться на 200 лет?Чисто физически - вряд ли, дотянуть 200 лет, за это время она неминуемо попала бы в передел, в ювелирку или клады. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:46:10 Так если он не равен, то как он мог обращаться наравне с рублем Николая II ?Мог какое-то время. А чтобы реформа удалась, при введении золотого монометаллизма и было введено ограничение, указанное в статье 29 Монетного Устава 1899 года. Ну и, пожалуй, в статье 28 тоже.С уважением, водолей 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 20:57:13 Чисто физически - вряд ли, дотянуть 200 лет, за это время она неминуемо попала бы в передел, в ювелирку или клады. Но никак в обращении он не участвовал и в ресторане им не расплачивались? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 21:07:11 Расплачивались, в обращении участвовал, такие монеты выводились из оборота и заменялись казной постепенно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 21:08:10 Расплачивались в конце 19 века ? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 июл 2015, 21:14:04 Изымать из оборота, чтобы она 50 лет была в качестве законного платежа бред. В какой-то момент ее переставали принимать. Иначе смысл, этой эпопеи? Могли тогда и не изымать, а сразу скупку устроить и все бы принесли, если им 2 рубля за рубль старой монеты дали бы (к примеру) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
