20 копеек 1784 г., 5 копеек 1851 г.

[Apatoff 52]

ещё:

эти зубчики на канте должны быть прямоугольные или всё-таки трапецивидные?

как Вам кажется?

вот как здесь -

извиняюсь за фото ( скачал первое , что под руку попалось)

[oleg48 34]

больше никто не скажет, что 5 копеек - фуфло ?

Я,скажу.ОЧЕНЬ похоже, на тот вал,меди этого периода,который просто обрушился на рынок.

Фактура выдаёт.По фото,конечно 100% не дать,но в руках такие "шайбы",пока определяются,

хотя уровень всё выше и выше.

[gillan 2]

Часа три копался хна инет-ресурсах в фуфле 1850-х, и ни одного, даже малейшего подозрения на чекан.

«Вал меди», о котором Вы пишите – литье голимое, с явными признаками подделки (или поделки), реальной ценой не выше 100 рублей за ведро, совершенно не достойное никакого внимания и обсуждения.

«Фактура» - поповское слово. Ни в коем случае не настаиваю на подлинности моей монеты (иначе не обращался бы за помощью), но хотелось бы услышать больше конкретики.

[S.Titov 1 631]

Конкретика - кому что видится. Монета - не литьё. Не гальванопластика. Соответствует по массе. По размеру. По виду штемпеля. Лично мне видится ушатанной, ходившей подлинной монетой. Кому-то видится фуфлом. Если Вы хотите официальной бумаги - тащите в ГИМ, хотя буде она подлинной, буде она фуфлом такой операции не стоит. Здесь высказывают частное мнение частных лиц. Часто форум приходит к консенсусу, иногда - нет.

[gillan 2]

Не надо никаких ГИМов, я там уже бывал (разумеется не с этой монетой).

Просто захотелось разобраться. С интересом и уважением отношусь к каждому мнению,

но конструктивные предпочтительнее. Спасибо, что тратите на меня свое время.

[немец1_2010 3 302]

Обыкновенная,копанная монета.

Я хоть и не спец,но не пойму,что в ней напрягает-то?

[S.Titov 1 631]

Вот и я не пойму тоже...

[oleg48 34]

Часа три копался хна инет-ресурсах в фуфле 1850-х, и ни одного, даже малейшего подозрения на чекан.

«Вал меди», о котором Вы пишите – литье голимое, с явными признаками подделки (или поделки), реальной ценой не выше 100 рублей за ведро, совершенно не достойное никакого внимания и обсуждения.

«Фактура» - поповское слово. Ни в коем случае не настаиваю на подлинности моей монеты (иначе не обращался бы за помощью), но хотелось бы услышать больше конкретики.

ну,Вам,ведь указали на детали.Какой конкретики,Вы,ещё хотите услышать.

Если не нравится слово "фактура",замените его на "внешний вид"

Мне,кажется,что,Вы всё таки,пытаетесь убедить в подлинности.

Если кому-то нравится,пусть покупают.(год,чтобы ни говорили на изделии редкий)

Кто-то и такой купит и всего-то за 1500 руб....

[Apatoff 52]

Хорошо давайте добъём Тему. Может ещё кто-то подтянется...

В пользу этой монете:

- точный размер;

- точный вес;

- резкий гурт без каких-либо следов доп.обработки;

- четкий рельеф, не считая потертостей и натоптышей;

- поле без характерных для литья наплывов и каверн;

Всё это хорошо, но в данном случае свидетельствует только о серьёзности изготовителя...

1.На представленной монете плоский рельеф – обратите внимание на оперение крыльев – в них 3 ряда , визуально более короткие должны накладыватся на длинные . На Вашей монете длинные перья просто продолжаются ОТ коротких, а не выходят ИЗ-под них. По данному пункту можно продолжить ещё по поводу венка на реверсе - особенно в местах где их охватывает лента.

2.Отсутствие мелких деталей, таких как короны, гербы и звенья цепи ордена ( что естественно – с ними самая большая работа). Хоть бы что-то из этого сохранилось..

3. Некоторые несоответсвия общего рисунка – единицы, черта под датой , хвост орла, Георгий и дракон.Пропорции и рисунок.

4. Буртик монеты, о котором писал выше, на реверсе стыдливо поцарапан. Почему? – он просто не получился – царапины замаскировали “косяки”.

5.Общее впечатление то монеты , но ЭТО трудно объяснить.

[oleg48 34]

4. Буртик монеты, о котором писал выше, на реверсе стыдливо поцарапан. Почему? – он просто не получился – царапины замаскировали “косяки”.

Не то,что не получился.Это след от не совершенства копирования. (он на ВСЕХ монетах из этой партии такой)

если ТС купил её себе,ладно.

если хочет продать,пусть сто раз подумает(сносит в ГИМ)

не умею зачёркивать подумает-сносит в ГИМ.

[Jaroslaff 5 282]

1. Точный размер. Сейчас всё уважающее себя фуфло обладает этим признаком

2. Точный вес - не имеет никакого значения вообще для медных монет этого периода

3. Гурт - это хорошо

4. Чёткий рельеф вполне характерен для массовых сейчас фуфлыжных пятаков этого типа

5. Поле без признаков литья - тоже, ибо их сейчас чеканят

При всём этом Ваш пятак выглядит довольно-таки настоящим. Правда, смутил один из элементов рисунка, но не так сильно, чтобы мысль о фуфельности перевесила. А вообще - уже давно надо переставать покупать монеты по картинкам.

[Jaroslaff 5 282]

Посмотрел ещё раз. Нашёл ещё один неприятный признак.... Да... такие монеты надо только живьём смотреть, чтобы не ошибиться.

[oleg48 34]

Посмотрел ещё раз. Нашёл ещё один неприятный признак.... Да... такие монеты надо только живьём смотреть, чтобы не ошибиться.

Ярослав!Я таких уже с полсотни видел(разные года),и вот же казус,

приходят они из дальнего зарубежья(не СНГ),а реализуются в нашем Бермудском треугольнике в основном(раз в других регионах их не видели или просто не могут разобраться)Челябинск-Екатеринбург-Пермь.

[Jaroslaff 5 282]

Не знаю. 100%-й уверенности в фуфельности у меня пока нет. Надо смотреть в руках.

[oleg48 34]

Не знаю. 100%-й уверенности в фуфельности у меня пока нет. Надо смотреть в руках.

да,я,на 100% и не говорю,но очень похоже,процентов так на 99.

[gillan 2]

Огромное всем спасибо, еще раз.

Может стоит сделать макросъемку и

выложить дополнительно фото каких-нибудь фрагментов.

С уважением.

[oleg48 34]

Огромное всем спасибо, еще раз.

Может стоит сделать макросъемку и

выложить дополнительно фото каких-нибудь фрагментов.

С уважением.

да,вроде и так всё видно.лучше,если будет возможность покажите в живую спецам в Москве(на Урал дальше ехать)

[Иван Бодхидхарма 66]

Всё это хорошо, но в данном случае свидетельствует только о серьёзности изготовителя...

Извиняюсь,но с логикой как-то тяжело..."Серьезность" изготовителя и обилие допущеных им "косяков"...Определитесь как-то...

З.Ы.По приведеным картинкам неподлинности не вижу.

[Apatoff 52]

Извиняюсь,но с логикой как-то тяжело..."Серьезность" изготовителя и обилие допущеных им "косяков"...Определитесь как-то...

З.Ы.По приведеным картинкам неподлинности не вижу.

имел в виду, что не на коленке делано.

а косяки допущенные "мастером" потому как он не медальер и не художник, а просто тупо копировал оригинал.

[Иван Бодхидхарма 66]

имел в виду, что не на коленке делано.

а косяки допущенные "мастером" потому как он не медальер и не художник, а просто тупо копировал оригинал.

Вот теперь я начинаю думать что Вы лично знакомы с этим самым немедальером-нехудожником ...

И опять же ...копировал,копировал и невыкопировал...

Вот почему у нас сложилось мнение о фуфлоделах (не о клоунах с китайских заводов по производству "игрушек" речь)как о недоумках способных "упустить что-нибудь"...Люди там неслучайные,умные,"рукастые",и если допускают "косяки",то только по причине скудности производственных средств,а не по причине недомыслия или безрукости.

Представьте себе...повторить технологию (думаю с этой стороны у Вас претензий нет?),протаскать год-другой монету в карманах-кошельках (я настаиваю - монета имеет естественный износ,а не нарочитый),допустить кучу "косяков" и продать все это за тысчонку-другую-третью....

[Apatoff 52]

монета имеет неЕстесвенный износ и все важные детальки притёрты одинаково аккуратно

[Dima777 8 609]

вот как здесь -

извиняюсь за фото ( скачал первое , что под руку попалось)

У меня есть пятак 1860 года (который сам выкопал) у него зубчики на канте имеют участками форму трапеции, участками прямоугольную.

[Apatoff 52]

Нашёл в нете фото подходящего размера такой-же монеты.

Сравните. Комментировать больше небуду.

[Иван Бодхидхарма 66]

Комментировать больше небуду.

Правильное решение!

[ired004 402]

По картинкам к представленной "gillan" монете есть вопросы - надо смотреть "живьем".

С уважением