А Вы говорите монеты...

[брат 3 829]

Вот был в СПБ довелось прочитать сие УКАЗЪание...

[baz1960 36]

Вот был в СПБ довелось прочитать сие УКАЗЪание...

ВЕЩЬ!

[Dimovi 685]

По пункту 3. Вот дикари. Помню свое пионерское детство. Разменять 1 рубль я почему-то стеснялся, а нужна была мелочь, чтобы съездить на Птичку за рыбсами (автобус+метро+автобус+рыбсы), так я покупал Пионерскую правду за 1 копейку и без вопросов получал сдачи 99 копеек

[AHH500 142]

По пункту 3. Вот дикари. Помню свое пионерское детство.

В вашем пионерском детстве монеты в СССР уже ничего не стоили, а тогда это были реальные медь и серебро.

[gvele 16 578]

Ну почему прямо - таки ничего не стоили? Газета - 1 копейка, поездка на автобусе - 5 копеек. В то время 1 рубль был вполне реальной денежкой. Нормально пообедать можно было за 70 копеек.

А сейчас нарушают закон на каждом шагу. Наша страна всегда и отличалась тем, что наши дурацкие законы часто нивелируются не менее дурацким их исполнением, а чаще всего - просто неисполнением. Вот рядом с моим домом пешеходный переход. Пешеходам горит зеленый, а машины часто как ехали, так и продолжают ехать. А им горит давно красный. Вечером на светофоре мигающий желтый - пешехода никто и не думает пропускать. Неизбежности наказания нет, значит, можно закон и не выполнять. Но это не в тему.

А в тему - сплошь и рядом отказываются принимать в оплату мелочь, причем я уже не раз был свидетелем случаев, когда кассирша не хотела брать не то что 1, 5 или 10 копеек, а 50 копеек и 1 рубль! Хотя на самом деле это - грубейшее нарушение правил торговли и в принципе магазин за это могут даже лишить лицензии на право торговли, правда, не за один такой случай. Но никто не хочет связываться, никто не пытается даже отстоять свои права.

[S.Titov 1 631]

Против этого хорошее лекартво есть - у нас "ночной" придворный магазинчик тоже брать не хотел - я им месяц носил 45 рублей 50-копеечными монетами. Скандалы были жуткие, 3 раза писал жалобу в торгинспекцию, закончилось тем, что кассирша 2 раза давала пиво и деньги возвращала обратно. Хозяин увидел однажды - и все, кассирши нету боле.

[AHH500 142]

Ну почему прямо - таки ничего не стоили? Газета - 1 копейка, поездка на автобусе - 5 копеек. В то время 1 рубль был вполне реальной денежкой. Нормально пообедать можно было за 70 копеек.

Это ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ монет, но сами они НИЧЕГО НЕ СТОИЛИ. Поясняю что это лишь обязательства конкретного гос-ва принуждать законами принимать эти ничего не стоящие железки как средство платежа. Сдулось гос-во, сдулись и деньги. Как говорится почувствуйте разницу. Серебро и медь никуда не денутся, хотя понятно, что тогда они стоили меньше номинала монет. Но совеццкие деньги ВООБЩЕ ничего не стоили!

ЗЫ газеты нормальные стоили 2 копейки, а некоторые - 3.

Изменено 4 апр 2011, 05:20:04 пользователем AHH500

[Dimovi 685]

Это ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ монет, но сами они НИЧЕГО НЕ СТОИЛИ. Поясняю что это лишь обязательства конкретного гос-ва принуждать законами принимать эти ничего не стоящие железки как средство платежа. Сдулось гос-во, сдулись и деньги. Как говорится почувствуйте разницу. Серебро и медь никуда не денутся, хотя понятно, что тогда они стоили меньше номинала монет. Но совеццкие деньги ВООБЩЕ ничего не стоили!

ЗЫ газеты нормальные стоили 2 копейки, а некоторые - 3.

Какое-то новое слово в экономике. Что такое "стоимость монет" в Вашем понимании - себестоимость производства, стоимость метала в них или еще что-то. То есть, если бы в России в начале 20 века успешно прошла реформа по вводу никелевой монеты, эти монеты тоже ничего не стоили бы?

[ADV 506]

А в тему - сплошь и рядом отказываются принимать в оплату мелочь, причем я уже не раз был свидетелем случаев, когда кассирша не хотела брать не то что 1, 5 или 10 копеек, а 50 копеек и 1 рубль! Хотя на самом деле это - грубейшее нарушение правил торговли и в принципе магазин за это могут даже лишить лицензии на право торговли, правда, не за один такой случай. Но никто не хочет связываться, никто не пытается даже отстоять свои права.

небольшой нюанс - для открытия торговой точки нет необходимости получать лицензию, надо заключения СЭС и пожнадзора вроде, лицензия есть только на розничную торговлю алкоголем

а чтобы её лишиться есть исчерпывающий перечень за что... в нем за то, что мелочь не принимают такого основания нет.

вот так...

за торговлю сигаретами штраф 40 тр, за водку - 10 тр или вроде того

[AK 1 064]

Ну почему прямо - таки ничего не стоили? Газета - 1 копейка, поездка на автобусе - 5 копеек. В то время 1 рубль был вполне реальной денежкой. Нормально пообедать можно было за 70 копеек.

А сейчас нарушают закон на каждом шагу. Наша страна всегда и отличалась тем, что наши дурацкие законы часто нивелируются не менее дурацким их исполнением, а чаще всего - просто неисполнением. Вот рядом с моим домом пешеходный переход. Пешеходам горит зеленый, а машины часто как ехали, так и продолжают ехать. А им горит давно красный. Вечером на светофоре мигающий желтый - пешехода никто и не думает пропускать. Неизбежности наказания нет, значит, можно закон и не выполнять. Но это не в тему.

А в тему - сплошь и рядом отказываются принимать в оплату мелочь, причем я уже не раз был свидетелем случаев, когда кассирша не хотела брать не то что 1, 5 или 10 копеек, а 50 копеек и 1 рубль! Хотя на самом деле это - грубейшее нарушение правил торговли и в принципе магазин за это могут даже лишить лицензии на право торговли, правда, не за один такой случай. Но никто не хочет связываться, никто не пытается даже отстоять свои права.

Здесь дело не в монетах, а в людях - я не раз был свидетелем и сам попадал в ситуацию, когда кассирша не хотела принимать или сильно ворчала на покупателей с крупными деньгами т.к. ей видите ли сдачу давать скоро нечем будет (т.е. сейчас есть, но потом надо менять будет, а лень). А фраза про закон, кажется, есть аналогичная у англичан

[Jaroslaff 5 283]

Это ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ монет, но сами они НИЧЕГО НЕ СТОИЛИ. Поясняю что это лишь обязательства конкретного гос-ва принуждать законами принимать эти ничего не стоящие железки как средство платежа. Сдулось гос-во, сдулись и деньги. Как говорится почувствуйте разницу. Серебро и медь никуда не денутся, хотя понятно, что тогда они стоили меньше номинала монет. Но совеццкие деньги ВООБЩЕ ничего не стоили!

ЗЫ газеты нормальные стоили 2 копейки, а некоторые - 3.

Ну, просто светило экономики. Вы нам ещё расскажите про золотой стандарт, про золотодевизный стандарт, про серебряный монометаллизм... и куда это всё подевалось. Опять большевики виноваты? Вот только в США, ЮК, Франции и пр... большевиков у власти отродясь не было, но и монет золотых в обращении тоже уже давно нет... Как и серебряных тоже.

А советские (не совецкие) деньги стоили, и неплохо. Я больше полужизни ими пользовался по прямому назначению, и знаю это очень хорошо. И курс 63 копейки за доллар был вполне реальным (в отличие от спекулятивного "джинсового" курса по 3 рубля)... Кстати - проезд в автобусе в Москве стоил 5 копеек, а в Нью-Йорке - 2 доллара... Почувствуйте разницу.

А газеты... да, действительно стоили от 1 до 3 копеек.

[якут-бродяга 546]

Ярослав, я полностью с тобой согласен!

кроме вот этого.

Кстати - проезд в автобусе в Москве стоил 5 копеек, а в Нью-Йорке - 2 доллара... Почувствуйте разницу.

В середине 80-х я как авиа диспетчер получал 250 р., а авиа диспетчер из Нью-Йорка 5000$

подозреваю, хоть и в автобусе он не ездил, но мог бы позволить его купить, но не сразу.

Отвлеклись от темы, инфа от брата интересная, вот бы еще нарыть информацию, как исполняли

это постановление. Есть такое подозрение, что как и сейчас, не исполняли.

Изменено 4 апр 2011, 09:23:39 пользователем якут-бродяга

[Jaroslaff 5 283]

Ярослав, я полностью с тобой согласен!

кроме вот этого.

В середине 80-х я как авиа диспетчер получал 250 р., а авиа диспетчер из Нью-Йорка 5000$

подозреваю, хоть и в автобусе он не ездил, но мог бы позволить его купить, но не сразу.

Отвлеклись от темы, инфа от брата интересная, вот бы еще нарыть информацию, как исполняли

это постановление. Есть такое подозрение, что как и сейчас, не исполняли.

Да, Валь. Отклонились от темы. Действительно - интересно - как оно исполнялось. Думаю, что твоё подозрение обосновано.

[Il'ich 175]

...И курс 63 копейки за доллар был вполне реальным (в отличие от спекулятивного "джинсового" курса по 3 рубля)...

За что купил, за то продаю, ничего не утверждаю. Смотрел я как-то давно документальный фильм (не помню названия), так в нем про этот курс очень много говорилось. Повествую в очень упрощенном виде. Мол сначала подсчитали 1-й раз, получилась очень большая разница в пользу доллара, наверху не одобрили. Приняли определенные допущения, подсчитали 2-й раз, все равно доллар выше, наверху опять не одобрили. Тогда приняли такие допущения, что нашу машину приравняли по цене к американской как один к одному, наше пальто к американскому, и так во всем, подсчитали, 63 копейки за доллар! Наверху согласились. Где-то так.

Кстати - проезд в автобусе в Москве стоил 5 копеек, а в Нью-Йорке - 2 доллара... Почувствуйте разницу.

Так и зарплаты были разные и еще много чего.

[Jaroslaff 5 283]

За что купил, за то продаю, ничего не утверждаю. Смотрел я как-то давно документальный фильм (не помню названия), так в нем про этот курс очень много говорилось. Повествую в очень упрощенном виде. Мол сначала подсчитали 1-й раз, получилась очень большая разница в пользу доллара, наверху не одобрили. Приняли определенные допущения, подсчитали 2-й раз, все равно доллар выше, наверху опять не одобрили. Тогда приняли такие допущения, что нашу машину приравняли по цене к американской как один к одному, наше пальто к американскому, и так во всем, подсчитали, 63 копейки за доллар! Наверху согласились. Где-то так.

...

Не покупайте в сомнительных местах. Курсы рассчитывались достаточно серьёзно и исходя из реальной стоимости. Но не только по джинсам, но и другим товарам и услугам. А то, что описываете Вы - это на уровне жванецкого и его коллег. Этой сейчас "экономисты" работают на таком уровне, а тогда было иначе. Замечу также, что высокий курс национальной валюты - не особо выгоден в международной торговле, т.ч. завышать его не было никакого резона. "Документальность" данного фильма вызывает большие сомнения.

Однако, по предложению Валентина, давайте вернёмся к теме.

Изменено 4 апр 2011, 09:54:32 пользователем Jaroslaff

[Ank 10]

По п.3 все просто достаточно. Там же написано - с КРЕДИТНЫХ билетов (сиречь бумажек).

Ну, не любил их народ! И давать сдачу звонкой монетой не сильно хотел (что неудивительно, так как курс ассигнаций был приравнен к серебряному рублю ПРИНУДИТЕЛЬНО).

А если вспомнить, сколько раз правительство обменывало население и выкупало эти самые бумажки совсем по другому курсу, то становится понятно, что 1 рубль монетой и 1 рубль ассигнациями - две большие разницы.

[fadge 53]

А если вспомнить, сколько раз правительство обменывало население и выкупало эти самые бумажки совсем по другому курсу, то становится понятно, что 1 рубль монетой и 1 рубль ассигнациями - две большие разницы.

Можно узнать про это поподробней?

[iff 10 169]

Если по теме, то речь идёт видимо об условиях военного положения (или как оно тогда называлось), если оно было введено законным способом, ибо в мирное время подобные "постановления" военных начальников, даже главных, могут распространяться только на их подчинённых. Кто такой вообще этот генерал, даже от инфантерии, чтобы командовать невоенными гражданами?

[якут-бродяга 546]

Если по теме, то речь идёт видимо об условиях военного положения (или как оно тогда называлось), если оно было введено законным способом, ибо в мирное время подобные "постановления" военных начальников, даже главных, могут распространяться только на их подчинённых. Кто такой вообще этот генерал, даже от инфантерии, чтобы командовать невоенными гражданами?

Думаю тут собака и порыта, справка:

Генерал от инфантерии Фролов Петр Александрович, исп. обязанности главного начальника Пет роградского ВО (май – 14 сентября 1915)и товарищ военного министра.

[iff 10 169]

Думаю тут собака и порыта, справка:

Генерал от инфантерии Фролов Петр Александрович, исп. обязанности главного начальника Пет роградского ВО (май – 14 сентября 1915)и товарищ военного министра.

Как начальник ВО он мог иметь власть только над В, по определению. А как товарищ министра - возможно поболе, но надо разбираться, были ли у него вообще полномочия вмешиваться в вопросы денежного обращения вместо чиновников мин. финансов и с какой стати инфантерия туда вообще лезла - у них что, своих прямых дел не хватало о 15-м-то годе?

[Ank 10]

Можно узнать про это поподробней?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/7064/%D0%90%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

Цитата из Брокгауза... Букв много, но все-таки...

[Raufbold 452]

И курс 63 копейки за доллар был вполне реальным (в отличие от спекулятивного "джинсового" курса по 3 рубля

Ярослав, да будет вам. При курсе 63 к за 1$ можно было пойти и поменять свои копейки на доллары? Тото и оно... Курс был синтетическим. И не важно каким, хоть 3 копейки за доллар. Обменять по такому курсу можно было при выезде за границу. И меняли крошечную сумму, и выездных было - раз-два да обчелся. Кстати, черный курс был далеко не 3 рубля за доллар- в сети есть инфа, дело Рокотова, Файбишенко

[Dimovi 685]

Если по теме, то речь идёт видимо об условиях военного положения (или как оно тогда называлось), если оно было введено законным способом, ибо в мирное время подобные "постановления" военных начальников, даже главных, могут распространяться только на их подчинённых. Кто такой вообще этот генерал, даже от инфантерии, чтобы командовать невоенными гражданами?

Условия военного положения были не видимо, а безусловно, т.к. уже год шла первая мировая война. А в военное время военные власти наделяются особыми полномочиями, которые распространяются и на гражданских. Тем более ентот генерал был не вообще, а начальником Петроградского военного округа, можно сказать главного округа страны, на территории которого были размещены не только различные министерства и ведомства, но и ставка императорской фамилии.

[iff 10 169]

Условия военного положения были не видимо, а безусловно, т.к. уже год шла первая мировая война. А в военное время военные власти наделяются особыми полномочиями, которые распространяются и на гражданских. Тем более ентот генерал был не вообще, а начальником Петроградского военного округа, можно сказать главного округа страны, на территории которого были размещены не только различные министерства и ведомства, но и ставка императорской фамилии.

Наделяются не автоматически, а законной процедурой. Возможно, она и была соблюдена, но это всё не объясняет, почему ему надо было подменять подобными сомнительными прокламациями исполнение своих прямых функций минфином. Если же минфин не справлялся со своими обязанностями, то и давить надо было на него, используя те самые особые полномочия. А то выглядит всё это настолько же комично, как скажем, постановление всем несушкам нести не менее 5-и яиц в неделю для бесперебойного снабжения армии питанием, зато ссылаясь на свою главность и начальственность.

[Случайный прохожий 666]

Данные действия входят в юрисдикцию местных властей и к минфину отношения не имеют