Рубль 1742 ММД На Определение И Оценку

[Serg-antik68 1 349]

Я же могу фуфельность доказать прямо тут, а у тебя кроме репы продавана нет ни чего.

Это как , опять по картинкам ?

[Serg-antik68 1 349]

Ну ка перечисли, кто эти все, кому надо? Я же могу фуфельность доказать прямо тут, а у тебя кроме репы продавана нет ни чего. И даже реакцию твою знаю, просто дурачка включишь и гавном начнёшь метать.

Я то может и "продаван" , а вот ты ни на "продавана" не на "покупана" как-то не тянешь. Одно слово - "ТЕОРЕТИКАН" получается .

[forest 883]

Я то может и "продаван" , а вот ты ни на "продавана" не на "покупана" как-то не тянешь. Одно слово - "ТЕОРЕТИКАН" получается .

Твоё фуфло покупать что ли? Вычислят тебя однажды, и глаз на жопу натянут.

[sovetnik 840]

Я бы так не рисковал на дядю фореста наезжать - это тебе ириски по карманам тырить. Форест, имхо, прав, из темы ушел

[Serg-antik68 1 349]

Твоё фуфло покупать что ли? Вычислят тебя однажды, и глаз на жопу натянут.

А вот это вряд-ли , т.к. я фуфло не продаю ( читаешь невнимательно - я уже писал об этом , да и люди это знают )

[AbsentoS 107]

Форест ты уже бредишь, я так то в 123 посте не с тобой разговаривал. А по теме этих монет, мне с тобой не о чем разговаривать и тем более , что то доказывать. У тебя столько собеседников, что ты уже больше на троля смахиваешь для раскрутки сайта.

[forest 883]

У тебя столько собеседников, что ты уже больше на троля смахиваешь для раскрутки сайта.

Отойди, буду смахивать в другую сторону.

[AbsentoS 107]

Конечно, конечно. Тяжелый случай тебе даже хирург уже не поможет.

[Иваныch 23]

_{Вснм спасибо за интерес к монете в частности и к теме в целом.}

_{Монета продана.}

_{Тема закрыта.}

[3777 1 584]

_{Вснм спасибо за интерес к монете в частности и к теме в целом.}

_{Монета продана.}

_{Тема закрыта.}

Сделайте доброе дело... Фото напоследок. Примерно вот так.

[Иваныch 23]

В клубе продана сегодня утром при личной встрече.

[AbsentoS 107]

За сколько?

[3777 1 584]

В клубе продана сегодня утром при личной встрече.

Тогда вся надёга на нового хозяина, он наверняка весь этот цирк почитал.

[gav-1980 117]

А мне удалось, и чё дальше? Разницу штемпелей просто вижу. Как я это объясню? Даже пытался рисовать - нумизматы-специалисты это не воспринимают вообще, видимо, у них там вакуум.

Для начала прочитай ту тему на СМ, а то, откуда мне знать, может ты такой же?

З.Ы. Даже тут картинку повешу, что бы далеко не ходить. Попробуй ответить: левую монету смотрели все возможные и невозможные спецы, её даже в слаб закатали, и много много раз продали. Судя по этой картинке является ли она фуфлом?

Вы сделали как я понял следуюшее: свели к одному масштабу верхние изображения, по деталям изображения. Определили диаметры монет, по диаметрам смасштабировали нижние. Единственное, этот метод хорошо подойдет к советам, и к монетам 19в, чеканенным в кольце, т.к. обе стороны монеты имеют практически одинаковый диаметр. И все таки не применим, для монет 18в., по крайней мере не подходит для точных измерений, т.к. размеры аверса и реверса, практически всегда отличаются, нужно знать хотябы их реальные диаметры.

[forest 883]

Вы сделали как я понял следуюшее: свели к одному масштабу верхние изображения, по деталям изображения. Определили диаметры монет, по диаметрам смасштабировали нижние. Единственное, этот метод хорошо подойдет к советам, и к монетам 19в, чеканенным в кольце, т.к. обе стороны монеты имеют практически одинаковый диаметр. И все таки не применим, для монет 18в., по крайней мере не подходит для точных измерений, т.к. размеры аверса и реверса, практически всегда отличаются, нужно знать хотябы их реальные диаметры.

Интересно, это ваши домыслы, или можете это как-то доказать? В смысле, у вас есть два предмета, один из которых чеканен в кольце, а другой тем же штемпелем без кольца, и вы по ним определили суть происходящих изменений в размерах изображения, правильно вас понял?

[gav-1980 117]

Интересно, это ваши домыслы, или можете это как-то доказать? В смысле, у вас есть два предмета, один из которых чеканен в кольце, а другой тем же штемпелем без кольца, и вы по ним определили суть происходящих изменений в размерах изображения, правильно вас понял?

Теперь я ничего не понял..... Грубо говоря, для того чтобы смасштабировать и в последствии сравнивать монеты с одинаковым диаметром, ваш метод подходит. А для монет 18в. где на разных монетах эта величина разная, и к томуже еще и разная у аверса и реверса одной и той же монеты, не подходит. т.к диаметр аверса на одном фото, не зависящая величина, от диаметра реверса на другом фото, одной и той же монеты.

[3777 1 584]

Теперь я ничего не понял..... Грубо говоря, для того чтобы смасштабировать и в последствии сравнивать монеты с одинаковым диаметром, ваш метод подходит. А для монет 18в. где на разных монетах эта величина разная, и к томуже еще и разная у аверса и реверса одной и той же монеты, не подходит. т.к диаметр аверса на одном фото, не зависящая величина, от диаметра реверса на другом фото, одной и той же монеты.

Согласитесь, эта разница не сможет привести к искажению в 4,5 процента. Кроме того есть величины, которые можно при сравнении одноштемпельных монет и за "константу" принимать... например диаметр легенда по основанию.

[forest 883]

Теперь я ничего не понял..... Грубо говоря, для того чтобы смасштабировать и в последствии сравнивать монеты с одинаковым диаметром, ваш метод подходит. А для монет 18в. где на разных монетах эта величина разная, и к томуже еще и разная у аверса и реверса одной и той же монеты, не подходит. т.к диаметр аверса на одном фото, не зависящая величина, от диаметра реверса на другом фото, одной и той же монеты.

Хм, странно...., а вы пробовали это сделать? Да и вообще - с чего взяли, что размеры будут разные? Толщина монеты не десять сантиметров же. И на искажения рисунка кольцо ни как не влияет, разве что на неполное заполнение металлом. Блин, чё-то картинки большие прицепить не получается, причесал ТимВиковскую бредятину, и всё там бьёт в копеечку, он просто нихрена не шарит в этом, только гонор пустой.

[gav-1980 117]

Монеты чеканенные не в кольце, часто имеют сечение, как на рис.1, так что по диаметру, не зная его значения, для каждой из фотографий, правильно смасштабировать не получится. В отличии от чеканки в кольце (рис.2), при которой диаметр, можно принять за какую нибудь константу. Остается только одно, смасштабировать изображения по общим характерным точкам. т.е. с нижними изображениями рубля 12 года, нужно сделать то же самое, что с верхними изображениями. Если после этой операции, при наложении, что то, где то будет не совпадать, то стоит задуматься. Сейчас же просто видна разномасштабность аверсов, в нижнем ряду.

[PaveL 1 072]

forest отдыхает 2 недели.

[3777 1 584]

Монеты чеканенные не в кольце, часто имеют сечение, как на рис.1, так что по диаметру, не зная его значения, для каждой из фотографий, правильно смасштабировать не получится. В отличии от чеканки в кольце (рис.2), при которой диаметр, можно принять за какую нибудь константу. Остается только одно, смасштабировать изображения по общим характерным точкам. т.е. с нижними изображениями рубля 12 года, нужно сделать то же самое, что с верхними изображениями. Если после этой операции, при наложении, что то, где то будет не совпадать, то стоит задуматься. Сейчас же просто видна разномасштабность аверсов, в нижнем ряду.

Все конечно складно изложено, только там речь о 1712 года рубле. Толщина его от силы 2 с небольшим миллиметра. Не будет на такой высоте 4.5 процента потяжки картинки. Не будет и наклона стенки - их не гуртили, рубеля эти... Не обижайтесь, детский лепет это. В лучшем случае... в хужшем - прикорм для лохов. Изменено 10 ноя 2012, 22:15:20 пользователем 3777

[gav-1980 117]

Все конечно складно изложено, только там речь о 1712 года рубле. Толщина его от силы 2 с небольшим миллиметра. Не будет на такой высоте 4.5 процента потяжки картинки. Не будет и наклона стенки - их не гуртили, рубеля эти... Не обижайтесь, детский лепет это. В лучшем случае... в хужшем - прикорм для лохов.

Мне если честно, по барабану, я опираюсь, на фото, показанные человеком, не стоит строить выводы, по фотографиям с кучей искажений,неизвестно как сведенных вместе, на основании, только одного параметра. Этот детский лепет называется - фотограмметрия, наука такая - измерения по фотографиям.

[3777 1 584]

Мне если честно, по барабану, я опираюсь, на фото, показанные человеком, не стоит строить выводы, по фотографиям с кучей искажений,неизвестно как сведенных вместе, на основании, только одного параметра. Этот детский лепет называется - фотограмметрия, наука такая - измерения по фотографиям.

Да и мне не более того... Идет обмен мнениями и только... просто, коли Вы упомянули "метрия" в конце слова, потрудитесь хотя бы слегка соблюдать

"плепорцию"... вот так выглядит примерно отношение 42-44мм диаметра к 2,3 мм толщины.

Просто, немного меньше экспресии, больше реализма. Будет походить на реалии, а не на детский лепет. Простите за повторение.

[Jaroslaff 5 282]

Господа и товарищи. С трудом дочитал срач в теме, которая могла бы быть интересной. Давайте всё же без перехода на личности. Будьте реалистичны - в бане места на всех не хватит, да и обсуждают там обычно другие проблемы. Будем же уважать друг друга.

[3777 1 584]

Господа и товарищи. С трудом дочитал срач в теме, которая могла бы быть интересной. Давайте всё же без перехода на личности. Будьте реалистичны - в бане места на всех не хватит, да и обсуждают там обычно другие проблемы. Будем же уважать друг друга.

Странно, мне в течении недели 3 раза звание сменили, из них 2 были погонялы... (Это вместо преамбулы. )

Тема интересная , а СрачЪ - дело вторичное. Упру у соседей пост, может он по другому пост 56 объяснит.

Думаю, автор не обидится

Есть люди с разным образом мышления и разной практикой или базовыми знаниями. Давайте пробовать прийти к общему знаменателю, к языку

понятному для всех. Если один не понимает другого, это ещё не значит, что один из них или отсталый или заблуждающийся.

Вот картинка (100х100) на которой 4 изображения 2 монет, каждая картинка 50х50, всё в единых пикселях.

На всё это наброшен растр, произвольно, только для того, дабы удобно было сличать.

Есть одна оговорка, аверсы разные, но мне кажется это не имеет значения, т.к. речь идет об одном и том же реверсе!

Я могу сейчас заняться тем, что приведу эти картинки "в масштаб этого реверса". Представляете, что получится??