1/2 копейки Николая II

[Markus 1]

Доброго времени суток.

Прошу оценить подборку данных копеек 1898, 1899, 1909, 1911-1915г.

Заранее благодарю.  

[Markus 1]

Еще фото. 

[Vladimir k 211]

Прошу оценить подбор

ку данных копеек 1898, 1899, 1909, 1911-1915г

 

Что-то не совпадает.

[Markus 1]

 

Что-то не совпадает.

 

Фото не вместились в одно сообщение.

[Vladimir k 211]

Подборка неплохая,некоторые мне интересны.

[pr001 289]

200+

[Markus 1]

200+

Что такое 200+

[Апрель 1 065]

В среднем - 1000р/шт.,

[Markus 1]

Спасибо за оценку.

[gvele 16 572]

В среднем - 1000р/шт.,

Эта оценка не соответствует реалиям. По 1.000 рублей такие монеты стоят в исключительно хорошем состоянии, да и то далеко не все годы. А такие, как показал ТС, как раз и стоят от 200 рублей и чуть более, о чем уже написали выше.

[Markus 1]

Эта оценка не соответствует реалиям. По 1.000 рублей такие монеты стоят в исключительно хорошем состоянии, да и то далеко не все годы. А такие, как показал ТС, как раз и стоят от 200 рублей и чуть более, о чем уже написали выше.

По оценке все понятно.

Прошу подсказать по рыночной стоимости данного номинала 1916г. и 1895г.

Заранее спасибо.

[gvele 16 572]

1895 год стоит не очень дорого. Эта монета пореже простых, но совсем не редка. В хорошем состоянии (не "красная" монетка, которая стоит резко больше) = порядка 2.000 рублей. А 1916 уже "ехидный" год. На каждом углу не валяется. Проходы такой монеты я за последний год не припомню, а раньше встречал за 6.000 рублей.

[kazoomba 98]

Markus, у Вас на фото 1916 нет. А в наличии?

[Markus 1]

1895 год стоит не очень дорого. Эта монета пореже простых, но совсем не редка. В хорошем состоянии (не "красная" монетка, которая стоит резко больше) = порядка 2.000 рублей. А 1916 уже "ехидный" год. На каждом углу не валяется. Проходы такой монеты я за последний год не припомню, а раньше встречал за 6.000 рублей.

Я посомотрел  тираж данных копеек 1916г. - 9 400 000шт. 1895г. - 2 992 009шт.

Подскажите почему стоимость противоположна тиражу данных годов?

[Markus 1]

Markus, у Вас на фото 1916 нет. А в наличии?

К сожелению данного года у меня нет

[gvele 16 572]

Я посомотрел  тираж данных копеек 1916г. - 9 400 000шт. 1895г. - 2 992 009шт.

Подскажите почему стоимость противоположна тиражу данных годов?

Я сниму перед вами шляпу, более того, я её прилюдно съем без сала и горчицы, если вы знаете ТИРАЖ этих монет. Почему вы решили, что приведенные вами числа - это ТИРАЖ?

[Markus 1]

Я сниму перед вами шляпу, более того, я её прилюдно съем без сала и горчицы, если вы знаете ТИРАЖ этих монет. Почему вы решили, что приведенные вами числа - это ТИРАЖ?

Данные взял с каталога Fcois. Можно ли пользоваться этими данными или они не корректные? .

Каталожный номер: Биткин-276; Конрос-231/65

Монетный двор: Санкт-Петербургский

Тираж: 9 400 000 шт.

Металл: медь

Масса: 1,64 г.

Диаметр: 16,24 (±0,09) мм.

Аверс: вверху Корона Российской империи с выходящими из нее двумя лентами, ниже вензель Николая II, под ним две скрещенные ветви: слева лавровая, справа дубовая.

Реверс: вверху монеты обрамленный слева и справа звездочками номинал монеты - цифра «1/2», ниже слово «КОПЕЙКИ», под ним две направленные в разные стороны фигурные черты, ниже год выпуска монеты «1916» и под ним обозначение монетного двора «СПБ».

Гурт: 

[kazoomba 98]

Не всегда нужно верить каталогам.

В Российской Империи, указанные в каталогах тиражи, взятые из документов монетных дворов и указов, могут не иметь ничего общего с количеством выпущенных в обращение монет.

Например, весь запланированный и произведенный тираж пустили на перечекан при смене правителя.

Представьте гипотетическую ситуацию, когда по какой-то причине львиная часть многомилионного отчеканенного тиража полукопеечных монет 1916 года задержалась на монетном дворе, а тут революция.. Или вообще в стране случилась ситуация, что в 1916 году решили сократить запланированный тираж полкопеек в связи с переизбытком монеты на руках..

В итоге имеем ситуацию, когда количество выпущенных в обращение монет и тираж - это два разных числа.

[pr001 289]

 

500 р.за шт.,это минимум.монетки хорошие и крепкие. 

 

Себе возьмете хотя бы за 500 р. ?

[gvele 16 572]

В предисловию к своей книге "Объемы чеканки российских монет..." В. В. Уздеников писал примерно о следующем.

1).Отчетный год на монетных дворах часто начинался не 1 января, а 1 сентября или 1 марта. Таким образом, в годовые отчеты автоматически могли попасть монеты двух смежных лет.

2.В начале следующего года часто велась чеканка "недобитыми" штемпелями с датой предыдущего года. А иногда и вообще весь год чеканили монеты только штемпелями предыдущих лет.

Добавлю от себя. Например, в архивах обнаружены сведения о том, что почти весь 1763 год, вплоть до ноября, велась чеканка монет "барабанной" серии монет достоинством 2, 4 и 10 копеек с датой "1762". Так что эти монеты с полным на то основанием можно класть к монетам как Петра III, так и Екатерины II. Аналогично - в 1882 году велась чеканка медных монет достоинством 5 копеек с датой "1881". Их также с полным основанием можно отнести как к монетам Александра II, так и к монетам Александра III. Но рекорд - серебряные монеты достоинством 10, 15 и 20 копеек с датой "1917". Их чеканка велась при Николае II, при Временном правительстве и даже в начале 1918 года, уже при большевистском правительстве! Так что тем, кто собирает русские монеты по типам и по правителям, нужно, по - хорошему, класть в коллекцию ТРИ таких набора монет!

3.В отчеты монетных дворов входило количество монет данного номинала, покинувших пределы монетного двора в течение данного отчетного года. Но иногда отчеканенные монеты вывозились частично, либо не вывозились вовсе. Потом они входили в отчет за следующий год. А могли войти в отчет даже и с задержкой в несколько лет!

И самое главное. Обратите внимание, что В. В. Уздеников очень корректно назвал свою книгу именно "ОБЪЕМЫ чеканки...", а вовсе не "ТИРАЖИ..." Объемы чеканки в большинстве случаев вовсе не равны тиражам!

Ну если кому - то всё равно, пусть считают эти числа, приводимые в каталогах, ТИРАЖАМИ. Им невозможно запретить это делать.

А вот настоящих тиражей никто и никогда уже не узнает.

[Andrey5 1 898]

А 1916 уже "ехидный" год. На каждом углу не валяется. Проходы такой монеты я за последний год не припомню, а раньше встречал за 6.000 рублей.

В начале января продал в Москве 1/2 коп. 1916 г. в XF, без красноты, но ровного коричневого цвета за 8700 руб., если память меня не подводит. 

[Markus 1]

В предисловию к своей книге "Объемы чеканки российских монет..." В. В. Уздеников писал примерно о следующем.

1).Отчетный год на монетных дворах часто начинался не 1 января, а 1 сентября или 1 марта. Таким образом, в годовые отчеты автоматически могли попасть монеты двух смежных лет.

2.В начале следующего года часто велась чеканка "недобитыми" штемпелями с датой предыдущего года. А иногда и вообще весь год чеканили монеты только штемпелями предыдущих лет.

Добавлю от себя. Например, в архивах обнаружены сведения о том, что почти весь 1763 год, вплоть до ноября, велась чеканка монет "барабанной" серии монет достоинством 2, 4 и 10 копеек с датой "1762". Так что эти монеты с полным на то основанием можно класть к монетам как Петра III, так и Екатерины II. Аналогично - в 1882 году велась чеканка медных монет достоинством 5 копеек с датой "1881". Их также с полным основанием можно отнести как к монетам Александра II, так и к монетам Александра III. Но рекорд - серебряные монеты достоинством 10, 15 и 20 копеек с датой "1917". Их чеканка велась при Николае II, при Временном правительстве и даже в начале 1918 года, уже при большевистском правительстве! Так что тем, кто собирает русские монеты по типам и по правителям, нужно, по - хорошему, класть в коллекцию ТРИ таких набора монет!

3.В отчеты монетных дворов входило количество монет данного номинала, покинувших пределы монетного двора в течение данного отчетного года. Но иногда отчеканенные монеты вывозились частично, либо не вывозились вовсе. Потом они входили в отчет за следующий год. А могли войти в отчет даже и с задержкой в несколько лет!

И самое главное. Обратите внимание, что В. В. Уздеников очень корректно назвал свою книгу именно "ОБЪЕМЫ чеканки...", а вовсе не "ТИРАЖИ..." Объемы чеканки в большинстве случаев вовсе не равны тиражам!

Ну если кому - то всё равно, пусть считают эти числа, приводимые в каталогах, ТИРАЖАМИ. Им невозможно запретить это делать.

А вот настоящих тиражей никто и никогда уже не узнает.

Спасибо за комментарий.

Зато я спас шляпу