20-1946

[Igor67 234]

Просьба помочь с определением / обсудить представленные фотографии 3 РАЗЛИЧНЫХ (ИМХО) Шт.1,2* .

Особенно интересует классификация по Шт. - фото аверсов/фрагментов №2 и №3.

С УВ. Игорь

[МИ-16 87]

Я,например,вижу небольшие отличия в остях подходящих к звезде снизу справа и слева... Если можно сделайте фотографии этого участка монет одним блоком.

[Igor67 234]

Я,например,вижу небольшие отличия в остях подходящих к звезде снизу справа и слева... Если можно сделайте фотографии этого участка монет одним блоком.

ИМХО - отличия по ЗШ + СДВОЕННОСТЬ (?) ЛЕНТ НА №2

[Igor67 234]

Сдвоеность ещё на лезвии ( на ручке - НЕТ) серпа и рукояти молота.

С УВ. Игорь

[МИ-16 87]

Спасибо за фотографии... Мне кажется ,что штемпели одинаковые,но монеты идущие под №№ 2 и 3 чеканены уставшим штемпелем ,это особенно видно на колосьях справа от земного шара и на сетке правой части земного шара.

[сом 7]

на второй надпись ссср отдалена больше от герба

[Igor67 234]

Ознакомившись с темой - Л.ст.1.2 20 копеек 1941-46г.г. - где дана информация по Шт.1.2* решил просмотреть 20-1946 с целью классификации имеющихся у меня в наличии монет согласно разбивки по разновидностям Шт. предложенной Леонидом Фёдоровичем.

Обнаружил у себя 20-1946 с наличием - сдвоения ОТДЕЛЬНЫХ эл-тов изображения :

1.Лент /не всех/.

2.Ручки серпа /в отдельных частях/.

3.Лезвия серпа /в отдельных частях/.

4.Рукояти молота /по ширине/.

5.Лучей.

6.Наружного контура диска солнца /на 2/3 всей длины/.

Всё это отмеченно с нумерацией на прилагаемом фото.

ИМХО - если сделать исправление ВСЕХ ЭТИХ СДВОЕНИЙ (не берусь судить на каком из этапов изготовления Шт.) - то (ИМХО) Шт.1.21 трансформируется в Шт.1.24 т.е. получает ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ признаки по которым Шт.1.21 отличается от Шт. 1.24 :

- промежуток между лентами заметно уже

- лезвие серпа шире

- ручка молота толще

+ ИМХО изменение геометрической формы наружного контура диска солнца ( боллее заметного с правого края) и толщины лучей.

Может конечно всё выше сказанное и "полный бред" - но у меня создаётся именно такое впечатление при ставнении "линейки" штемпелей 1.21-№2(на фото)-1.24.

Вот собственно говоря что хотелось обсудить открывая данную Тему.

С УВ. Игорь

[Igor67 234]

Восползовавшись фото аверса 20-1946 Шт.1.24 предоставленым Л.Ф. попытался сделать СРАВНЕНИЕ СДВОЕНИЙ на фото монеты №2 с "признаками" Шт.1.24.

Насколько присутствует "трансформация" судить ВАМ.

С УВ. Игорь

[МИ-16 87]

Сегодня ещё раз посмотрел фотографии.Мне видится,что на крайнем правом снимке (в той группе,где показана правая часть штемпелей)два нижних витка ленты чуть шире чем на двух других.

[Начинающий 160]

ИМХО - если сделать исправление ВСЕХ ЭТИХ СДВОЕНИЙ (не берусь судить на каком из этапов изготовления Шт.) - то (ИМХО) Шт.1.21 трансформируется в Шт.1.24.....

Игорь, может оно так и есть. Очень похоже. В этом периоде многое образуется в результате браков и доработок. Сдвоение интересное. Игорь,не попадалось Вам при просмотре запасов сдвоений как на 20.45.1.21? Ну такого же типа.

[Igor67 234]

ИМХО - если сделать исправление ВСЕХ ЭТИХ СДВОЕНИЙ (не берусь судить на каком из этапов изготовления Шт.) - то (ИМХО) Шт.1.21 трансформируется в Шт.1.24.....

Игорь, может оно так и есть. Очень похоже. В этом периоде многое образуется в результате браков и доработок. Сдвоение интересное. Игорь,не попадалось Вам при просмотре запасов сдвоений как на 20.45.1.21? Ну такого же типа.

Такого же типа - НЕТ, что помню : - сдвоение м/у лент ,не всех, где-то в середине правой перевязи ( 2-х лент) , но не столь явно выраженные как в случае 20-1946.

- сдвоение остей наружной гребенки ( левой/правой - не помню).

- проходили 2-е удары образующие подобие сдвоения с внутр./наружной стороны правой/левой перевязей ( но присутствовали признаки позволяющие с большой уверенностью определить их ИМЕННО как 2-ОЙ УДАР)

К моему сожалению раннее ,для себя, не делал различий м/у сдвоением и двойным ударом и многие интересные монеты , как уже сейчас начал понемногу понимать, были отданы в подборках БРАКОВ чеканки.

С УВ. Игорь

[Начинающий 160]

ИМХО - если сделать исправление ВСЕХ ЭТИХ СДВОЕНИЙ (не берусь судить на каком из этапов изготовления Шт.) - то (ИМХО) Шт.1.21 трансформируется в Шт.1.24.....

Игорь, может оно так и есть. Очень похоже. В этом периоде многое образуется в результате браков и доработок. Сдвоение интересное. Игорь,не попадалось Вам при просмотре запасов сдвоений как на 20.45.1.21? Ну такого же типа.

Такого же типа - НЕТ, что помню : - сдвоение м/у лент ,не всех, где-то в середине правой перевязи ( 2-х лент) , но не столь явно выраженные как в случае 20-1946.

- сдвоение остей наружной гребенки ( левой/правой - не помню).

- проходили 2-е удары образующие подобие сдвоения с внутр./наружной стороны правой/левой перевязей ( но присутствовали признаки позволяющие с большой уверенностью определить их ИМЕННО как 2-ОЙ УДАР)

К моему сожалению раннее ,для себя, не делал различий м/у сдвоением и двойным ударом и многие интересные монеты , как уже сейчас начал понемногу понимать, были отданы в подборках БРАКОВ чеканки.

С УВ. Игорь

Понял, спасибо. Нужен подобного типа.Где-то на форуме спрашивали о 20.44, потом о 20.45 и все с раздвоением. Сказали, что встречаемость 50/50. Спросил, о 20.46 сказали, что тоже часто. Вот хрен там,что для 20.44 с прямым левым длинным лучём в 44г 50/50., и часто с раздвоением в 20.46г..

Да, для себя Вы не разделяете 1.21(43) и 1.21(46), ну в мелочах?

[Начинающий 160]

К моему сожалению раннее ,для себя, не делал различий м/у сдвоением и двойным ударом и многие интересные монеты , как уже сейчас начал понемногу понимать, были отданы в подборках БРАКОВ чеканки.

С УВ. Игорь

Конечно жаль. Мож бы реверс 45 всплыл в 46г. , как в 20.57.? Кто знает?

[Igor67 234]

К моему сожалению раннее ,для себя, не делал различий м/у сдвоением и двойным ударом и многие интересные монеты , как уже сейчас начал понемногу понимать, были отданы в подборках БРАКОВ чеканки.

С УВ. Игорь

Конечно жаль. Мож бы реверс 45 всплыл в 46г. , как в 20.57.? Кто знает?

Вопрос постоянно под контролем

Тоже 20-1946 - чтобы немного уйти от теоретических вопросов

http://coins.su/forum/index.php?showtopic=44758&st=0&gopid=477902&

С УВ. Игорь

[Начинающий 160]

К моему сожалению раннее ,для себя, не делал различий м/у сдвоением и двойным ударом и многие интересные монеты , как уже сейчас начал понемногу понимать, были отданы в подборках БРАКОВ чеканки.

С УВ. Игорь

Конечно жаль. Мож бы реверс 45 всплыл в 46г. , как в 20.57.? Кто знает?

Вопрос постоянно под контролем

Тоже 20-1946 - чтобы немного уйти от теоретических вопросов

http://coins.su/forum/index.php?showtopic=44758&st=0&gopid=477902&

С УВ. Игорь

Тут как бы интересны браки переходящие с одного года на другой. Ну вот как этот. Слева 43, справа 44. Там изгиб левого длинного луча, и фрагмент типа волна или "гребенка" на 5, 6 часов на контуре З.Ш.

[Начинающий 160]

Да мож заинтересует, из любви к искусству ( к военному периоду)? Какой аверс соответствует какому году? Это без подкола, мне самому интересно. Ну, плюс минус хотя бы?

[Igor67 234]

Спасибо за инфу , буду в дальнейшем обращать внимание.

С УВ. Игорь

[Igor67 234]

Да мож заинтересует, из любви к искусству ( к военному периоду)? Какой аверс соответствует какому году? Это без подкола, мне самому интересно. Ну, плюс минус хотя бы?

ИМХО - правый АВЕРС боллее ранний.

ИМХО - Кстати о переходящих браках сейчас просматривая свои фото 20-1945 наткнулся на дифект в виде забоины/риски на рукояти молота ( до некоторого времени воспринимал это приобретенным в обороте диф-том)- только сейчас вспомнил - сталкивался с полностью аналогичным диф-том на 20-1944 ( к сожалению фото не сохранились) и несколько раз видел подобные на 20-1945.

[Начинающий 160]

Да мож заинтересует, из любви к искусству ( к военному периоду)? Какой аверс соответствует какому году? Это без подкола, мне самому интересно. Ну, плюс минус хотя бы?

ИМХО - правый АВЕРС боллее ранний.

ИМХО - Кстати о переходящих браках сейчас просматривая свои фото 20-1945 наткнулся на дифект в виде забоины/риски на рукояти молота ( до некоторого времени воспринимал это приобретенным в обороте диф-том)- только сейчас вспомнил - сталкивался с полностью аналогичным диф-том на 20-1944 ( к сожалению фото не сохранились) и несколько раз видел подобные на 20-1945.

Такого не видел,но нужны картинки монеток разных годов, и состоянием повыше. Без следов соударения на аверсе.

[Марс 1 016]

Ознакомившись с темой - http://coins.su/foru...showtopic=43865 - где дана информация по Шт.1.2* решил просмотреть 20-1946 с целью классификации имеющихся у меня в наличии монет согласно разбивки по разновидностям Шт. предложенной Леонидом Фёдоровичем.

Обнаружил у себя 20-1946 с наличием - сдвоения ОТДЕЛЬНЫХ эл-тов изображения :

1.Лент /не всех/.

2.Ручки серпа /в отдельных частях/.

3.Лезвия серпа /в отдельных частях/.

4.Рукояти молота /по ширине/.

5.Лучей.

6.Наружного контура диска солнца /на 2/3 всей длины/.

Всё это отмеченно с нумерацией на прилагаемом фото.

ИМХО - если сделать исправление ВСЕХ ЭТИХ СДВОЕНИЙ (не берусь судить на каком из этапов изготовления Шт.) - то (ИМХО) Шт.1.21 трансформируется в Шт.1.24 т.е. получает ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ признаки по которым Шт.1.21 отличается от Шт. 1.24 :

- промежуток между лентами заметно уже

- лезвие серпа шире

- ручка молота толще

+ ИМХО изменение геометрической формы наружного контура диска солнца ( боллее заметного с правого края) и толщины лучей.

Может конечно всё выше сказанное и "полный бред" - но у меня создаётся именно такое впечатление при ставнении "линейки" штемпелей 1.21-№2(на фото)-1.24.

Вот собственно говоря что хотелось обсудить открывая данную Тему.

С УВ. Игорь

Еще на что надо обращать внимание