15 копеек 1945. Варианты

[Jaroslaff 5 282]

После изучения большого массива монет 1945 и 1946 годов, считаю необходимым сделать уточнение:

Аверс 1.12 (в обозначениях будущего каталога 15-37.1-12) в 1945 году требует особых, отличных от 1943 года, правил идентификации. Дело в том, что на многих монетах прорезь на молоте затёрта или непрочеканена из-за износа инструмента, а потому возникают проблемы идентификации, т.к. на некоторых монетах штемпеля 1.14, кажущихся 1.12, видна едва заметная прорезь или её кусочек, что наводит на мысль, что прорези может не быть вообще.

В то же время молотовище, относительно ровное на шт. 1.12 в 1943-ем, в 1945 (в 1946-м этот штемпель попадается весьма часто, причём в первоначальном виде) оно выглядит изрядно изношенным - с просевшим рельефом в верхней трети и расплывшимся нижним концом. Кроме того, на хорошо прочеканенных экземплярах видна просечка между молотом и молотовищем и небольшие следы правки расплывшихся элементов. В то же время на всех бесспорных 1.14 рукоятка молота гравирована очень чётко, хотя глубокие прорези по её краям видны не всегда. Таким образом, штемпель 1.12 в 1945 несколько отличается от своего родоначальника 1943 года, но не настолько, чтобы (по моему мнению) выделять его в самостоятельный вариант.

Именно просевший рельеф и расплывчатый нижний конец молотовища должны быть основным признаком для идентификации штемпеля 1.12 на монетах 1945 года. Исходя из нескольких сотен просмотренных монет, можно сделать вывод, что шт. 1.12 в 1945 году очень редок, т.к. многие экземпляры, относимые ранее к 1.12, правильнее отнести к 1.14.

Вот фото аверс 1.12 на монете 1945 года. Стрелочками показаны места, необходимые для идентификации.

В заключение: сводная таблица известных мне пятнашек 1945 с оборотками типа А по состоянию на сегодняшний день.

Изменено 23 окт 2013, 08:12:31 пользователем Jaroslaff

[Omar 1 909]

В то же время молотовище, относительно ровное на шт. 1.12 в 1943-ем, в 1945 (в 1946-м этот штемпель попадается весьма часто, причём в первоначальном виде) оно выглядит изрядно изношенным - с просевшим рельефом в верхней трети и расплывшимся нижним концом. Кроме того, на хорошо прочеканенных экземплярах видна просечка между молотом и молотовищем и небольшие следы правки расплывшихся элементов. В то же время на всех бесспорных 1.14 рукоятка молота гравирована очень чётко, хотя глубокие прорези по её краям видны не всегда.

Вот бесспорный 1.14 с "просевшим рельефом в верхней трети"

[Jaroslaff 5 282]

Вот бесспорный 1.14 с "просевшим рельефом в верхней трети"

Да, пожалуй. Но насколько у него мощно прочерчены контуры молотовища. Кстати - год какой?

[Omar 1 909]

1944-й

[Jaroslaff 5 282]

1944-й

Кстати, насколько редка в 1944 монета с 1.12? Я смог только одну найти такую.

[Omar 1 909]

Я не нашел. У Бойко R указана.

[1guli 259]

Ярослав может пригодится

этот варянт (15.37 1-14 АБ) у Вас обозначен как Р1

но, нижняя перекладина у четверки тольстая

[Jaroslaff 5 282]

Ярослав может пригодится

этот варянт (15.37 1-14 АБ) у Вас обозначен как Р1

но, нижняя перекладина у четверки тольстая

Я не думаю, что это АБ, хотя фото для точного определения маловато. У АБ характерный рисунок прорези левого жёлудя - толстый справа и тонкий слева, причём слева прорезь не доходит до конца.

[UvarovaZ 11]

Здравствуйте,

определила эту монету как АА,

по аверсу - затрудняюсь между 1.21 (по фрагменту МОЛОТА) и 1.12 (по лучам)

Как вы считаете, это 1.12?

с уважением,

[Alexander 4]

Скорее 1.14- АД

[Alexander 4]

Ув. Ярослав, сравнив свои 15.45 с данной информацией, решил изложить некоторые свои соображения. Оговорюсь, что у меня нет Каталога реверсов, поэтому информация может оказаться устаревшей.

1. Привожу фото возможной разновидности - ни АБ, ни АВ не подходят, на мой взгляд. Другие три у меня есть.

Фрагментально привожу все 4 свои монеты. Фрагмент 3 от фото.

2. Фрагменты даю с листьями. Обратите внимание на правый лист, особенно, правый нижний зубец (над веточкой)- форма и толщина линии. Это дополнительный признак. На мой взгляд, это поможет будущим пользователям каталога при определении разновидности в случае не совсем качественного экземпляра монеты.

3. Аверс 1.14 - Вы отметили, что прорезь на молоте не всегда видна. Иногда плохо видна и окантовка серпа и молота. Но всегда видна особенность, отмеченная коллегой на приведенном им фрагменте. Эта особенность имеется и у Шт.1.12 в 1945 г. + особенность хвостовика рукоятки, судя по скану монеты. Эти дополнительные признаки, на мой взгляд, нужно отразить в описании разновидностей. Это облегчит их идентификацию.