Гривенник 1762.

[telegins 118]

Товарищи подскажите по гривеннику,

В подлинности вопросы не возникают, но:

что за "элемент" рисунка пятака просматривается в том месте, где должна быть дата этого пятака? Не должно быть "там" ничего кроме остатков даты.

[telegins 118]

Собственно сам "Вопрос".

[telegins 118]

Для визуального комфорта.

[chuyas 51]

Немного не та ветка

[Капитанъ-исправникъ 372]

Да вроде там нет никакого рисунка. Остатки вензеля, как мне кажется.

[telegins 118]

Ой - йой. Модераторы хэлп! Перенесите тему плиз.

[Леон 1 289]

Московский пятак в московскую десятку. Что за следы-хз. Глаза нужно поломать.

[telegins 118]

Да вроде там нет никакого рисунка. Остатки вензеля, как мне кажется.

Вензель чуть ниже, именно в этом месте должны быть остатки даты. А просматривается как будто "элемент" рисунка аверса 10 коп. - части арматуры.

Московский пятак в московскую десятку. Что за следы-хз. Глаза нужно поломать.

Т.е. Вы тоже видите этот "элемент"?

[G.S.E. 2 208]

Там пятак был с двойным ударом вот этот двойной удар и видно. В районе банта хорошо видна обводка штемпеля от первого (не в центр заготовки) удара пятака.

[telegins 118]

Там пятак был с двойным ударом вот этот двойной удар и видно. В районе банта хорошо видна обводка штемпеля от первого (не в центр заготовки) удара пятака.

Действительно так. Спасибо за помощь.