фуфло на форуме

[nasreddin 280]

Боюсь себе даже представить, чтобы было, если вдруг АИФ засомневался бы, стоит ли Вам жить дальше.

Тююю....

Вы какая то агрессивная

[Daughter]

Если честно - то да. Оно проще как-то женскому полу, да и заметите, что отношения остальных к Вам значительно улучшится.

Ну это вообще без комментариев. Молитесь, чтобы форумчанки не зашли в эту тему.

[Daughter]

Кстати, да, историю узнать было бы очень интересно! Но, почему то ТС упорно не замечает вопроса. Напрашиваются мысли, что история темная.... Или нет? Тогда опровергните.

Тема не тёмная, мне их подарил один человек. Извиняюсь, что ранее пришлось немного соврать.

[Akena]

Ну это вообще без комментариев. Молитесь, чтобы форумчанки не зашли в эту тему.

Тут без вариантов, вынуждена согласиться ( но только в этом вопросе). Любитель , с инфантильными девушками должно быть очень скучно общаться. Не надо в крайности впадать.

[Любитель 89]

Ну это вообще без комментариев. Молитесь, чтобы форумчанки не зашли в эту тему.

Да уж, феминизм, бизнес-леди и пр... Ау - бабы нормальные обычные есть?

[Akena]

Тема не тёмная, мне их подарил один человек. Извиняюсь, что ранее пришлось немного соврать.

Ну вот, видите, как он Вас подставил! Плохой молодой человек

[Akena]

Да уж, феминизм, бизнес-леди и пр... Ау - бабы нормальные обычные есть?

Андрюша, есть-но не здесь (нормальные, в твоём понимании)

[iff]

А где здесь Вы увидели дискуссию, это прилюдная порка, причём без аргументов.

Да вот Вам аргумент, в той теме не дали ответить - прикрыли пока я представлением наслаждался. Вот скан моего билета (личные данные прикрыл, по форумным правилам). Заметьте, всё совпадает - и дата и время (по Гринвичу, естественно).

[kwarta_rus]

Тема не тёмная, мне их подарил один человек. Извиняюсь, что ранее пришлось немного соврать.

Тот, кто подарил знал, что это фуфло?

Он сказал Вам об этом или нет?

PS/ Ни разу не слышал, что б человек вот так вот просто раздавал рарики...понимаете у чему я?

[iff]

Тот, кто подарил знал, что это фуфло?

Он сказал Вам об этом или нет?

PS/ Ни разу не слышал, что б человек вот так вот просто раздавал рарики...понимаете у чему я?

Само собой, эта сказка ещё более фантастическая, чем все предыдущие повороты и проскальзывания. Единожды соврамши...

[Daughter]

Тот, кто подарил знал, что это фуфло?

А кто доказал что это фуфло?

[ЛазА]

А кто доказал что это фуфло?

а как должны доказательства выглядеть? и с чьих уст должны прозвучать доказательства?

[sovetoff]

бабы нормальные обычные есть?

Все бабы-казлы!

[sovetnik]

Все бабы-казлы!

При чём бородато-пузатые

[Jaroslaff]

Насчёт 3 копеек 1946 года Ярослав написал:

"Если верить фото - то перед нами уникальная монета. Но уникальные монеты не опознают по таким фото(их вообще по фото обычно не опознают) - их надо изучать живьём, причём весьма тщательно."

Так что одной попытки уже нет, а со второй давайте разбираться.

Так давайте. Но вообще по жизни любой новый рарик априори считается фуфлом до тех пор, пока не докажут обратного. Доказывать в чьих интересах? Способ доказательств описан выше - показать живьём хорошему специалисту - по фото сейчас гарантии даются только в безупречных случаях.

[Jaroslaff]

Тема не тёмная, мне их подарил один человек. Извиняюсь, что ранее пришлось немного соврать.

Единожды солгамши....

[Akena]

А кто доказал что это фуфло?

А должны? Ведь очень аргументированно ответили уже

.. выставят фуфло, и доказывай им со всеми деталями, почему это фуфло, а не новый рарик, упирайся, аргументируй, а они будут на ус мотать и ловить на оговорках и неточностях.

Так что, придется поверить на слово или делать экспертизу. Хотя наверняка знаете, что второе - ни к чему.

[iff]

Так давайте. Но вообще по жизни любой новый рарик априори считается фуфлом до тех пор, пока не докажут обратного. Доказывать в чьих интересах? Способ доказательств описан выше - показать живьём хорошему специалисту - по фото сейчас гарантии даются только в безупречных случаях.

Вкратце: есть презумция сомнения. Этому и почившие классики учили и ныне здравствующие тоже.

[Daughter]

А должны? Ведь очень аргументированно ответили уже

Так что, придется поверить на слово или делать экспертизу. Хотя наверняка знаете, что второе - ни к чему.

Ну отчего же, я согласна на любую экспертизу, давайте обговорим условия.

[Daughter]

Так давайте. Но вообще по жизни любой новый рарик априори считается фуфлом до тех пор, пока не докажут обратного. Доказывать в чьих интересах? Способ доказательств описан выше - показать живьём хорошему специалисту - по фото сейчас гарантии даются только в безупречных случаях.

А что 20 копеек 1940 года с перепуткой по л.ш. с 3 копейками 1937 года, новый рарик?

[Akena]

Ну отчего же, я согласна на любую экспертизу, давайте обговорим условия.

Надеюсь, это не ко мне , а к нашим экспертам.

[iff]

А что 20 копеек 1940 года с перепуткой по л.ш. с 3 копейками 1937 года, новый рарик?

Презумпция фуфельности относится не только к новым рарикам, но и к имеющим ранее известные аналоги. Это если классиков внимательно читать.

[cyTyr33u]

Н. Мошнягин, Я. Дашевский. Определение подлинности коллекционных монет советского чекана

"С развитием нумизматического коллекционирования увеличивается спрос на редкие монеты, возрастает их стоимость. А поскольку просто не существует такого количества редких монет, которое могло бы удовлетворить всех «жаждущих», то всегда находятся фальсификаторы, берущие на себя заботу о поставке «редкостей».

Дело осложняется чисто психологическим фактором. Когда коллекционеру, и не только молодому по стажу, попадается какой-либо раритет, то желание пополнить им свою коллекцию превозмогает, порой, естественную осторожность.

Только не раз познав на практике истину, что опыт дается дорогой ценой (в буквальном смысле слова!), коллекционер начинает искать правильный подход к приобретению раритетов.

В чем же состоит этот правильный подход вообще, и, применительно к редким монетам советского чекана, в частности?

Во-первых, в усвоении правила: относиться к редким монетам с возможно большей осторожностью, памятуя, что на каждый подлинный экземпляр приходится множество подделок.

Во-вторых, в хладнокровном, тщательном ознакомлении с монетой с целью определить, нет ли в ней перечисленных ниже признаков, характерных для подделок.

В-третьих, в тщательной, скрупулезной проверке всех особенностей штемпеля, присущих данной монете.

К любому предложенному раритету всегда рекомендуется относиться, как к заведомой подделке."

Это отрывок из статьи, опубликованной в сборнике "Советский коллекционер", №9, 1971.

Изменено 29 сен 2013, 16:38:54 пользователем cyTyr33u

[var12342009]

Н. Мошнягин, Я. Дашевский. Определение подлинности монет советского чекана

"К любому предложенному раритету всегда рекомендуется относиться, как к заведомой подделке."

это и есть суть спора

[ФЕДОРИН]

Очень рад, что цитируют наших отцов-основателей Мошнягина и Дашевского. Всё они верно сказали.

От себя добавлю небольшую нумизматическую байку: года 2-3 назад в московский нумизматический рынок пропихивали новопоявившиеся свежие раритеты - монеты 1958 года изготовленные в свинце. Номиналы от 10 копеек до 50-ти. Клеймёные номерами 50 и др. Качество исполнения очень высокое. На эти монеты повёлся даже Л.Ф.Петров - легенда у "монет" была супер - из старой питерской коллекции и т.д и т. п. И пихали их довольно агрессивно и мне в личку и со стороны разных людей, в том числе и порядочных. Но вот подделка всё-же осталась подделкой. Думаю теперь эти монетки отложили до будущих дней, когда бдительность спадёт.

Так вот. Вы на меня не обижайтесь Daughter. Методики "забрасывания крючка" остаются одними и теми же. Меняются только нюансы и технологии.