Статистика 4 и 6 в Кремле. Личный опыт продолжение http://coins.su/forum/index.php?showtopic=141208

[Гюнтер 2 199]

Всё это мне прекрасно известно, я тоже застал начало 90-х. И ни под какой ответ я не подгоняю, может я ещё сам формулы выдумываю? Я дал свою оценку статистики встречаемости кремлей в обращении, основанную на моём собственном опыте, многолетнем. Когда здесь были приведены некие данные, я безо всякой подгонки, расчётами показал, что они в основном соответствуют моей оценке встречаемости, с большей вероятностью, чем гипотезе оппонента. Опять же, настаиваю на том, что АЦешные монеты следует исключить из рассмотрения, т.к. итак всем хорошо известно, что во-первых среди них подавляющее большинство (по словам Ширалива) без ошибки, во-вторых, самих ацешек всего полмиллиона на фоне 6.5 млн. кремлей из обращения, в третьих потому что в отличие от оборотных ацешные действительно шли париями, коробками и мало перемешались, т.к. почти не попали в обращение.

1.Вы застали начало 90 в Москве? Вы закупали это лично партиями и отдавали нашим братьям меньшим? Или Вы сами везли это через границу? Почему я Вас тогда не встречал ни на одном участке этого процесса?

2. Я возил и ходячку теми же партиями ...(по одной штуке в Германию и обратно не возили)

3. Из всех моих привозов этих партий в течении нескольких лет, что считать за статистику можно только очень приближенно,-все привозы были с большим количеством правильных монет, хотя,нужно признать, что и основная масса из этих привозов были ацешками.

Сам статистику не вел, но доверяю людям с которыми работал и работаю много лет...

[iff 10 158]

 

1) Все равно не понимаю, почему «не совсем так»?

Продавец КРЕМЛЯ на аукционе выставляет любую монету «с рубля». За сколько она будет продана на аукционе, решает не продавец, а покупатели. Продавец может просто прогнозировать  получение какой-то суммы, опираясь на результаты прошлых аналогичных торгов. Перед торгами продавец может только выбрать одну из двух стратегий: писать в заголовке, что монета с ошибкой, или не писать, если он выставляет именно монету с ошибкой.

Если он напишет, что монета с ошибкой, то он может прогнозировать (опять же, исходя из статистики по результатам прошлых аналогичных торгов), что вырученная сумма будет больше, нежели если он про это не напишет. И всё! Больше от продавца ничего не зависит, если, конечно, он не участвует в «разгоне ставок».

Почему Вы считаете, что в таких условиях продавцам легче продать монеты без ошибки, если покупают и те, и другие?  Те продавцы, кому всё равно, любую монету из своих закромов выбирают равновероятно, просто потому, что сами не смотрят, есть на ней ошибка или нет. И если в закромах монеты распределены пропорционально их встречаемости, то и выставлять на торги их будут пропорционально их встречаемости.  А вот те продавцы, кому не все равно, вынут из закромов сначала монеты с ошибкой и напишут об этом в заголовке лота в надежде выручить за них большую сумму «в соответствии  с заблуждением покупателей» (их ведь до этого регулярно покупали «втридорога») , а уже потом будут удовлетворять нужды подавляющего большинства  тем, что у них осталось.  Это же нормальная стратегия поведения продавца. И вот за счет тех продавцов, кому не всё равно, процент выставленных монет с ошибкой будет увеличен по сравнению с встречаемостью монет в закромах.

 

И еще не понимаю, о какой «статистике встречаемости» Вы говорите?  Где Вы ее взяли, что бы так уверенно заявлять, что она опровергает гипотезу о равномерном распределении вариантов монет между продавцами?

 

2). Я знаю, что такое «центральная предельная теорема».  По-простому она говорит о том, что если какая-то случайная величина представляет собой сумму большого числа других случайных величин, то, не взирая на то, каким законам распределения подчинены слагаемые, закон распределения суммы будет тем ближе к нормальному, чем больше слагаемых в сумме. 

Только, каким боком это относится к случаям выставления монет на торги?  Если случайная величина – это доля выставленных на торги монет, например, без ошибки, то, из какого большого числа других случайных величин  она складывается? Ведь именно долю выставленных монет Вы подчиняете нормальному закону распределения?  Но эта доля  не может изменяться в бесконечных пределах, что имеет место быть в нормальном законе распределения.  Или я Вас не правильно понял?

 

По-моему, Вы хотели сказать не о том. Вы хотели сказать, что с увеличением выборки (количества просмотренных монет)  дисперсия отклонения случайной величины (в данном случае, доли монет без ошибки)  от ее математического ожидания (от средней доли) уменьшается пропорционально корню квадратному  из числа монет в выборке (числа просмотренных монет).  Ну, так это, если я правильно помню теорию вероятностей,  справедливо для любого закона распределения…

 

 

1) Более того, это даже совсем не так, если не поняли из моих прежних пояснений. Как я уже показал, выставление на торги не является случайным, а является целенаправленным действием. Это же самое Вы подтверждаете в Ваших же рассуждениях, обсуждая стратегию выставления продавцами монет без ошибки или с ошибкой и не отрицая в принципе, что часть продавцов можжет придерживаться некоей стратегии. Таким образом по целенаправленной сортировке нельзя судить о статистике такой случайной величины, как доля кремлей с ошибкой.

Далее, другой аргумент. Когда Вы анализируете кол-во выставленных одновременно монет, то можете ли Вы учесть скорость ухода лотов? Ведь если один лот ушёл быстро по фиксу или в коротком по сроке аукционе, а затем была выставлена другая физически монета, то это повлияет на статистику. Если же какой-то лот не ушёл, и затем та же монета перевыставлена опять, то как Вы можете судить о том, что это физически другая монета? Вы можете фиксировать только статистику выставлений и уходов, но не можете таким образом делать выводы о распределении доли ошибок в случайной выборке, т.е. о встречаемости.

 

2) Да именно так - доля монет с ошибкой например, подчиняется нормальному закону, если выборки достаточно велики, и действительно в этом ключ к пониманию проблемы, т.к вся их сумма (этих выборок), учтённых и неучтённых, будет описываться тоже нормальным законом, причём точность этого закона будет зависеть от популяции выборок. Именно поэтому по достаточно большой выборке мы можем уже высказать некое суждение (вероятностное) о правильности гипотезы о средней доле ошибок. Например выборка Артёма достаточно велика, чтобы показать, что моя гипотеза о 3:1 в 6 раз более вероятна, чем Ваша о 2:1. Но..., опять же возвращаемся к главному, только при условии случайности этих выборок. Вы действительно правильно поняли - я не долю выставленных монет с ошибкой подчиняю нормальному распределению, т.к совершенно очевидно, что это доля не является случайной величиной - см ответ 1), а только распределение реально случайной величины - встречаемости монет. Вы понимаете разницу между встречаемостью и выставляемостью, понимаете, что первая - случайная, а вторая - неслучайная?

[iff 10 158]

1.Вы застали начало 90 в Москве? Вы закупали это лично партиями и отдавали нашим братьям меньшим? Или Вы сами везли это через границу? Почему я Вас тогда не встречал ни на одном участке этого процесса?

2. Я возил и ходячку теми же партиями ...(по одной штуке в Германию и обратно не возили)

3. Из всех моих привозов этих партий в течении нескольких лет, что считать за статистику можно только очень приближенно,-все привозы были с большим количеством правильных монет, хотя,нужно признать, что и основная масса из этих привозов были ацешками.

Сам статистику не вел, но доверяю людям с которыми работал и работаю много лет...

 

1. Сам не возил, но в Москве бывал и знал людей к-рые возили. Какое это имеет отношение к теме спора - статистике распределения кремлей?

2. Тогда поделитесь статистикой ходячки. Или вы целенаправленно в этом процессе сортировали кремли ходячки на ошибки/безошибки?

3. Так именно это и повторяется здесь в третий раз - в основном там были ацешки. Но здесь ведь статистика не ацешек обсуждается. Да даже если бы и она - их всех вместе ацешек было всего 1/14 тиража. Вы можете с такой точностью =1/14 дать оценку встречаемости ошибок в кремлях? Я - нет, потому и написал свою менее точную оценку =70% - 80%.

[Гюнтер 2 199]

1. Сам не возил, но в Москве бывал и знал людей к-рые возили. Какое это имеет отношение к теме спора - статистике распределения кремлей?

2. Тогда поделитесь статистикой ходячки. Или вы целенаправленно в этом процессе сортировали кремли ходячки на ошибки/безошибки?

3. Так именно это и повторяется здесь в третий раз - в основном там были ацешки. Но здесь ведь статистика не ацешек обсуждается. Да даже если бы и она - их всех вместе ацешек было всего 1/14 тиража. Вы можете с такой точностью =1/14 дать оценку встречаемости ошибок в кремлях? Я - нет, потому и написал свою менее точную оценку =70% - 80%.

iff, меня просто подтряхивает, когда Вы в очередной раз сообщаете о каком-то количестве определенной позиции, которая находится у вас. Поверьте, у Вас жалкие слезы...

Никогда ни в Пестравке, ни в Перми, ни в целой Ирландии не было, да и не будет того количества монет, которое проходит через Москву и московских барыг, так что можете отдыхать, нервно покуривая в сторонке...    

А чтобы проводить статистику-нужны данные приближенные к тиражу обсуждаемой позиции, иначе Ваши потуги в математических расчетах выглядят не просто нелепо, а смешно...

[iff 10 158]

iff, меня просто подтряхивает, когда Вы в очередной раз сообщаете о каком-то количестве определенной позиции, которая находится у вас. Поверьте, у Вас жалкие слезы...

Никогда ни в Пестравке, ни в Перми, ни в целой Ирландии не было, да и не будет того количества монет, которое проходит через Москву и московских барыг, так что можете отдыхать, нервно покуривая в сторонке...    

А чтобы проводить статистику-нужны данные приближенные к тиражу обсуждаемой позиции, иначе Ваши потуги в математических расчетах выглядят не просто нелепо, а смешно...

 

Так приведите, а я посчитаю. То что вы привели в этой ветке, свидетельствует о том что почти 100% из оборота - с ошибками. Вопрос об этом "почти" (сколько это?) завис, поскольку вы предпочли не развивать, поняв что этот аргумент только подтвердит мою версию. Я же высказал некую гипотезу, основываясь на моей случайной выборке в несколько сотен экз., но не приводил расчёты по ней, дал только оценку. Я не претендую на то, что сосчитал весь тираж или хотя бы то, что идёт через Москву, но для точности моей оценки этого и не требуется. Здесь, совершенно независимо от меня, Артём дал результат своей выборки, я честно и непредвзято посчитал, сделал вывод, какие претензии ко мне? Если у вас есть лучший результат - поделитесь, а пока что у вас только аргументы типа "сам дурак", но вы ведь даже не удосужились свою версию распределения высказать, тогда непонятно против чего вы выступаете, не имея собственной позиции? До сих пор, насколько я вижу, вы боретесь только с географическим названиями, не ленясь многократно их повторять в своих репликах, с удовольствием при этом подтряхиваясь.

[Гюнтер 2 199]

Так приведите, а я посчитаю. То что вы привели в этой ветке, свидетельствует о том что почти 100% из оборота - с ошибками. Вопрос об этом "почти" (сколько это?) завис, поскольку вы предпочли не развивать, поняв что этот аргумент только подтвердит мою версию. Я же высказал некую гипотезу, основываясь на моей случайной выборке в несколько сотен экз., но не приводил расчёты по ней, дал только оценку. Я не претендую на то, что сосчитал весь тираж или хотя бы то, что идёт через Москву, но для точности моей оценки этого и не требуется. Здесь, совершенно независимо от меня, Артём дал результат своей выборки, я честно и непредвзято посчитал, сделал вывод, какие претензии ко мне? Если у вас есть лучший результат - поделитесь, а пока что у вас только аргументы типа "сам дурак", но вы ведь даже не удосужились свою версию распределения высказать, тогда непонятно против чего вы выступаете, не имея собственной позиции? До сих пор, насколько я вижу, вы боретесь только с географическим названиями, не ленясь многократно их повторять в своих репликах, с удовольствием при этом подтряхиваясь.

iff , считайте, что я ничего не привел в этой ветке. Еще раз -никто не делал раскладку на для оборота и ацешки. А в  партии из 7000 могло быть 30% процентов всей партии с ошибкой только ацешки, а для оборота все были -без ошибки, ХЗ, мне времени не было проверять, да и незачем. Повторяю возились монеты партиями, ни коллекционерам, ни в оборот эти монеты не попадали, а потому они были из под одних штемпелей. Какая тут может быть статистика, ну только какая смена с мондвора уехала на Запад в большем количестве  ...

[shiraliv 3 247]

Так приведите, а я посчитаю. То что вы привели в этой ветке, свидетельствует о том что почти 100% из оборота - с ошибками...

Ничего из этого не следует. Было сказано, что 70% АЦ-шек без упаковки были без ошибок. Это не те АЦ-шки, которые учтены, как монеты улучшенного качества в количестве около полумиллиона. Вряд ли можно посчитать, что кто-то целенаправленно вытаскивал упакованные в целлофан монеты в количестве поти 5000 штук. Поэтому это то же монеты из обращения, просто отчеканенные новыми штемпелями. Иное просто трудно себе вообразить. Я же, когда говорил о монетах АЦ(у), имел ввиду именнло монеты в упаковках...

[iff 10 158]

iff , считайте, что я ничего не привел в этой ветке. Еще раз -никто не делал раскладку на для оборота и ацешки. А в  партии из 7000 могло быть 30% процентов всей партии с ошибкой только ацешки, а для оборота все были -без ошибки, ХЗ, мне времени не было проверять, да и незачем. Повторяю возились монеты партиями, ни коллекционерам, ни в оборот эти монеты не попадали, а потому они были из под одних штемпелей. Какая тут может быть статистика, ну только какая смена с мондвора уехала на Запад в большем количестве  ...

Ну наконец-то вы высказали определённую позицию: никакой статистики нет и не может быть, просто потому что партия изначально была сформирована неслучайно и не имеет отношения к статистическому распределению случайной величины. Т.е. по правильному эту партию следует игнорировать и не путать в статистику.

[iff 10 158]

Ничего из этого не следует. Было сказано, что 70% АЦ-шек без упаковки были без ошибок. Это не те АЦ-шки, которые учтены, как монеты улучшенного качества в количестве около полумиллиона. Вряд ли можно посчитать, что кто-то целенаправленно вытаскивал упакованные в целлофан монеты в количестве поти 5000 штук. Поэтому это то же монеты из обращения, просто отчеканенные новыми штемпелями. Иное просто трудно себе вообразить. Я же, когда говорил о монетах АЦ(у), имел ввиду именнло монеты в упаковках...

Нет, прочитайте внимательно, цитирую буквально: "У меня однажды был привоз 7000 штук кремлей за раз, правда 70 %-были ацешки без упаковки, остальное- для обращения. Просматривали ребята с дружественного мне сайта . С ошибкой около 30 процентов на все количество..."

Вы же сами разделили в каталоге все ацешки на АЦ(У) и АЦ(О). Автор фразы разделяет все монеты этой партии 7000 штук на две категории: 70% ацешек, и всё остальное, т.е. 30% - для обращения, при этом противопоставляет этим 30% для обращения 70% от всего кол-ва, к-рые не для обращения, т.е. АЦ(У) - по Вашей терминологии, хоть и без упаковки.

Далее он пишет, на всё количество, т.е. 7000 штук было всего 30% с ошибкой. Мы оба с Вами прекрасно знаем, что среди АЦ(У) ошибки встречаются нечасто, не чаще 10% наверное (точнее не скажу) от тех 70%, допустим их было там по максимуму - 10%, т.е. 490 штук, тогда если всего ошибок было 30%=2100 штук, то среди 2100 монет для обращения

2100- 490= 1610 монет были с ошибками, т.е. 1610/2100=77%, что вполне соответствует моей версии 70 - 80%, но никак не вашей 67%. Именно поэтому он сейчас (см. предыдущий пост) пошёл на попятную и отказался от статистики вообще, что и неудивительно ибо в отличие от чистой науки здесь присутствует некая предвзятость мнений.

Однако я должен отчалить на нек-рое время по делам.

[shiraliv 3 247]

1) Более того, это даже совсем не так, если не поняли из моих прежних пояснений. Как я уже показал, выставление на торги не является случайным, а является целенаправленным действием. Это же самое Вы подтверждаете в Ваших же рассуждениях, обсуждая стратегию выставления продавцами монет без ошибки или с ошибкой и не отрицая в принципе, что часть продавцов можжет придерживаться некоей стратегии. Таким образом по целенаправленной сортировке нельзя судить о статистике такой случайной величины, как доля кремлей с ошибкой.

Далее, другой аргумент. Когда Вы анализируете кол-во выставленных одновременно монет, то можете ли Вы учесть скорость ухода лотов? Ведь если один лот ушёл быстро по фиксу или в коротком по сроке аукционе, а затем была выставлена другая физически монета, то это повлияет на статистику. Если же какой-то лот не ушёл, и затем та же монета перевыставлена опять, то как Вы можете судить о том, что это физически другая монета? Вы можете фиксировать только статистику выставлений и уходов, но не можете таким образом делать выводы о распределении доли ошибок в случайной выборке, т.е. о встречаемости.

 

2) Да именно так - доля монет с ошибкой например, подчиняется нормальному закону, если выборки достаточно велики, и действительно в этом ключ к пониманию проблемы, т.к вся их сумма (этих выборок), учтённых и неучтённых, будет описываться тоже нормальным законом, причём точность этого закона будет зависеть от популяции выборок. Именно поэтому по достаточно большой выборке мы можем уже высказать некое суждение (вероятностное) о правильности гипотезы о средней доле ошибок. Например выборка Артёма достаточно велика, чтобы показать, что моя гипотеза о 3:1 в 6 раз более вероятна, чем Ваша о 2:1. Но..., опять же возвращаемся к главному, только при условии случайности этих выборок. Вы действительно правильно поняли - я не долю выставленных монет с ошибкой подчиняю нормальному распределению, т.к совершенно очевидно, что это доля не является случайной величиной - см ответ 1), а только распределение реально случайной величины - встречаемости монет. Вы понимаете разницу между встречаемостью и выставляемостью, понимаете, что первая - случайная, а вторая - неслучайная?

1) Я понимаю, о чем Вы говорите. Целенаправленные действия продавцов, нарушающие случайность, легко исключить, не рассматривая те лоты, в которых было указано, что монета с ошибкой (т .е. исключить неслучайную составляющую). Оставшаяся выборка будет вполне себе случайной при условии равномерного распределения доли монет без ошибки между продавцами, "которые не заморачиваются". Это будет только увеличивать долю монет без ошибки, выставленных на продажу. 

Странно, мы с Вами рассуждаем об одном и том же, но делаем прямо противоположные выводы. Вы говорите о том, что целенаправленные действия продавцов на торгах увеличивают долю монет без ошибки на торгах по сравнению с реальной (теоретической) встречаемостью, поскольку продавцы охотнее расстаются с монетами без ошибки. А я, наоборот, говорю, что эти действия продавцов снижают долю монет без ошибки на торгах по сравнению с реальной (теоретической) встречаемостью. То есть, мои оценки доли монет без ошибки на самом занижены, а Ваши - завышены. 

Что касается Вашего "другого аргумента", то он не имеет место быть на торгах на интернет-аукционах, поскольку абсолютно все выставленные монеты с КРЕМЛЕМ были проданы, и повторных перевыставлений одних и тех же монет не было. Время тоже не влияет, поскольку на каждом аукционе выставляется всего по 1-2 монеты.

 

2). Я опять не понял, как случайная величина - доля монет (встречаемость), которая изменяется в диапазоне от нуля до единицы, может быть подчинена нормальному закону, если случайная величина с нормальным законом распределения изменяется в бесконечных пределах?

[Гюнтер 2 199]

Нет, прочитайте внимательно, цитирую буквально: "У меня однажды был привоз 7000 штук кремлей за раз, правда 70 %-были ацешки без упаковки, остальное- для обращения. Просматривали ребята с дружественного мне сайта . С ошибкой около 30 процентов на все количество..."

Вы же сами разделили в каталоге все ацешки на АЦ(У) и АЦ(О). Автор фразы разделяет все монеты этой партии 7000 штук на две категории: 70% ацешек, и всё остальное, т.е. 30% - для обращения, при этом противопоставляет этим 30% для обращения 70% от всего кол-ва, к-рые не для обращения, т.е. АЦ(У) - по Вашей терминологии, хоть и без упаковки.

Далее он пишет, на всё количество, т.е. 7000 штук было всего 30% с ошибкой. Мы оба с Вами прекрасно знаем, что среди АЦ(У) ошибки встречаются нечасто, не чаще 10% наверное (точнее не скажу) от тех 70%, допустим их было там по максимуму - 10%, т.е. 490 штук, тогда если всего ошибок было 30%=2100 штук, то среди 2100 монет для обращения

2100- 490= 1610 монет были с ошибками, т.е. 1610/2100=77%, что вполне соответствует моей версии 70 - 80%, но никак не вашей 67%. Именно поэтому он сейчас (см. предыдущий пост) пошёл на попятную и отказался от статистики вообще, что и неудивительно ибо в отличие от чистой науки здесь присутствует некая предвзятость мнений.

Однако я должен отчалить на нек-рое время по делам.

iff, Вы слушаете только себя. Хм... Это уже батенька -диагноз. Советую обратиться к хорошему врачу...Да побыстрей. Правда, к сожалению это уже неизлечимо, но укольчики могут поддержать Вас некоторое время в относительной ремиссии, т.к. хронические психические болезни к сожалению на сегодняшний момент не излечимы...Не теряйте времени, потом скорость ухудшения Вашего состояния будет только увеличиваться, постарайтесь попридержать этот процесс...

[shiraliv 3 247]

Нет, прочитайте внимательно, цитирую буквально: "У меня однажды был привоз 7000 штук кремлей за раз, правда 70 %-были ацешки без упаковки, остальное- для обращения. Просматривали ребята с дружественного мне сайта . С ошибкой около 30 процентов на все количество..."

 

Что такое "ацешки без упаковки"? Пока достоверно не утановим это, относить 70% монет из этой партии к той или иной группе бессмысленно...

[iff 10 158]

iff, Вы слушаете только себя. Хм... Это уже батенька -диагноз. Советую обратиться к хорошему врачу...Да побыстрей. Правда, к сожалению это уже неизлечимо, но укольчики могут поддержать Вас некоторое время в относительной ремиссии, т.к. хронические психические болезни к сожалению на сегодняшний момент не излечимы...Не теряйте времени, потом скорость ухудшения Вашего состояния будет только увеличиваться, постарайтесь попридержать этот процесс...

Ну так это ваш стандартный приём, когда по существу нечего возразить, начинаются посылы по врачам.

[iff 10 158]

Что такое "ацешки без упаковки"? Пока достоверно не утановим это, относить 70% монет из этой партии к той или иной группе бессмысленно...

Мы о разном говорим: Вы - о том, что там на самом деле было, а я о том, что он об этом фактически написал. Поскольку он сам поменял показания, то правильней этот пример вообще игнорировать, вместо того, чтобы пытаться как-то интерпретировать. По крайней мере до тех пор, пока не будет достоверно указано, что было столько то монет для обращения, и столько-то из них с ошибкой - ну в таком виде, как это здесь Артём предоставил. Но как он написал, не вникал он в это подробно за недостатком времени, так что на нет и суда нет.

 

Ацешки без упаковки - это 1) раздетые, что встречается ныне чаще, нежели в ориг. упаковке, просто потому, что многие их раскрывали для вкладывания в альбомы, а также из-за хлипкости этой упаковки 2) экспортный вариант - перепаковка в капсулы. Кстати в Германии как раз подавляющее число ацешек олимп. встречается именно в капсулах, пусть не дадут мне соврать тамошние аборигены. По крайней мере я лично там покупал сотни этих олимп. ацешек как по почте, так и вживую и ни разу там не попадались в ориг. целлофане. Был даже смешной случай, когда один немец ко мне приезжал и увидев комплект в целлофане дал мне за него три комплекта в капсулах. Причём он был совсем не новичок, собирал юбилейки уже полтора десятка лет, даже по разновидностям.

[Гюнтер 2 199]

Ну так это ваш стандартный приём, когда по существу нечего возразить, начинаются посылы по врачам.

Ага, забыли еще про карательную медицину и лечебные учреждения специального типа, подконтрольные КГБ, в СССР...

[нахалёнок 7 497]

Вряд ли можно посчитать, что кто-то целенаправленно вытаскивал упакованные в целлофан монеты в количестве поти 5000 штук.

я вытаскивал. а что? а сколькл маркса и лучей стародел вытащил-тихий ужас.

[iff 10 158]

Ага, забыли еще про карательную медицину и лечебные учреждения специального типа, подконтрольные КГБ, в СССР...

Никто не забыт и ничто не забыто, только зачем это здесь? Идите с этим в тему, где треплются обо всём, и наслаждайтесь там своими подтряхиваниями.

[нахалёнок 7 497]

гюнтер успокойся. ифф прав. перечитай ещё раз

3. Так именно это и повторяется здесь в третий раз - в основном там были ацешки. Но здесь ведь статистика не ацешек обсуждается

[iff 10 158]

я вытаскивал. а что? а сколькл маркса и лучей стародел вытащил-тихий ужас.

Ну вот, ещё несколько человек сознаются и всё можно будет объяснить даже без сионистских заговоров. Хотя объяснение без сионистских заговоров - это тоже так хитро завуалированная часть самого сионистского заговора.

[Гюнтер 2 199]

гюнтер успокойся. ифф прав. перечитай ещё раз

Да я не против того, что речь идет об оборотных, только этот европеец в своей жизни больше ста кремлей за раз не видел, а статистику ведет      , я о том, что статистику он криво выводит по случайным величинам...

[Гюнтер 2 199]

 

 

Ацешки без упаковки - это 1) раздетые, что встречается ныне чаще, нежели в ориг. упаковке, просто потому, что многие их раскрывали для вкладывания в альбомы, а также из-за хлипкости этой упаковки 2) экспортный вариант - перепаковка в капсулы. Кстати в Германии как раз подавляющее число ацешек олимп. встречается именно в капсулах, пусть не дадут мне соврать тамошние аборигены. По крайней мере я лично там покупал сотни этих олимп. ацешек как по почте, так и вживую и ни разу там не попадались в ориг. целлофане. Был даже смешной случай, когда один немец ко мне приезжал и увидев комплект в целлофане дал мне за него три комплекта в капсулах. Причём он был совсем не новичок, собирал юбилейки уже полтора десятка лет, даже по разновидностям.

Человек порит чушь     , причем в прямом смысле, работал он видимо с гемморойщиками ,  у которых больше десятка одинаковых монет не было. Фирмы типа MDM, вынимали из упаковок и перекладывали в капсулы, но только для составления наборов. А хранились они у них до недавнего времени в первозданном(в упаковке) виде.

[нахалёнок 7 497]

а у меня сколько прошло кремлей за 27 лет?

[Salo 729]

Да я не против того, что речь идет об оборотных, только этот европеец в своей жизни больше ста кремлей за раз не видел, а статистику ведет      , я о том, что статистику он криво выводит по случайным величинам...

 

Гюнтер, ты не прав. По количеству просмотренных монет тут на форуме просто нет равных iff-у... просто прими это как аксиому...

Изменено 7 окт 2014, 19:30:41 пользователем Salo

[Гюнтер 2 199]

Гюнтер, ты не прав. По количеству просмотренных монет тут на форуме просто нет равных iff-у... просто прими это как аксиому...

Salo, тема вообще-то, про юбилейку, если ты помнишь... А за совет спс, только чел даже не знает ни в какие фирмы по контракту, ни каким хендлерам частным путем, ни в каком количестве, ни в каком виде поступали юбилейные монеты СССР и России...

[iff 10 158]

Человек порит чушь     , причем в прямом смысле, работал он видимо с гемморойщиками ,  у которых больше десятка одинаковых монет не было. Фирмы типа MDM, вынимали из упаковок и перекладывали в капсулы, но только для составления наборов. А хранились они у них до недавнего времени в первозданном(в упаковке) виде.

Поражаюсь вашему занудству. В чётвёртый раз: статистика ацешек здесь не обсуждается, а статистику обращенческих кремлей наковырял самолично из банковских мешков рублей  + из оборота + скупая кучами задолго до того, как эти фирмы перепаковывали ацешки, да даже задолго до того, как они на свет появились, как фирмы, так и ацешки, году в 88. насколько помнится. Также и невежеству: показано ведь, чтобы отличить 2:1 от 3:1 вполне достаточно выборке в сотню монет, именно что случайно выбранных, а не специально отсортированных. Чего ещё? Если кто-то опубликует свою выборку, то это будет интересно, если честно.