1 апр 2013, 08:04:04 По мне - немного по -другому : лошадка очень красивая, скажу даже больше- современные граверы ( ну не с МД) такую не сделают, такое Чудо( я прямо "влюбился" в эту композицию на Аверсе, да и реверс очень красив- тоже чувствуется почерк тех лет!)- этот конечно работа тех лет. Все мои претензии к тому , что на всех приведенных в этой ветке фото и сведенных forest - ом в предудущее сообщение монеты -" живые", кроме рассматриваемой. Когда монета "неживая" всегда есть подозрение в "клоне". Поэтому, либо фото не передает "живость" монеты, либо Это -" не монета". 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 апр 2013, 08:08:15 Еще по красноте на 3-4 часа по реверсу, и местами пробивающаяся краснота сквозь коричневизну местами- тоже факт вызывающий какое- то сомнение... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 апр 2013, 11:16:36 Все монеты в Вашей подборке настоящие, про первую уже говорил, фото больно мутные, а живьем именно эту не видел. Вполне возможно нормальная монета - нужно вникать, смотреть в живую штемпеля сравнивать. Они все Екатеринбургские, кроме последней - она Московская. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 апр 2013, 15:30:29 Есть старая картинка этой монеты до чистки. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 апр 2013, 16:16:45 О! Отлично. Вот тут монета живая, хоть и черная. Значит ее искуственно осветляли...ну и плюс фото неудачные.. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 апр 2013, 16:58:44 О! Отлично. Вот тут монета живая, хоть и черная. Значит ее искуственно осветляли...ну и плюс фото неудачные..Странная монета, нет таких коней больше ни где, всё перерыл с 57-ого по 64-ый. Почему он на одной монете не такой, как везде? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 апр 2013, 17:25:25 Все никак не уляжется в коллекцию 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 апр 2013, 17:41:08 А теперь на "редких монетах" очередная попытка 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 апр 2013, 18:36:50 В заключении написано, что такая же, как у ВКГМ, а там даже близко нету: Не ноги, а какие-то спички торчат и копыта совсем какие-то вялые. При отсутствии тела коня такой рельеф поводьев, ну совсем не в тему картинка, неужели больше ни кого не напрягает.... При таком чётком Георгии змий совсем смазанный, и кружок какой-то сильно ровный... При всём при этом на реверсе ваще какая-то каша... В общем, жутко странная монета и не вписывается в остальные абсолютно, ИМХО, естественно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 апр 2013, 19:47:11 Я бы отнес ее к старому, судя по имевшейся когда-то патине, фуфлу. Посмотрите на крыло змия, кроме других деталей. Очень атипичная картинка дезайна, если сравнивать с другими... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
2 апр 2013, 20:40:32 (изменено) В заключении написано, что такая же, как у ВКГМ, а там даже близко нету: Не ноги, а какие-то спички торчат и копыта совсем какие-то вялые. При отсутствии тела коня такой рельеф поводьев, ну совсем не в тему картинка, неужели больше ни кого не напрягает.... При таком чётком Георгии змий совсем смазанный, и кружок какой-то сильно ровный... При всём при этом на реверсе ваще какая-то каша... В общем, жутко странная монета и не вписывается в остальные абсолютно, ИМХО, естественно. Ну штемпелей там копеек 1762 Екатеринбургского двора далеко не одна пара. Куда нужно монета вписывается, что впрочем не говорит о ее подлиности или не подлиности. Так-то не отторгает, а точнее, уже писал, по фото не комментирую. Можно поподбирать штемпеля если кому не лень соберите в одном масштабе, тогда точнеее можно сказать. С копеек-то пока не снимают, а режут так, что пара без 100% по подлиности аналогов обычно вызывает вопосы и сомнения, а при их наличии вопросы и сомнения обычно отпадают. Если смущает только прочекан деталей на всаднике то это смешно. Если бы это служило основанием для атрибуции то спросом пользоввались бы только корявые плохо прочеканенные монеты. Изменено 2 апр 2013, 20:41:26 пользователем G.S.E. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
3 апр 2013, 12:44:31 А где там непрочекан, можно указать стрелочкой? Всё что смог найти - нашёл. Даже сравнил с другими номиналами, такого изображения всадника не получилось отыскать. Может кто покажет, заранее благодарен! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
3 апр 2013, 12:51:10 По фотографии действительно сложно судить.Но если изображение с сайта удачливый человек, то монета выглядит стремно. Рельеф такой очень напрягает. Змей с землей одно целое, выше поля монеты. Хотя, ее так почистить могли умельцы. И никогда не видел двойного удара на барабанных копейках. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
3 апр 2013, 13:10:02 У меня вопрос по подлинности прояснился после появления фото с Вольмара- выглядит подлинником. А , вот, с кладоискателя, где она раздетая- очень стремная... Поэтому- как то все двояко! Как результат- монета уже пяток лет так и не обретет хозяина. Я был бы заинтересован в ней только в том виде , когда она была наВольмаре.., но не за ту сумму , конечно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
4 апр 2013, 19:14:08 А где там непрочекан, можно указать стрелочкой? Всё что смог найти - нашёл. Даже сравнил с другими номиналами, такого изображения всадника не получилось отыскать. Может кто покажет, заранее благодарен! Я про непрочекан не писал, на что указать стрелочкой не знаю. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
4 апр 2013, 19:30:58 Перечитал, не правильно понял. Да, прочекан деталей смущает, а так же форма и расположение относительно друг друга. Ни одной даже близко похожей монеты найти не получилось, если бы кто показал такую, вопросы бы отпали. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
5 апр 2013, 21:25:16 Перечитал, не правильно понял. Да, прочекан деталей смущает, а так же форма и расположение относительно друг друга. Ни одной даже близко похожей монеты найти не получилось, если бы кто показал такую, вопросы бы отпали.Лично мне подбором штемпелей к ней заниматься честно говоря лениво. Вам же интересно и что-то смущает - подберите к ней одноштемпельные и все вопросы отпадут. А если не найдется не одной одноштемпельной из щаведомо подлинных это тоже 100% ни о чем не говорит, но вопросов появится больше. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
6 апр 2013, 05:04:16 Лично мне подбором штемпелей к ней заниматься честно говоря лениво. Вам же интересно и что-то смущает - подберите к ней одноштемпельные и все вопросы отпадут. А если не найдется не одной одноштемпельной из щаведомо подлинных это тоже 100% ни о чем не говорит, но вопросов появится больше.Посмотрел всё доступное, ни чего не нашёл. И двушки посмотрел и четырёшники, и ни где нет такого, что бы шея коня и передняя часть туловища "утонула", а на ней таким высоким рельефом уздечка, и передние ноги торчат как бы из глубины и такие с острыми коленками, и какая-то юбка из перьев у всадника, и при этом всё перечисленное достаточно ровненько, а змий смазанный, и реверс тоже какой-то, как специально подбитый. Перечекан на рельефе есть, а на поле даже намёка нет. На аверсе какой-то двойной удар... Абсолютно без претензий по поводу правильности, просто хочу найти хоть что-то мал-мал похожее, но, увы, не получается. Точнее, даже не так - как-то полистал эту тему, посмотрел много картинок, абсолютно в этих монетах ни бум-бум, потом Кадюня показал эту копейку, и она после прочтения недавней темы как-то в мозгу чё-то сковырнула, ну не встречались такие ни где. Уже потом целенаправленно поискал и результат всёравно нулевой. Ну неужели этого ни кто не видит? Ощущение такое, что дорезали скопированный штемпель, просто ощущение и не больше... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
6 апр 2013, 07:18:19 При первом взгляде на нее меня смутило крыло дракона, как я написал в первый раз. Не знаю, для меня это вполне очевидно, что монетка отлична от других. Причина? Хрен его знает. В общем она не отторгает, но при ближнем рассмотрении дизайна штемпеля вопросы те же что у Фореста возникают. Или затупившийся и дорезанный штемпель, или подделка тех лет. Вот две мысли которые лезут в голову глядя на нее. Может кто покажет похожий дизайн,, что бы я мог снять шляпу и низко поклониться? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
6 апр 2013, 07:58:35 При первом взгляде на нее меня смутило крыло дракона, как я написал в первый раз. Не знаю, для меня это вполне очевидно, что монетка отлична от других. Причина? Хрен его знает. В общем она не отторгает, но при ближнем рассмотрении дизайна штемпеля вопросы те же что у Фореста возникают. Или затупившийся и дорезанный штемпель, или подделка тех лет. Вот две мысли которые лезут в голову глядя на нее. Может кто покажет похожий дизайн,, что бы я мог снять шляпу и низко поклониться?Там крыло такое, от, якобы, двойного удара, там его нормальная форма домысливается нетрудно, если задние ноги в кучу собрать.... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
6 апр 2013, 08:34:35 Но это ведь не двойной удар? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
6 апр 2013, 12:52:55 Ответов нет. такила! Суботта, ночь. что может быть дальше от нумизматики чем Суббота? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июн 2013, 17:05:55 У Вас есть более убедительная версия? Поделитесь. Попробую. Первоначально полагал, что монеты с сетчатым гуртом относятся к чеканке Петра. За это говорит их небольшое количество, качество штемпеля( на котором, кстати, двойка перегравирована из 0).Но потом обратил внимание, что в Инструкции из учрежденной при Правительствующем Сенате передела медной монеты Главной Экспедиции Смоленской губернии в селе Поречьеи перепечатки медной монеты Коммисарству в пункте 11-с " О пожигании денег в пожигательных печах и что с имеющими трещины чинить" , сказно "...но при сем однако-же примечать потребно: если из оных иная иметь будет хотя малую иногда только от края трещину, которая под печатным станом тиснение выдержать в состоянии, оную непостовляя в негодность, прежде перепечатки загуртить-же и потом уже тиснить...." . К сожалению, с сетчатым гуртом копейки очень редки, нет ее даже в собрании ГИМа, поэтому приведу в пример копейку из собрания МиМа. Она в это предположение вполне укладывается. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июн 2013, 17:11:17 Забыл изображение. Предпологаемая трещинка на 2 с половиной и 9 с половиной часах. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июн 2013, 17:44:19 Не помню были ли на эту тему тут отдельные темы или этот вопрос только вскользь затрагивался в обсуждениях?На сколько я помню только Саша Несмеянов (генератор идей Руколлект) в 2008 году выпустил каталоги по Иоанну Антоновичу и по Петру III, на серьёзные исследование каталоги не тянули, но тогдашняя версия что 7 типов монет "Военной арматуры" соответствуют 7 мон.дворам (4 основных + 3 временных) показалась мне достаточно интересной.http://rucollect.ru/bibliografia/knigy/view/item/id/289/catid/16 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
