Аномальный "Суверенитет"

[shiraliv 3 247]

Обнаружен вот такой "предмет" (на сканах левые фрагменты). Он очень похож на монету "Суверенитет" со шт.А (с вогнутой линией на постаменте), но значительно отличается от нее по своим физическим параметрам (диаметру и весу) и размерам изображения. 

 

3 рубля "Суверенитет" шт.А

 

На внешний вид пока можно внимания особо не обращать. Видимо, кто-то захотел изгототовить из монеты качества proof-like редкую АЦ-шку, о существовании которой Михаил Стрелов написал в своей книжке, и которую кроме него пока никто не может отыскать. Вопрос в другом.

Этот "предмет" имеет диаметр 31,6 мм (вместо штатных 31 мм), его вес 13,1 г (вместо 12,5-12,8 г у настоящих монет), толщина по краю примерно такая же, как у штатных монет (2,3 мм).
Буквы на гурте нечеткие, как это обычно бывает на монетах качества proof-like.
Размеры самого изображения и на аверсе, и на реверсе увеличены пропорционально увеличению диаметра. Детали изображения практически в точности такие же, как на штатной монете, только на "предмете" ободрана зеркальная поверхность поля. На сканах штатная монета справа. Попытки отыскать штатные монеты с такими размерами изображения пока не увенчались успехом. Может быть, они и не существуют.

И еще одна особенность. Поверхность гурта у "предмета" не цилиндрическая, а слегка вогнута во внутрь. Очень похоже на то, что при чеканке произошло вытекание излишков металла, но не в вертикальном направлении, как это обычно бывает, когда металл вытесняется в щель между печатным кольцом и штемпелем, а в горизонтальном. Хотя, как это могло произойти, совсем не понятно...

Вопросы:
1. Что это?
2. Можно ли в кустарных условиях так "преобразовать" штатную монету, отчеканенную, скажем, на кружке с чуть большей толщиной и весом?
3. Или это все-таки продукт, выщедший из стен монетного двора? Тогда с какой целью он мог быть изготовлен?

Отдельная просьба к МИ-16, если он прочтет эти строки, задать при случае эти вопросы Никите Моисеенко. Возможно, что в архивах ЛМД что-либо упоминается о подобных "экспериментах" в период подготовки к чеканке первой российской 1-рублевой юбилейной монеты...

Изменено 30 сен 2015, 13:05:54 пользователем Лика-33
2.9.3

[serpol-2 21]

Для интереса взял монету 1 рубль 1990 г. Янис Райнис UNC Диаметр 31,4; Вес =12,9. До Вашей не дотягивает! Но может и Ваша в пределах погрешности? Если не считать внешний вид!

[нахалёнок 7 512]

сань вес тут не показатель

как и диаметр

а что с полем монеты?

[Фима Фокс 5 810]

Доводилось видеть оттиск этой монеты на квадратной плате, не совсем чёткий, видимо, по причине отсутствия необходимого давления. Видимо, кто-то забавлялся с различными вариантами заготовки в полукустарных условиях заводского цеха. Правда, откуда взял исходник - непонятно. Хотя на ММД в те годы выносили и не то.

[shiraliv 3 247]

Для интереса взял монету 1 рубль 1990 г. Янис Райнис UNC Диаметр 31,4; Вес =12,9. До Вашей не дотягивает! Но может и Ваша в пределах погрешности? Если не считать внешний вид!

Не знаю точно, какие допуски установлены Центробанком на размеры 1-рублевых монет, а вот для 3-рублевых на сайте ЦБР написано:

- диаметр 33,0 (+0,25) мм;

- масса 14,35 (+0,2 -1,0) г;

- толщина 2,3 (+0,3 -0,3) мм.

То есть допустимо увеличение диаметра на 0,25 мм по сравнению с номинальным значением. Поскольку фактический диаметр монет ограничивается внутренним диаметром печатного кольца, то для 3-рублевых монет кольца с диаметрами более 33,25 мм должны отбраковываться. Логично предположить, что и для 1-рублевых допуски находятся в таких же пределах.

Печатные кольца - это не массовые изделия, а практически штучные. Поэтому проверка каждого из них на соответствие допустимым параметрам должна быть в порядке вещей, и превышение диаметра более чем на полмиллиметра, не должно было остаться не замеченным.

Прежде, чем открывать эту тему, я перемерил довольно большое количество 1-рублевых монет, и советских, и российских. Не знаю, может быть, мне просто не повезло, как Вам с первой же попавшейся монетой, но среди них диаметры практически всех не превысили предельного значения в 31,25 мм, а наиболее частые значения диаметров лежали в диапазоне от 30,85 до 31,15 мм. Именно поэтому и возник вопрос об аномальности монеты с диамертом 31,6 мм.

Можно было бы объяснить это использованием для чеканки не своего кольца, но на ЛМД никогда не чеканили монеты с диаметром в 31,6 мм или с близкими к этому значениями, поэтому там просто не могло быть таких колец, если только их специально не изготовили для этого случая.

К тому же, кроме диаметра, есть у нее и другие аномальности, о которых я написал:

- увеличенные размеры изображения, как на реверсе, так и на аверсе пока обнаружены только на ней, а это означает, что специально для ее чеканки были изготовлены свои собственные маточники и для реверса, и для аверса ;

- аномальное направление вытекания излишков металла в радиальном направлении, а не навстречу штемпелям, что вызвало наплывы металла со стороны гурта, а не со стороны аверса или реверса (см. фрагмент на скане).

Их-то как объяснить? Монеты с увеличенными размерами изображения, возможно, еще отыщутся, а вот наплывы металла со стороны гурта при чеканке в гладком кольце никак уж не могли образоваться...

[нахалёнок 7 512]

скан того оттиска у меня сохранился

у кого купил помню

кому продал-нет

[shiraliv 3 247]

сань вес тут не показатель

как и диаметр

а что с полем монеты?

Вес, конечно, не показатель, и толщина тоже, поскольку кружок могли вырубить, скажем, из листа для 3-рублевок. А вот про диаметр, не знаю. Если чеканили ее все-таки в кольце с диаметром 31,6 мм, не понятно откуда взявшемся, то не должны были образоваться наплывы металла со стороны гурта. А если кольцо было штатное и каким-то непонятным способом металл потек не вдоль образующей кольца, а перпендикулярно ей, то образовавшаяся кромка металла не должна была позволить извлечь монету из кольца. Чеканка вне кольца, мне думается, тут тоже не могла быть, уж слишком круглая получилась монета.

Ну а с полем, как раз, все ясно, по-моему. Монету в пруфе испоганили не до конца, у букв сохранились остатки зеркала, да и буквы на гурте выглядят, как на монетах в пруфе...

[shiraliv 3 247]

скан того оттиска у меня сохранился

у кого купил помню

кому продал-нет

Миш! Может быть, покажешь этот скан, если не жалко? Желательно, конечно, еще вспомнить, с каким разрешением сканировалось?

Вообще, очень похоже на то, что все это сотворили со штатной монетой качества пруф-лайк уже после ее чеканки. Не понятно только, каким образом...

[нахалёнок 7 512]

наслаждайся

про разрешение-хз

это когда было то!15 января 2003 г., 15:18:12

[shiraliv 3 247]

наслаждайся

про разрешение-хз

это когда было то!15 января 2003 г., 15:18:12

Спасибо. Тут, конечно, подробности практически мало различимы, но все же, сдается мне, что у этого оттиска другой вариант штемпеля, не с вогнутой линией на постаменте...

[нахалёнок 7 512]

кажется вогнутая

на 100% не уверен

[Батя-Мановар 1 016]

кажется вогнутая

на 100% не уверен

выпуклая 100%

[нахалёнок 7 512]

ну может быть...

[бухарик 31]

ну может быть...

В КРАЮ НЕПУГАННЫХ НУМ..СОБИРАТЕЛЕЙ прикупил недавно мешок банковских рублей 1989,второй мешок с тертыми ЛЫСЫМИ мужик втюхал едва не насильно(ему не улыбалось переть его до хаты,продать ес-но,тож без вариантов).Ну купив рублей 89-х практ.даром,пришлось прихватить и лысых.Укладывая их колбасками,обнаружил одну нестандартную:все изображения на AV и RV увеличенные,диаметр больше,вес на 0,3гр,НО!!!

звездочки и точки на гурте АБСОЛЮТНО стандартные-ровные,четкие и непримятые,расстояние меж ними увеличенно(пропорционально большему диаметру)Мнение одного из уважаемых всеми нами супермодераторов меня сразило наповал-РУКОБЛУДИЕ И ТОЧКА!

А уважаемый Саша Ш-ков,разъяснил,что подобные рукоблудия делаются,плющением монетины,зажатыми меж двумя свинцовыми пластинами!Ни в коем случае не намерен бросить тень на вышеприведенный "Суверенитет"У моего лысого походу другой случай!

[нахалёнок 7 512]

привези-посмотрим

[shiraliv 3 247]

...А уважаемый Саша Ш-ков,разъяснил,что подобные рукоблудия делаются,плющением монетины,зажатыми меж двумя свинцовыми пластинами!Ни в коем случае не намерен бросить тень на вышеприведенный "Суверенитет"У моего лысого походу другой случай!

Как бы было хорошо, если бы кто-нибудь убедительно доказал, что от сдавливания монетины между двумя свинцовыми пластинами размеры изображения пропорционально увеличиваются во всех направлениях. Это бы очень многое объяснило и в случае с Вашим ВИЛом, и в случае с этим "Суверенитетом"...