29 мар 2010, 19:51:56 На сегодня хватит. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 мар 2010, 20:01:39 На сегодня хватит.Монгол , спасибо за картинки , монеты достойные и вполне подходящие для составления фототаблиц эталонов .Я полагаю что сканы монет правильнее сразу отправлять в специальную ветку , которую можно так и назвать " сканы монет для составления таблицы " , а уж чьи они и откуда это дело пятое , ведь речь идёт не о ветке продаж . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 мар 2010, 20:29:42 На сегодня хватит.Монгол , спасибо за картинки , монеты достойные и вполне подходящие для составления фототаблиц эталонов .Я полагаю что сканы монет правильнее сразу отправлять в специальную ветку , которую можно так и назвать " сканы монет для составления таблицы " , а уж чьи они и откуда это дело пятое , ведь речь идёт не о ветке продаж . Спасибо за понимание. Продолжу в ближайшие дни и по меди. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 мар 2010, 20:30:34 Разрешите пофлудить трошки... на столе стоит стакан, заполнен наполовину, кто как опишет ситуацию? Оптимист: "стакан наполовину полон" Пессимист: "стакан наполовину пуст" Есть ещё один тип-реалист, тот скажет типа: "использовано 50% объёма" или ещё какую формулировку, вообщем каждый, как Бог на душу положит, так и объяснит в принципе абсолютно простейший расклад. Все трое правы В нашем случае: "Опти"- продавец "Песс"-покупатель "Реал"-грейдбанк Про фоты было уже сказано: "вариантов немеряно", каждая камера или скан видит по-своему, баста А если попробовать вернуться к истокам, я имею ввиду каталоги начала прошлого столетия, они же были практически без картинок. Картинки рисовало воображение читающего. Последнее лирическое отсупление: ученые взломали геном человека, длиннющая формула, причём у почти всех жителей планеты одинаковая, А РОЖИ-ТО У ВСЕХ РАЗНЫЯ!!! 8 с лишним миллиардов...и ни одной одинаковой Это я для тех , кто про универсальную шкалу ещё мечтает. Я собирал по Петрову одно время, скажу честно: кайф!! Итак , а если взять описание монеты за основание и разложить на составляющие и описывать их в той последовательности в какой они страдают или исчезают при износе, например пятак кольцевой аверс, корона: три трёхлистника, крестовая насечка на полусферах, центральная жемчужина, элементы декора на венце, мелкий жемчуг, крест и т.д. Поясню: если на короне те самые три трёхлистника в "супере" тогда можно и дальше над монетиной рассуждать что она "штемпельная" и смотреть дальше по тому же описанию типа "есть копьё у Егория или у него только половинка, а другая у аспида из пасти торчит" и так далее и тому подобно... Труд, понимаю колоссальный, однако думается всем миром и с его опытом можно с годами осилить. Тоже самое к полю монеты применить и к пояску. За поясок просьба не пинать, у старых авторов проскакивает чаще, да и по немецки "гурт" значит ремень, пояс. С уважением. Пофлудить о монетах конечно можно , а что ж еще делать на нумизматическом форуме ??? Очень здравые мысли в Вашем посте есть ,особенно в двух последних абзадцах . В англоязычном нумизматическом мире это называют изуверскими словами "хай пойнтс" и смотрят на них всегда оч-чень внимательно .А как бы Вы ответили на эти три вопроса (ссылка есть на первой странице этой ветки)1.Все ли коллеги согласны с оценкой состояния монет в приведенной ссылке , особенно для низших степеней состояния ... Да ? Нет ? 2.Соответствует ли оценка состояния монет ,продаваемых на интернет-аукционах этой ссылке и если ДА , то на каких ? 3.Интересно также узнать мнение форумчан о целесообразности создания подробных фототаблиц с оценкой состояния монет для наиболее распространенных монетных типов ... Да, таблицы нужны ... Нет , не нужны ... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 мар 2010, 20:42:28 Мысль хорошея о грейде. Но как то странно сливать инфу о своих монетах(пусть их не много) имеющию стоимость в интернет.Типа я лох жду налетчиков в гости.Не все боятся: http://www.numizmat.net/gallery/ Не боюсь. С превиликим удовольствием пришлю сканы по моему мнению достойных монет. Можно просто создать тему " Мои лучшие монеты"Блин тему о находках обосрали , пусть и не моих. Но мне кажиться тема " Мои лучшие монеты" имеет право на жизнь.Блин тема "Закуска" была заминусована, но она существует. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 мар 2010, 20:59:47 по п1. не совсем, есть "пассажи", которые совсем не устраивают... напр. "рельеф почти сравнялся с полем" в моём понятии "поле" это тот же рельеф (!) 80-90 % монеты -поле. Поле это тоже оттиск штемпеля, для меня безразлично "кто гулял в поле"... реставратор или коррозия по п2. нет по п3. базу надо, однозначно, фопрос как её формировать. по мне нужны фото только в идеальном состоянии где видны все детали рельефа, своего рода "виртуальный кабинет". То есть Ваше мнение где-то так ?1. ни да, ни нет , и да, и нет 2. НЕТ 3. ДА 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 мар 2010, 21:01:24 А по поводу поля я С ВАМИ СОГЛАСЕН 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 мар 2010, 21:06:47 GREGORY_R болтать могут многие. Можно спорить о качестве монет и учить оценки. Я выложил сканы. Пусть спорят с ними своими сканоми.Лучшие в галерею.ЭТОГО ФОРУМА. Есть копейка 1757 года, напоследок после всех. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 мар 2010, 21:18:50 точно так. Вы поняли всё. За взаимоПОНИМАНИЕ 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 мар 2010, 21:25:52 GREGORY_R болтать могут многие. Можно спорить о качестве монет и учить оценки. Я выложил сканы. Пусть спорят с ними своими сканоми.Лучшие в галерею.ЭТОГО ФОРУМА. Есть копейка 1757 года, напоследок после всех. Судя по почти гробовой тишине на форуме в последние несколько месяцев , народ здесь собрался не очень болтливый , либо поболтать было не о чем ... Ваши сканы очень хорошие , но пусть их сначала под шутки-прибаутки побольше наберется , А ВОТ ПОТОМ БУДЕМ ВЕСЕЛО ОБСУЖДАТЬ И ШУМНО СПОРИТЬ 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 мар 2010, 21:35:46 Я считаю, что однозначно степень состояния Российской меди 18-го века невозможно определить по критериям американской шкалы Шелдона. В пример хочу привести медь 1757-62. Очень редко встетишь самую обычную монету Елизаветы без следов обрашения, а еще и хорошо отцентрованную и прочеканенную - вообше не найдешь. А вот медь Екатерины по качеству исполнения лучшая встречается на порядок чаще. Вот прикрепил я фото наипростейшей двухи 1758 тиражем 100 с лишним мил. По Шелдону ее оценят американцы как XF-40-42, а я ценю ее не менее как - превосходная (Unc-60), для Елизаветы. Когда-то это уже обсуждалось, то что ее оценят как XF45 еще не значит, что это для данной монеты низкое состояние, очень высокое, а вот для двушки 1915г. низкое. Тем не менее можно представить, что существуют штемпельные экземпляры двушки 1758г, и что тогда, свою Вы оценили как MS60, а штемпельную тогда как Ms70 чтоли? Нет что не говори лучше Шелдона ничего еще не придумали, и годится эта шкала для монет любого периода. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 мар 2010, 21:45:48 Если у модераторов есть техническая возможность , то пожалуйста перетащите все картинки из этой ветки в соседнюю , а здесь оставьте пустые кружки и бутылки , а так же побольше места для флуда ... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 мар 2010, 22:06:15 Я считаю, что однозначно степень состояния Российской меди 18-го века невозможно определить по критериям американской шкалы Шелдона. В пример хочу привести медь 1757-62. Очень редко встетишь самую обычную монету Елизаветы без следов обрашения, а еще и хорошо отцентрованную и прочеканенную - вообше не найдешь. А вот медь Екатерины по качеству исполнения лучшая встречается на порядок чаще. Вот прикрепил я фото наипростейшей двухи 1758 тиражем 100 с лишним мил. По Шелдону ее оценят американцы как XF-40-42, а я ценю ее не менее как - превосходная (Unc-60), для Елизаветы.Очень сильная и симпатичная двушка ... Вот только я не понял , монета аналогичная (Unc-60) для Елизаветы , это сколько для Екатерины , на Ваш взгляд ? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 мар 2010, 04:43:40 Для Екатерининской двушки 1789-90: XF-45 - AU-50. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 мар 2010, 04:54:47 Для Екатерининской двушки 1789-90: XF-45 - AU-50. Совершенно с вами согласен. Прям бином Ньютона... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 мар 2010, 07:26:29 вы упорно не замечаете дельту между реальностью и как монета выглядит на скане и фотографии... при условии сбора базы сканов/фото НЕ одним исполнителесм - практически не свождимая для пригодности выборка будет.. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 мар 2010, 07:27:25 Для удобства нумеруем монетки слева направо и сверху вниз от №1 до №12 ( верхний ряд 1 - 4 , средний 5-8 и нижний 9-12 ) ... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 мар 2010, 07:34:54 вы упорно не замечаете дельту между реальностью и как монета выглядит на скане и фотографии... при условии сбора базы сканов/фото НЕ одним исполнителесм - практически не свождимая для пригодности выборка будет.. Я очень хорошо замечаю разницу между тем , как монета выглядит на скане и как она же на фотографии и потому прошу присылать не слегка приукрашенные фото , подчеркивающие достоинства и скрывающие недостатки монет , а НЕРЕДАКТИРОВАННЫЕ СКАНЫ ! Но для начала пусть присылается , что угодно , лишь бы шел процесс ... Потом будем отделять зёрна от плёвел и жемчуг от песка 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 мар 2010, 07:46:01 вы упорно не замечаете дельту между реальностью и как монета выглядит на скане и фотографии... при условии сбора базы сканов/фото НЕ одним исполнителесм - практически не свождимая для пригодности выборка будет.. Я очень хорошо замечаю разницу между тем , как монета выглядит на скане и как она же на фотографии и потому прошу присылать не слегка приукрашенные фото , подчеркивающие достоинства и скрывающие недостатки монет , а НЕРЕДАКТИРОВАННЫЕ СКАНЫ ! Но для начала пусть присылается , что угодно , лишь бы шел процесс ... Потом будем отделять зёрна от плёвел и жемчуг от песка тогда это будет состояние монеты + глюки сканера, ваши сканы, например, все в вертикальных полосах, а у меня сканер старый и все получается сильно темнее чем в реальности. ИМХО, если уж делать такую базу, то нужно чтобы все монеты в ней (или как минимум все монеты одного типа) были отсняты или отсканированы в одинаковых условиях т.е. одним оборудованием и при одном освещении, желательно в один день. И что вы будете делать с разной патиной - она ведь от условий хранения и примесей гуляет в довольно сильных пределах даже на одном дворе, а уж на разных я вообще молчу. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 мар 2010, 07:49:29 ну тогда немного с бывшего. СКАН! Спасибо за скан , но просьба ставить их в СОСЕДНЮЮ ВЕТКУ , а здесь оставить место для обсуждения . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 мар 2010, 07:55:00 А если сканера нет? Попробую оценить состояние представленных монет, как вижу на скане. №1и4 1892-1894, остальные ранние. Степень сохранностипо Шелдону покажу только числом, без указания VF,XF... №1,2,3,4 -50, №5 -45, №6 -42, №7 -35, №8 -42, №9 -40, №10 -38, №11 -45, №12 -55. Если что не так, простите и не пинайте сильно, оценкой состояния по сканам не практиковал. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 мар 2010, 08:00:54 вы упорно не замечаете дельту между реальностью и как монета выглядит на скане и фотографии... при условии сбора базы сканов/фото НЕ одним исполнителесм - практически не свождимая для пригодности выборка будет.. Я очень хорошо замечаю разницу между тем , как монета выглядит на скане и как она же на фотографии и потому прошу присылать не слегка приукрашенные фото , подчеркивающие достоинства и скрывающие недостатки монет , а НЕРЕДАКТИРОВАННЫЕ СКАНЫ ! Но для начала пусть присылается , что угодно , лишь бы шел процесс ... Потом будем отделять зёрна от плёвел и жемчуг от песка тогда это будет состояние монеты + глюки сканера, ваши сканы, например, все в вертикальных полосах, а у меня сканер старый и все получается сильно темнее чем в реальности. ИМХО, если уж делать такую базу, то нужно чтобы все монеты в ней (или как минимум все монеты одного типа) были отсняты или отсканированы в одинаковых условиях т.е. одним оборудованием и при одном освещении, желательно в один день. И что вы будете делать с разной патиной - она ведь от условий хранения и примесей гуляет в довольно сильных пределах даже на одном дворе, а уж на разных я вообще молчу.Людям свойственно всё усложнять ... С патиной я абсолютно ничего делать не буду , пусть будет какая есть . А если Вы о земельной коррозии , уходящей ВГЛУБЬ монеты , то я считаю , что для монеты это беда сравнимая с почти полной потерей рельефа ( а наиболее гнилые монеты я вообще склонен считать МОНЕТАМИ С УТРАЧЕННЫМИ ПРИЗНАКАМИ ПОДЛИННОСТИ ), отсюда и вытекает моё мнение об оценке состояния подобных "рельефных" монет ... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 мар 2010, 08:05:11 А если сканера нет? Попробую оценить состояние представленных монет, как вижу на скане. №1и4 1892-1894, остальные ранние. Степень сохранностипо Шелдону покажу только числом, без указания VF,XF... №1,2,3,4 -50, №5 -45, №6 -42, №7 -35, №8 -42, №9 -40, №10 -38, №11 -45, №12 -55. Если что не так, простите и не пинайте сильно, оценкой состояния по сканам не практиковал.Боже упаси за что ж пинать , наоборот огромное Вам СПАСИБО ЗА МНЕНИЕ Как Вы считаете , можно ли определить какие из этих монет земельные , а какие кабинетного хранения ? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 мар 2010, 08:10:09 Корозии я там не увидел. А кабинетного или платочно-сундучного хранения они, я не знаю, извините. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 мар 2010, 08:19:11 Корозии я там не увидел. А кабинетного или платочно-сундучного хранения они, я не знаю, извините.То есть по Вашему мнению можно более-менее уверенно сказать лишь то , что они не земельного хранения ? Я правильно Вас понял? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты