16 июн 2013, 14:43:58 Я не утверждал что работа не ведется. Она ведется. Энтузиастами, такими как Евдокимов. Но усилия разрознены. Вы знаете, как их реально объединить? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 14:47:11 Вы знаете, как их реально объединить?А как пишутся энциклопедии? Примерно так же. Я - строитель. Я знаю как объединить усилия субподрядчиков, для строительства какого то объекта. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 14:51:13 (изменено) А как пишутся энциклопедии? Примерно так же. Я - строитель. Я знаю как объединить усилия субподрядчиков, для строительства какого то объекта. Когда-то давно - в 1987 году - мне один человек сказал - давай напишем каталог монет СССР. Я почему-то думал, что писать будем вместе, и согласился. Того человека я уже и фамилию почти забыл.... А писать пришлось мне самому. Так что - давайте, объединим усилия нумизматов! ********* Как объединить - я знаю Финансировать готовы? Изменено 16 июн 2013, 14:52:33 пользователем Jaroslaff 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 14:51:40 (изменено) Да вы только тему посмотрите G.S.E где он просит дать фото неописанных разновидностей монет правления Петра I. Там один срач. Изменено 4 апр 2017, 09:28:22 пользователем Лика-33 4.10 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 16:37:24 Да вы только тему посмотрите G.S.E где он просит дать фото неописанных разновидов монет правления Петра I. Там один срач.Это потому что мы , видимо люди такие. И фундаментальных трудов нет, как результат.Нужен единый толмуд, разделенный на 4 части: Россия до 1700, Империя, СССР, экс-СССР. Причем ," чтоб это была такая бумажка...,окончательная бумажка...,броня!". Чтоб все аукционы мира не имели напряг на что ссылаться ,как на характеристику монеты, так и ее оценку...Именно это привлечет дополнительно коллекционеров и инвестиции в нумизматику... Но вернусь к стартовой монете. Для ее определения и не надо ее держать в руках, все очень хорошо видно по увеличенному изображению: и подлинность, и отсутствие мошеннических вмешательств. Но(!), почему-то никто не хочет признавать то , что реально видно. Я и запустил голосование, как пример, чтоб добиться результата атрибутации. И никто пока, кроме моего голоса ни отдал. Вот это тоже удивительно!? Что - неужели никто ничего не видит ? Или, не верим глазам своим. Смелее! Ну , например, возьмем, Вас,"9525255", Вы , ведь не спроста вновь подняли тему, так как , уверен, видите тоже самое , что и я. И я в этом уверен. Это так? Если -"Да", то уже 2 голоса за 1774/73. Приглашаю принять участие и других форумчан со своими мнениями и по мере возможности с обоснованиями. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 16:41:27 Это потому что мы , видимо люди такие. И фундаментальных трудов нет, как результат. Нужен единый толмуд, разделенный на 4 части: Россия до 1700, Империя, СССР, экс-СССР. Причем ," чтоб это была такая бумажка...,окончательная бумажка...,броня!". Чтоб все аукционы мира не имели напряг на что ссылаться ,как на характеристику монеты, так и ее оценку...Именно это привлечет дополнительно коллекционеров и инвестиции в нумизматику... Но вернусь к стартовой монете. Для ее определения и не надо ее держать в руках, все очень хорошо видно по увеличенному изображению: и подлинность, и отсутствие мошеннических вмешательств. Но(!), почему-то никто не хочет признавать то , что реально видно. Я и запустил голосование, как пример, чтоб добиться результата атрибутации. И никто пока, кроме моего голоса ни отдал. Вот это тоже удивительно!? Что - неужели никто ничего не видит ? Или, не верим глазам своим. Смелее! Ну , например, возьмем, Вас,"9525255", Вы , ведь не спроста вновь подняли тему, так как , уверен, видите тоже самое , что и я. И я в этом уверен. Это так? Если -"Да", то уже 2 голоса за 1774/73. Приглашаю принять участие и других форумчан со своими мнениями и по мере возможности с обоснованиями. Да. Я склоняюсь к тому, что это полушка 1774 года. Если она не 74 год, то какой? 73?. Нет. Только 74. Только голосованием это не решить. А инертность нашего общества мешает не только развитию нумизматики. Но, это уже совсем другая история. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 17:07:05 Ага, значит 2 ( 74) : 0 (75) :0 ( иное) ! Начало положено. По голосованию. Да, не для всего нужно это самое голосование, но в данном случае, как и с Собяниным нужно именно оно. Эта самая полушечка не хочет быть назначенной( большой риск и процент быть несправедливо отнесенной к не той категории) , она хочет быть выбранной именно голосованием. Ведь суть этой полушки, то есть ее год, который она на себе несет( а не отчеканена в каком году) можно определить только и только визуально, так как нигде ни в каких "окончательных бумажках" не написано, что монет с этой датой ( с неперегравированной, или с перегравированной из другой) быть не может. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 17:09:02 Вот ведь гады,воры.А фото монет имеются,должны где то всплыть? значит, дабы исключить всякие кривотолки, сначала покажу, что написано и сфоткано у Зубова. качество конечно "то еще" на работе попробую сделать катинки получше с оригинала книги. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 17:16:38 Василий. А в ГИМе есть полушка 1774 года? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 17:29:30 значит, дабы исключить всякие кривотолки, сначала покажу, что написано и сфоткано у Зубова. качество конечно "то еще" на работе попробую сделать катинки получше с оригинала книги. Любопытно!А ведь Великий князь мог своих сотрудников отправить документы посмотреть. Видимо, не придали значения. А давайте все проблемы научные голосованием решать? На хрена нам поиск аргументов, документов и пр. научных методов. Давайте проголосуем за то, что так наз. научные методы научными не являются! Кто "за"?! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 17:35:18 Любопытно! А ведь Великий князь мог своих сотрудников отправить документы посмотреть. Видимо, не придали значения. А давайте все проблемы научные голосованием решать? На хрена нам поиск аргументов, документов и пр. научных методов. Давайте проголосуем за то, что так наз. научные методы научными не являются! Кто "за"?! А можно еще не обращать внимания на очевидные вещи. Все согласны что полушка 74 года существует. Не все согласны принять полушку с передатировкой 73/74 за полушку 74 года. А документов о том что полушки выпускались в 1774 году на Екатеринбургском МД пока никто не видел. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 17:39:47 Василий. А в ГИМе есть полушка 1774 года? Хороший вопрос, но не по адрессу. Мне сложно судить о том, что ЕСТЬ в фондах ГИМ-а, так как мну туда достаточно сложно попасть.. А теперь о том, почему монета в начале темы не 1774 года: Итак, картинка, конечно же сделана из "подручного" материала, и поэтому без особых изысков, но: На полушке единственная возможная передатировка это 74/73, то есть рельеф цифры 4 должен быть "поверх" тройки, но при этом должен быть очень хорошо различим. На приведенной картинке хорошо видно, что пунсон тройки был весьма специфическим, с длинной верхней гастой тройки. а на прведенной монете, даже с учетом её трижды печального состояния хорошо видно, что "хвостик" четверки - то есть, деталь которая есть только у этой цифры, по рельефу гораздо ниже ( ближе к полю) чем основной рельеф цифры, то есть сама последняя цифра даты наносилась позже ( глубже в штемпель) чем уже бывшая на нем четверка. Так что торгуемая полушка - это один из множества штемпелей 1775 года., гнилая то такой степени, что Олегу в ней уже начинают рарики мерещиться. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 17:42:41 Не все согласны принять полушку с передатировкой 73/74 за полушку 74 года. Говнокопы да, кто в трезвом уме согласится, а в приличной сохранности почему бы и нет. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 17:43:35 У полушки 1774 могло ( и я считаю что было) быть несколько штемпелей, скажем 6 ПЦГП-шек и 1 не ПЦГП., в свою очередь существуют и несколько 1775/1774 ПЦГП-шек... Поэтому и путанница, считая за одно все 1775/1774 , тем самым отвергая 1774/1773. Много их этих ПЦГП-шек разных и тех и других. Зубов исследовал два экземпляра всего этого семейства , а через только мои руки за 12 лет прошло ок.20 экз и тех и других, и сколько еще видел всяких фоток в интернет- ресурсах. Да, нечастые они но и никакие нередкие сейчас( соотв. точкe в Узденникове, 5-8 руб по Петрову, 250-750$ современными это для F-VF) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 17:46:31 Basilio всё, по-моему, показал и рассказал. Голосовать будем? Что касается документов, то должна сохраниться канцелярская переписка по "госзаказам" на ЕМД. Попасть в РГАДА несложно, документы этого времени читаются легко. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 17:49:09 Хороший вопрос, но не по адрессу. Мне сложно судить о том, что ЕСТЬ в фондах ГИМ-а, так как мну туда достаточно сложно попасть.. А теперь о том, почему монета в начале темы не 1774 года: Итак, картинка, конечно же сделана из "подручного" материала, и поэтому без особых изысков, но: На полушке единственная возможная передатировка это 74/73, то есть рельеф цифры 4 должен быть "поверх" тройки, но при этом должен быть очень хорошо различим. На приведенной картинке хорошо видно, что пунсон тройки был весьма специфическим, с длинной верхней гастой тройки. а на прведенной монете, даже с учетом её трижды печального состояния хорошо видно, что "хвостик" четверки - то есть, деталь которая есть только у этой цифры, по рельефу гораздо ниже ( ближе к полю) чем основной рельеф цифры, то есть сама последняя цифра даты наносилась позже ( глубже в штемпель) чем уже бывшая на нем четверка. Так что торгуемая полушка - это один из множества штемпелей 1775 года., гнилая то такой степени, что Олегу в ней уже начинают рарики мерещиться. Василий, а вот я четко вижу, что "4" поверх "3", за что и был мой голос. Почему я и предложил голосовать.Итак 2:1:0 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 17:54:52 4 поверх тройки. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 18:03:36 Хороший вопрос, но не по адрессу. Мне сложно судить о том, что ЕСТЬ в фондах ГИМ-а, так как мну туда достаточно сложно попасть.. А теперь о том, почему монета в начале темы не 1774 года: Итак, картинка, конечно же сделана из "подручного" материала, и поэтому без особых изысков, но: На полушке единственная возможная передатировка это 74/73, то есть рельеф цифры 4 должен быть "поверх" тройки, но при этом должен быть очень хорошо различим. На приведенной картинке хорошо видно, что пунсон тройки был весьма специфическим, с длинной верхней гастой тройки. а на прведенной монете, даже с учетом её трижды печального состояния хорошо видно, что "хвостик" четверки - то есть, деталь которая есть только у этой цифры, по рельефу гораздо ниже ( ближе к полю) чем основной рельеф цифры, то есть сама последняя цифра даты наносилась позже ( глубже в штемпель) чем уже бывшая на нем четверка. Так что торгуемая полушка - это один из множества штемпелей 1775 года., гнилая то такой степени, что Олегу в ней уже начинают рарики мерещиться. Василий,а как здесь 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 18:17:24 4 поверх тройки. Если Вы соберете десяток-другой полушек 1775 года (они совсем недороги ныне, думаю, вы легко сможете себе позволить такую трату) то вне всякого сомнения будете удивлены тем богатством причуд получаемых цифр и уродцев. Думаю, что категоричных выводов подобных этому уже не будет... Василий,а как здесь А здесь полушка 1770 года, которую "вручную" пытались сделать 73-ей, насколько это видно по фото. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 18:30:49 а как здесь Тоже самое что и здесь #16 - перерезка последней цифры. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 18:39:58 Если Вы соберете десяток-другой полушек 1775 года (они совсем недороги ныне, думаю, вы легко сможете себе позволить такую трату) то вне всякого сомнения будете удивлены тем богатством причуд получаемых цифр и уродцев. Думаю, что категоричных выводов подобных этому уже не будет... А здесь полушка 1770 года, которую "вручную" пытались сделать 73-ей, насколько это видно по фото. Вот так,на таком аукционе,эксперты-лохи http://www.m-dv.ru/monety-rossii-1700-1917/prohod,49030/coins,3299/type,4355/auction,24/date,2010-09-30/lot,8243/images-prohod.html 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 18:59:57 Вот так,на таком аукционе,эксперты-лохи http://www.m-dv.ru/m...ges-prohod.html не всё и не всегда зависит от экспертов. Лохи - это те, кто такие монеты как настоящие покупают. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 июн 2013, 19:06:29 не всё и не всегда зависит от экспертов. Лохи - это те, кто такие монеты как настоящие покупают. +100 !! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
17 июн 2013, 01:45:02 Выскажу свое мнение - не было полушек 1774 ем, штемпеля были, а вот монет нет. Заготовленные штемпеля перегравировали после в 75. Это как с Московскими монетками Елизаветы Петровны - копейки 58, почти все из 57, деньги 59, то же из 57. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
17 июн 2013, 04:54:22 Алексей, были- не были(тем более раз были штемпеля , почему не было монет??)- это нельзя утверждать ну никак! Поэтому, опять же повторюсь, здесь нельзя думать, что ,мол ,этого не может быть , закрыв глаза на то, что видим реально на монете. Поэтому и интересно именно голосование не на вопрос: " как Вы ,думаете могли быть полушки 1774 года или нет?", а на вопрос: " Что Вы видите на представленной полушке в старте темы?" И аргументировать, например, где тут "5", или что-то еще? Есть ли "4" на штемпеле( перегравир, не перегравир)? Другое? Мало что -то голосов пока... Тем более, уж, ясно, что при любом варианте "голоса" имидж ув.форумчан ну никак не пошатнется... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты