Аверсы пятаков Екатерины II

[Chonkin 406]

описаны с крупными и мелкими буквами мд.

[G.S.E. 2 208]

Здравствуйте уважаемые форумчане.Просматривая пятаки 1763 года ,обнаружил один ,как мне кажется, с более крупными буквами ЕМ.Да и расположены они ближе к хвосту , чем на остальных пятаках. Подскажите , что это? Просто такой штемпель или может быть где и описана такая монета?

Кстати,на второй монете очень «слабо» видно хвост, но хорошо выделяется герлянда с Георгием.Интересно почему?Это подтверждает теорию о пуансонах?

Спасибо.

В пятаках 63 ЕМ достаточно много разновидностей, особенно по лицевой стороне, в т.ч. и по написанию букв ЕМ. Там есть и другие варианты букв. (больше,меньше ближе дальше...)Что такое "теория о пуансонах? Уточните, пожалуйста. Орел на этих монетах (пятаках 63-ЕМ)(в смысле штемпелях) оттискивался с маточника, а потом дорабатывался. (Вероятно орел на этом штемпеле был оттиснут с маточника под некоторым отличным от 90 градусов углом (под наклоном) к рабочей плоскости штемпеля поэтому нижняя часть орла оттиснута на штемпеле слабее.) Буквы на бандероли, монетный двор и дата набивались пуансонами. Как точно изготавливалась вензельная сторона понять не могу уже десять лет.Вероятно, вензель и венок оттискивались с маточника и дорабатывались на штемпеле.

Кстати, лучше всего технологию изготовления штемпелей можно понять по АМ-овским пятакам Екатерины. Их много в таком состоянии, что видны следы работы над штемпелем.

Мой приятель обнаружил недавно АМ на котором есть цепь ордена, а ордена на хвосте нет. (он не срезан - его забыли набить) Стало точно понятно тахнологию изготовления по крайней мере орловой сторны: оттискивался контур орла, далее выбивались перья, звенья цепи набивались тремя видами фигурных пуансонов (два вида звеньев и орелики). Бандероль оттискивалась с маточника, а надпись на ней выбивалась пуансонами. Детали на коронах выбивались фигурными пуансонами, дата тоже пуансонами.

[3777 1 584]

К вышесказанному остаётся только добавить, что маточником били ещё в кузне... сразу после наварки рабочей части, пока металл был ещё горячим и пластичным.

Что такое "на горячую" спецы знают... качества не будет из-за окалины, поэтому штемпеля после всего практически снова набивали/дорабатывали пунсонами.

У маточника была разметочная функция, кондуктора не было...

[3777 1 584]

Вот левое крыло всё того же пятака...

смотрите на длинные перья: дефект пунсона повторяется на каждлм из них одинаково.

"раскрытую статью" старецъ, похоже уже не напишет... тогда извинился бы за "тупорылых" - их(нас - тупорылых) тут человек 6, а может и больше

[ТимВик 542]

А вот наглядно, пуансонами набитая цепь и орден на хвосте также выбивался отдельным пуансоном.

Хорошо видно, что орден смещён, расположен не по центру.

Очевидно, что мастер, или подмастерье, скорее, поставил готовый пуансон со смещением и так и выбил.

Совершенно очевидно, что резчик не начал-продолжил-закончил бы наносить орден столь криво.

Поправился бы.

Ставлю одно изображение. Вообще, их масса. Разное положение ордена, разный угол наклона относительно цепи.

Это всё однозначное свидетельство нанесения ордена отдельным готовым пуансоном.

[ТимВик 542]

На этом же пятаке, прекрасно видно, что цепь также не вырезалась, а наносилась набором пуансонов.

Просматривая монеты, можно видеть на них пары пуансонов для цепи, на некоторых набор пуансонов больше, не парный.

Что мы видим конкретно на этой картинке?

Мы видим на первой картинке КМ, мы видим, что третьи от шеи звенья набиты с разным углом наклона, крестик наглядно это демонстрирует.

Наклон одного из звеньев изображён неправильно. Это возможно лишь если звено набивалось пуансоном.

Если бы вырезалось, резчик отобразил бы наклон звена правильно. Начав резать неправильно, поправился бы.

Пятые и седьмые звенья частично перекрывают друг друга. Опять таки, это возможно лишь при то, что цепь набивалась пуансонами, которые имеют физический размер.

Если бы резал резчик, он просто уменьшил бы размер звеньев и они не перекрывали бы друг друга.

Вот ещё картинка ЕМ. Наглядно показывает, звенья цепи нанесены отдельными пуансонами, довольно небрежно.

Перекрывают друг друга, не выдерживается общая линия.

Естественно, такое невозможно, когда работу выполняет резчик. Однозначно набрано пуансонами.

[ТимВик 542]

Далее. Щит и цепь служат для связи всех компонентов воедино.

На этих картинках чётко видно контуры крыльев, не примыкающие к цепи. Чёткие контуры.

Цепь по идее должна перекрывать эти контуры, но нанесена чуть со смещением.

[ТимВик 542]

Все пустоты, нестыковки элементов, добросовестные резчики, заштриховывали уже на самом штемпеле.

Выглядит это вот так.

Хорошо видно, что крылья "приштрихованы" к цепи.

[ТимВик 542]

А Старец, ну пусть напишет нам статью. Почитаем.)

[Захарьин-Кошкин 277]

На Ваших пятаках перья хоть по шерсти заштрихованы. А вот на этом 1775м орден от цепи оторвался и чуть с хвоста не слетел. Так ему горизонтальной штриховочки добавили, чтобы дальше не сползал.

[AK 1 057]

На Ваших пятаках перья хоть по шерсти заштрихованы. А вот на этом 1775м орден от цепи оторвался и чуть с хвоста не слетел. Так ему горизонтальной штриховочки добавили, чтобы дальше не сползал.

А год у вас какой? У меня таких шерстяных 2 - 69 и 71

[AK 1 057]

Пардон, год уже увидел

[SAN 35]

Здравствуйте нумизматы, помогите мне пожалуйста. Попалось мне недавно небольшое кол-го пятаков, и я начал в них пытаться разобраться. Открыл конрос, и увидел, что на одинакового года и одинакового монетного двора пятаки в конросе разные цены, из-за различия орлов... Сидел, сидел, рассматривал их под лупой, но так ни к чему и не пришёл Теперь за помощью обращаюсь к вам

1. Это пятаки 1778 ЕМ. Вроде разные орлы, и один по конросу стоит 6 баксов, другой 120. Я прав или нет?

2. Вот пятак 1765 ЕМ. Мне написали, что пятак этого года и мон.дв. редкий, Хотя в конросе он обозначен не как редкий. Поясните.

3. А это Пятак 1779 ЕМ. Тоже не понятно, какой тип орла. Толи за 250 баксов, толи за 6ть...

[Chonkin 406]

оба пятака 1778 года с переходными орлами (близкими к старому типу) - совершенно не редкие и не дорогие.

1765 ЕМ не редкий. редкий 1765 без обозначения монетного двора.

пятак 1779ЕМ с новым типом орла - самый обыкновенный. достаточно редкий 1779 со старым орлом (1768-1779).

картинки вставляйте непосредственно в тему - ссылки на файлообменники запрещены на данном ресурсе.

[SAN 35]

Спасибо. Насчёт картинок понял. Буду продолжать постить сюда фотки непонятных мне пятаков. С ув. Александр.

[boris 121]

Интересно - кто нибуть собирает пятаки 1778 - 79 Ем по разновидносям штемпелей аверса.

[SAN 35]

Подскажите, а из ЕМ, пятаки ценой выше 50 долларов есть?

[SAN 35]

Подскажите, а из ЕМ, пятаки ценой выше 50 долларов есть?

Блин, тут в сообщении правки нет. Я понимаю, что всё зависит от состояния монеты, пусть состояние будет хорошее. Есть из ЕМ интересные экземпляры?

[Chonkin 406]

Блин, тут в сообщении правки нет. Я понимаю, что всё зависит от состояния монеты, пусть состояние будет хорошее. Есть из ЕМ интересные экземпляры?

честный XF стоит.

[SAN 35]

А честный это какой? Где-то подтвердить кто-то должен?

[Chonkin 406]

А честный это какой? Где-то подтвердить кто-то должен?

не волнуйтесь, показывайте. на этом форуме столько профессионалов - они не предоставят Вам шанс на ошибку.

[SAN 35]

Я не разбираюсь в XF, VF и т.д, ибо я не профф. нумизмат, а совсем ещё новичёк

Вот не чищенный пятак, но красивый. Это какое состояние?

[SAN 35]

Я так понял о состоянии монеты никто не отвечает из-за того, что я не в той теме об этом спрашиваю Тогда подскажите, на стороне с орлом, под орлом просматривается другой рисунок, как буд-то монета перечекан. Но если перечекан, то с чего?

[vnukovo 702]

Холостое соударение штемпелей.

[G.S.E. 2 208]

На этом же пятаке, прекрасно видно, что цепь также не вырезалась, а наносилась набором пуансонов.

Просматривая монеты, можно видеть на них пары пуансонов для цепи, на некоторых набор пуансонов больше, не парный.

Что мы видим конкретно на этой картинке?

Мы видим на первой картинке КМ, мы видим, что третьи от шеи звенья набиты с разным углом наклона, крестик наглядно это демонстрирует.

Наклон одного из звеньев изображён неправильно. Это возможно лишь если звено набивалось пуансоном.

Если бы вырезалось, резчик отобразил бы наклон звена правильно. Начав резать неправильно, поправился бы.

Пятые и седьмые звенья частично перекрывают друг друга. Опять таки, это возможно лишь при то, что цепь набивалась пуансонами, которые имеют физический размер.

Если бы резал резчик, он просто уменьшил бы размер звеньев и они не перекрывали бы друг друга.

Вот ещё картинка ЕМ. Наглядно показывает, звенья цепи нанесены отдельными пуансонами, довольно небрежно.

Перекрывают друг друга, не выдерживается общая линия.

Естественно, такое невозможно, когда работу выполняет резчик. Однозначно набрано пуансонами.

Полностью согласен!

Если хозяин разрешит, пришлю вам фото орла с цепью, но без ордена.