1рубль ОЛИМПИАДА-80 помогите оценить

[sasha_batalov 1]

Помогите пожалуйста оценить и скажите это пруф или нет

[iff 10 171]

На пруф не похоже и на камео тоже. Для верности нужен аверс, тогда почти однозначно можно сказать.

[Vasily 71]

У пруфа циферблат часов на башне матовый. Здесь не вижу, вроде.

[sasha_batalov 1]

Вот прикрепляю Аверс.

[iff 10 171]

Почти наверняка не пруф. А то что там раздолбаи работают, подтверждено многократно подобными примерами. Либо просто за взятку грейдят как надо заказчику.

[shiraliv 3 247]

Здесь присутствует аверс V.2, который в пруфе пока не известен ни на одной из шести монет серии ОЛИМПИАДА-80...

[iff 10 171]

Здесь присутствует аверс V.2, который в пруфе пока не известен ни на одной из шести монет серии ОЛИМПИАДА-80...

Но почему тогда он присутствует в каталоге, под номером 7.8 (П) ?

[sasha_batalov 1]

Вопросик можно.Объясните пожалуйста почему это не пруф. Заранее спасибо

[iff 10 171]

Вопросик можно.Объясните пожалуйста почему это не пруф. Заранее спасибо

Потому что изготовлен по другой технологии и не имеет особенностей присущих пруфу. Возьмите пруф или хорошие фото пруфа и убедитесь.

А также потому, что для пруфа не использовался этот аверс. У меня пруфы кремля есть в нескольких экз. и они совсем непохожи на этот в слабе.

Остаётся всё же вопрос, почему в каталоге указан этот аверс для пруфа тоже, хотя автор каталога согласен, что пруфов с таким аверсом не известно.

[iff 10 171]

Попрбуйте на форуме найти картинки пруфа. Помнится, пруфы здесь обсуждались и продавались несколько раз с хорошими фото и сканами - может это поможет увидеть, что в показанном слабе не пруф, а просто довольно блестящая ацешка, к-рые частенько попадаются.

[shiraliv 3 247]

Но почему тогда он присутствует в каталоге, под номером 7.8 (П) ?

Попробую объяснить.

В первом книжном издании каталога действительно присутствовал КРЕМЛЬ в пруфе со шт. V.2, но только под номером 7.5(П). У 7.8(П) аверс V.4, а не V.2. Аверс V.4 в пруфе существует и является самым распространенным. А 7.5(П) со шт. V.2 проходил с припиской о так называемом "матовом пруфе".

После первого издания тут на форуме и не только обсуждалась эта монета, и большинство коллекционеров посчитали, что это все-таки не пруф, а АЦ(у). Качество зеркальной поверхности не дотягивало до настоящего пруфа, хотя выпуклые части рельефа имели остаточную матовость. Такая остаточная матовость встречается и на других монетах серии ОЛИМПИАДА-80.

Полноценного пруфа у шт. V.2 до сих пор никто не видел, и не только на КРЕМЛЕ, но и на остальных пяти монетах серии. Это побудило нас при подготовке повторного издания каталога исключить из него этот вариант, сделав в разделе "Дополнительные сведения по вариантам монеты" такую запись:

"3. Известны монеты варианта 7.4 улучшенного качества (так называемый "матовый пруф"), у которого поле монеты, как и ее рельеф, матовые, в отличие от зеркального поля на монетах качества ПРУФ. Большинство коллекционеров склонны относить эти монеты к монетам качества АЦ(у)."

Изменено 2 июн 2013, 06:48:45 пользователем shiraliv

[iff 10 171]

Попробую объяснить.

В первом книжном издании каталога действительно присутствовал КРЕМЛЬ в пруфе со шт. V.2, но только под номером 7.5(П). У 7.8(П) аверс V.4, а не V.2. Аверс V.4 в пруфе существует и является самым распространенным. А 7.5(П) со шт. V.2 проходил с припиской о так называемом "матовом пруфе".

После первого издания тут на форуме и не только обсуждалась эта монета, и большинство коллекционеров посчитали, что это все-таки не пруф, а АЦ(у). Качество зеркальной поверхности не дотягивало до настоящего пруфа, хотя выпуклые части рельефа имели остаточную матовость. Такая остаточная матовость встречается и на других монетах серии ОЛИМПИАДА-80.

Полноценного пруфа у шт. V.2 до сих пор никто не видел, и не только на КРЕМЛЕ, но и на остальных пяти монетах серии. Это побудило нас при подготовке повторного издания каталога исключить из него этот вариант, сделав в разделе "Дополнительные сведения по вариантам монеты" такую запись:

"3. Известны монеты варианта 7.4 улучшенного качества (так называемый "матовый пруф"), у которого поле монеты, как и ее рельеф, матовые, в отличие от зеркального поля на монетах качества ПРУФ. Большинство коллекционеров склонны относить эти монеты к монетам качества АЦ(у)."

Прочитал Ваш ответ и сравнил его с каталогом, но всё равно ничего не понял.

1. Примечание относится к монетам с аверсом 1.2, а мы здесь обсуждаем монеты с аверсом 2. (Кстати мне лично попадались эти монеты с аверсом 1.2, на к-рые указывает примечание, они целиком матовые, так сказать "густо матовые" и попадаются среди наборов АЦешек, а не пруфов, однозначно являются матовыми ацешками, а не пруфами)

2. Если при подготовке второго издания каталога Вы исключили вариант с аверсом 2, то как он всё же там оказался, (опять уточню - под номером 7.8(П))?

[shiraliv 3 247]

...

2. Если при подготовке второго издания каталога Вы исключили вариант с аверсом 2, то как он всё же там оказался, (опять уточню - под номером 7.8(П))?

Да, прошу прощения, это я "запутался в показаниях" о времени принятия решения. Действительно, кат. № 7.8(П) прописан в повторном книжном издании по моему недосмотру.

Вообще-то информация о такой монете существовала у нас со времен появления первых электронных версий нашего с М.З. каталога (2001 год). Откуда она тогда пришла, сейчас ни я, ни он не можем вспомнить и документально подтвердить. Уже после издания книги мы специально провели дополнительное исследование и не смогли подтвердить существование КРЕМЛЯ с аверсом V.2 в пруфе.

Сейчас этот вариант из каталога исключен. Нет его и в повторном издании "красного ценника" от "МастерВижн", вышедшем в 2012 году...

[iff 10 171]

Да, прошу прощения, это я "запутался в показаниях" о времени принятия решения. Действительно, кат. № 7.8(П) прописан в повторном книжном издании по моему недосмотру.

Вообще-то информация о такой монете существовала у нас со времен появления первых электронных версий нашего с М.З. каталога (2001 год). Откуда она тогда пришла, сейчас ни я, ни он не можем вспомнить и документально подтвердить. Уже после издания книги мы специально провели дополнительное исследование и не смогли подтвердить существование КРЕМЛЯ с аверсом V.2 в пруфе.

Сейчас этот вариант из каталога исключен. Нет его и в повторном издании "красного ценника" от "МастерВижн", вышедшем в 2012 году...

Спасибо, понял теперь и увидел эту позицию в списке ошибок, предписывающем исключить её из таблицы.